لخّصلي

المقدمة في تطور أخلاقيات الكمبيوتر كانت هناك مناقشة متقطعة للبيان القائل بأن "أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها". يبدو أن المناقشة تعود إلى الظهور مع كل تغيير جديد في التكنولوجيا والتغيير في مجال الاهتمام السائد حول الطريقة التي تغير بها أجهزة الكمبيوتر مؤسساتنا الاجتماعية. أحد أقدم التعريفات الإيجابية لأخلاقيات الكمبيوتر قدمها جيمس مور [1985]. تساهم هذه المشاركة في تفرد الموقف بسبب الخصائص الفريدة للكمبيوتر "المرونة المنطقية" و "السرعة". يجادل بأن التغيير المنتشر للمواقف الاجتماعية والثقافية بواسطة هذه الآلة قد خلق سياسة "فراغ" حول كيفية استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر والتي تتطلب منا اعتماد نهج متعدد التخصصات لتحديد كيفية ملء هذه الفراغات. أدى ظهور الإنترنت إلى عدة أوراق بحثية جديدة حول هذه المسألة. في الأوراق المذكورة أعلاه ، بينما يتحدث غورنياك عن عدم وجود مقارنات للمواقف الإلكترونية. والتي قد يكون من الصعب اكتشافها ، لا تنطبق على المواقف السيبرانية. يؤدي ادعاء مور عن التفرد إلى البحث عن مقارنات قابلة للاستخدام ؛ يستخدم جونسون الأعراف التقليدية لاشتقاق بعض القواعد العامة للسلوك ؛ في حين أن ادعاء Gorniak بشأن المواقف السيبرانية يعني أن الأخلاق التقليدية لا تنطبق على المواقف السيبرانية. هذا مثال على اختلاف واحد في CEIU ، بينما يفسر البعض الآخر CEIU على أنه يعني ذلك " لقد أحدثت أجهزة الكمبيوتر تغييرًا ثوريًا في المشهد الأخلاقي بحيث لم يعد من الممكن استخدام مبادئ المكان والزمان لإرشادنا في عبور المشهد ". تتعلق النسخة التطورية من CEIU بقرارات أخلاقية معينة ، بينما تدور النسخة الثورية حول منهجية التفكير الأخلاقي. و التفسير الثوري لـ CEIU لم يتم إثباته بعد. 2 CEIU: الردود التقليدية 2. 1 تأكيد CEIU حميد ينظر الفلاسفة وعلماء أخلاقيات الكمبيوتر المبتدئين أحيانًا إلى المناقشات حول تفرد أخلاقيات الكمبيوتر على أنها مجرد مناقشة فلسفية أخرى حميمة. يُنظر إلى الإجابة على هذا السؤال على أنها مجرد جزء من تعريف أخلاقيات الكمبيوتر. نادراً ما ادعى الأشخاص الذين تعاملوا مع هذا السؤال أنهم حققوا نتائج في مجال أخلاقيات الكمبيوتر. يعد الاستخدام الأساسي لـ CEIU بمثابة تبرير لنظام أخلاقيات الكمبيوتر أو دراسة هذه المشكلات الفريدة الخاصة. يُنظر أحيانًا إلى مناقشة التفرد على أنها غير ذات صلة بتقدم التخصص ، بحيث يُظهر المشاركون القليل من الاهتمام بكيفية تعامل الآخرين مع السؤال أو في اختبار صحة أو المعنى الدقيق لمزاعم الآخرين بأن أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها. فإن عواقب مثل هذا الادعاء ، عندما يتم فهمها بطريقة ثورية ، بعيدة كل البعد عن كونها غير مهمة. 2. 2 إطار للفهم تتمثل إحدى طرق عرض التاريخ المختصر لأخلاقيات الكمبيوتر في ترتيب المجالات الأساسية التي تهم أخلاقيات الكمبيوتر. تناول علماء أخلاقيات الكمبيوتر بشكل عام مواضيع: 1) الانتهاكات المرتكبة مع أجهزة الكمبيوتر بما في ذلك الاحتيال والسرقة ، 2) آثار أجهزة الكمبيوتر على تغيير المجتمع ، في المرحلة الأولى من الاهتمام بأخلاقيات الكمبيوتر ، كان ترتيب المصالح هو: الانتهاكات والتغييرات في المجتمع وقضايا التنمية. والانتهاكات التي تتم باستخدام أجهزة الكمبيوتر ، استخدم باركر في أعماله المبكرة حقيقة أن كل إجابة لسيناريوهات قصيرة كانت فريدة وأن هذا الخلاف أثبت أن السبب وراء عدم تدريس أخلاقيات الكمبيوتر في أقسام علوم الكمبيوتر هو عدم وجود موضوع مثل أخلاقيات الكمبيوتر. إنه عدم الانضباط [Parker 1977]. استخدم منهجية التصويت لتحديد ما هو أخلاقي في الحوسبة. لقد جمع آراء أشخاص من عدة مهن ، بدءًا من المحاسبين والمحامين وعلماء النفس وأساتذة الفلسفة إلى متخصصي الكمبيوتر. طُلب منهم التصويت على أخلاقيات الأفراد الموصوفين في سيناريوهات قصيرة جدًا. كان الاتجاه الوحيد هو أن السيناريوهات "تمت كتابتها بطريقة تثير أسئلة حول اللاأخلاقية بدلاً من الأخلاق [Parker 1977]". استخدم دون باركر تنوع الآراء المعبر عنها حول هذه السيناريوهات ليقول إنه لا يوجد شيء مثل أخلاقيات الكمبيوتر. الاستنتاج المتطرف لباركر غير مبرر لسببين. أولاً ، الافتراض بأنه لا يمكن أن يكون هناك يمكن أن يكون الاتفاق في الأخلاق قوياً لدرجة أنه يفسد نظرة المرء إلى الأدلة. على سبيل المثال ، بمعنى آخر ، لم نتمكن من الحصول على إجماع على ما هو غير أخلاقي وغير أخلاقي في الكمبيوتر [باركر 1982] "هذا الاستنتاج يتطلب أن يتجاهل كل الأماكن التي كان هناك اتفاق. لا ينتج عن وجود بعض المناطق الرمادية في مجال عدم وجود مناطق واضحة في المجال. إن وجود مسائل صعبة في الرياضيات - مثل القيمة العشرية المنفصلة 1/3 - ليس دليلاً على عدم وجود حلول في الرياضيات. الحالات الوحيدة التي يعرضها على الكتاب الجديد هي تلك التي ولّدت أعلى درجة من تنوع الآراء. لقد تجاهل تلك التي كانت هناك درجة كبيرة من الإجماع. في المرحلة الأولى من الاهتمام بأخلاقيات الكمبيوتر ، بالنسبة لمور ، يشير التفرد إلى المواقف الجديدة مؤخرًا كريستينا جورنياك ، بحجة أن مور لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية [Gorniak 1996] تؤكد أنه على الرغم من أنه قد يكون هناك مجال يسمى أخلاقيات الكمبيوتر ، إلا أنه فريد جدًا لدرجة أن المفاهيم الأخلاقية التقليدية لا تنطبق عليها وعلينا أن ننتظر ثورة نيوتن في الأخلاق لتطوير أو اكتشاف المفاهيم التي تنطبق بالفعل. كلما زاد عدد أجهزة الكمبيوتر التي ستغير العالم كما نعرفه ، وكلما زادت الحاجة إلى أخلاقيات جديدة ، نحن في "فراغ" أخلاقي حيث تصبح الأخلاق السابقة (النفعية ، وما إلى ذلك) غير ذات صلة على نحو متزايد . حيث لا يمكن لأحد ، لاحظ كيف تحول "التفرد" من الإشارة إلى ظاهرة اجتماعية ثقافية وهو يشير الآن إلى مبادئ الأخلاق المعيارية ، الجواب على سؤال التفرد ليس بالأمر الهين. الأمر المحير هو ، الإجابة نفسها "نعم ، أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها". هناك أيضًا (على سبيل المثال Oz) الذين استخدموا جميع المتغيرات الفريدة للترويج لشكل شامل لأخلاقيات الكمبيوتر. إنه يمكن حل العديد من المشكلات الفلسفية إذا حددنا السؤال بوضوح. 3 مجموعة متنوعة من الإجابات يمكن تناول تفسيرات متنوعة لمطالبة التفرد من عدة اتجاهات. نحن نأخذ في الاعتبار مواقفهم الأولية ، في عام 1985 ، اعتبرت ديبورا جونسون أن أخلاقيات الكمبيوتر دراسة للطريقة التي تطرح بها أجهزة الكمبيوتر إصدارات جديدة من المشكلات الأخلاقية القياسية والمعضلات الأخلاقية التي أدت إلى الاضطرار إلى تطبيق المعايير الأخلاقية في المواقف الجديدة. تم تعديل هذا الموقف في الطبعة الثانية من كتابها [1994] حيث يتم التركيز بشكل أكبر على أخلاقيات الكمبيوتر التي تهتم بأنواع جديدة من المشاكل. أوضح جونسون وميلر أن الحوسبة قد غيرت بشكل جذري من نحن كأفراد ومجتمعات وأمم وأن الحوسبة قد تحدت وعدل الثقافة الاجتماعية والقوانين والاقتصاد والسياسة. شرح أن أخلاقيات الكمبيوتر تدور حول العمل على شيء جديد أثناء الرسم على شيء قديم. يذكرون بشكل كبير أن معظم قضايا الحوسبة يمكن فهمها باستخدام المفاهيم الأخلاقية التقليدية ولكن هناك ميزات خاصة تحدث فرقًا أخلاقيًا. المعنى الضمني هو أنه إذا تمت تغطية معظمها ، فلديها تشابهات مع القضايا الأخلاقية القياسية ، يجب عدم تغطية بعضها ، وهم يدركون أيضًا أن القضايا مهمة في حد ذاتها ، بالإضافة إلى الطريقة التي تحول بها أجهزة الكمبيوتر بعض القضايا الاجتماعية ، يبدو أن مور يقترح أن هناك احتمالية لوقوع مواقف جديدة ولكنه لا يدعو إلى التخلي عن النظريات الموجودة لمعالجة هذه المواقف الجديدة وهو المسار المحتمل للعمل الذي يقترحه جورنياك [1996]. يصف أوز ثلاث فئات من إساءة الاستخدام تتطلب اعتبارًا أخلاقيًا: الجرائم التي كانت موجودة قبل ظهور أجهزة الكمبيوتر ولكن تم تسهيلها من خلال أجهزة الكمبيوتر ، وانتهاك الخصوصية. الأول هو مفهوم الجنس ، بدأ مانر [1990] في تحديد مجال الدراسة الذي يمكن تسميته بأخلاقيات الكمبيوتر. في ورقة لاحقة ، دعا مانر [1996] إلى أن أخلاقيات الكمبيوتر تدرس المشاكل الأخلاقية التي تفاقمت أو تحولت أو خلقت بواسطة الحوسبة وأن "عدم وجود تشبيه فعال يجبرنا على اكتشاف قيم أخلاقية جديدة ، وصياغة مبادئ أخلاقية جديدة ، يقدم مانر بيانًا واضحًا عن التفرد في تعريف أخلاقيات الكمبيوتر. من المحتمل أن يكون المنظور الأوسع ويحتضن الأخلاق التطبيقية وعلم اجتماع الحوسبة وتقييم التكنولوجيا وقانون الكمبيوتر والمجالات الأخرى ذات الصلة. يبدو أن مثل هذا النهج يضع أخلاقيات الكمبيوتر كنظام "شامل" فريد في شكله الشامل ولكن ليس عندما يتحلل. يتبنى هوف وفينهولت (1994) موقفًا مختلفًا. والوعي بالقضايا الأخلاقية في التصميم والتنفيذ ، يقترح أندرسون [1994] أن أخلاقيات الكمبيوتر لا تنطبق فقط على محترفي الكمبيوتر ولكن على جميع الذين يستخدمون أجهزة الكمبيوتر أو يتعاملون مع مدخلاتهم ومخرجاتهم مما يعني أن كل شخص يعيش في المجتمعات الصناعية. يوضح Spinello (1995) أن أي تقنية تميل إلى إنشاء بيئة بشرية جديدة وليس أكثر من ذلك من الحوسبة. يصر على إدراج جميع اعتبارات أصحاب المصلحة عند اتخاذ قرار بشأن القضايا التكنولوجية ويبدو أنه يدافع عن نهج Rawlsian. Collins، ويقترح كذلك أن مثل هذه القضايا يمكن معالجتها بطريقة عقلانية ومنهجية ويدافع عن طريقة لاتخاذ القرارات الأخلاقية التي تكون خاصة بالحوسبة. والخلفية التأديبية. يمكن تحليل وجهات النظر باستخدام عدة فئات فرعية: الاجتماعية - النظر في تأثير الحوسبة على المجتمع المهني - النظر في طريقة النشاط المهني الناشط العالمي - بما في ذلك المجتمعات حول العالم ضيقة الأفق - النظر المقيد في أخلاقيات القضايا الحالية والمستقبلية فقط - الاستفادة فقط من نظرية الأخلاق متعددة التخصصات - مزج النظرية من عدة تخصصات. هذه ليست حصرية. Maner وبدرجة أقل Oz]. من المرجح أن يشكك أولئك الذين لديهم عناصر تطبيق قوية في موقفهم في الموقف الفريد تمامًا [على سبيل المثال ، Johnson و Huff & Finholt و Gotterbarn]. في سياق هذه الورقة ، يوضح الجدول أدناه ، لكل مؤلف ، الدافع الرئيسي فيما يتعلق بالتفرد والرسالة الأساسية المتعلقة بطبيعة أخلاقيات الكمبيوتر التي تم استخدامها لتبرير الموقف الفريد والترويج له. وبعبارة أخرى ، يتم استخدام موقف Bynum من الحوسبة كونها كلها منتشرة للقول بأن أخلاقيات الكمبيوتر تدور حول القيم الإنسانية ومعادلة التكنولوجيا بينما يستخدم Anderson للترويج لفكرة أن أخلاقيات الكمبيوتر مهمة لجميع الناس في عالم يعتمد على التكنولوجيا. 4 مجموعة من وجهات النظر إن الدليل على الصورة البانورامية الكاملة لادعاءات التفرد مستمدة إما من بعض الخصائص الخاصة حول الكمبيوتر أو من نوع وانتشار التأثير على المؤسسات الاجتماعية. تتم الإشارة إلى خصائصها الجديدة ، على سبيل المثال ، أو تخزين المعلومات [Maner 1996]. إن الانجذاب إلى الظواهر الاجتماعية ليس مطلقًا مثل جاذبية الآلة. وتتراوح الآراء حول نطاق تأثير أجهزة الكمبيوتر على المؤسسات الاجتماعية من العام إلى الضيق جدًا. يبدأ كل من Moor و Gorniak من الادعاء بأن تأثير الكمبيوتر واسع الانتشار ، ومع ذلك يخلص المرء إلى أننا بحاجة إلى تطبيق الأخلاق على فراغات السياسة التي أنشأتها هذه الآلة بينما يتساءل الآخرون عن إمكانية تطبيق الأخلاق التقليدية الأخلاق العالمية. يتابع تيري بينوم مور حول سؤال الانتشار ، لكن بينوم يريد أن تعمل أخلاقيات الكمبيوتر على تعزيز القيم الإنسانية وحمايتها. أي تلك المواقف ذات الصلة بالمهني الممارس وادعى أن جميع المواقف الأخلاقية الأخرى لها تشابهات مع القضايا الأخلاقية التقليدية. في كتابها الأول ، ديبورا جونسون (1985) تناولت ببساطة مجموعة من القضايا التي لها "نكهة أخلاقية مختلفة" ولكن يمكن إدارتها جميعًا من خلال المبادئ الأخلاقية التقليدية. في مقال لاحق مع ميلر [1996] ، لكنهم طبقوها على نطاق أوسع بكثير من المواقف مما فعل Gotterbarn. يحد إيفي أوز من نطاق القضايا الأخلاقية لإساءة استخدام الكمبيوتر ويستخدم النظريات المعيارية التقليدية لمعالجة هذه القضايا. في الفترة القصيرة من الوقت التي نوقشت فيها أخلاقيات الكمبيوتر ، أصبحت حقيقة رؤية مور حول الانتشار المتزايد للحوسبة والحاجة إلى معالجة القضايا الجديدة واضحة تمامًا. نظرًا لأن التكنولوجيا المسماة الحوسبة قد عملت بطرقها في جوانب جديدة من الحياة ، أحد الأشياء التي كشفها هذا التحقيق هو أن العديد من المؤلفين وسعوا نطاق المواقف التي يندرجونها ضمن أخلاقيات الكمبيوتر. ومع ذلك ، هؤلاء المؤلفون هم من كانوا في طليعة الأخلاق التطورية. على سبيل المثال ، يجادل Gorniak بأن Kantianism ليست ذات صلة بالأخلاق العالمية ، وأخلاقيات الكمبيوتر عالمية ، Kantianism غير قابلة للتطبيق". وسعت هذا الادعاء ليشمل جميع النظريات الأخلاقية المطورة في الغرب. . يرفض غورنياك تطبيق مبدأ أخلاقي على أساس إخفاقه في أن يكون "نظامًا أخلاقيًا مقبولًا عالميًا". . حجج مانر غير مقنعة بنفس القدر. ينتقل من الادعاء بتفرد مجموعة مختارة من المواقف الأخلاقية إلى الادعاء بأنه يجب علينا اكتشاف مبادئ أخلاقية جديدة ؛ من الصحيح أن بعض القرارات الخاصة في أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها ولكن لم يتم إثبات وجهة النظر الثورية القائلة بأن الأساليب والمبادئ الأساسية للأخلاق فريدة من نوعها.

المقدمة
في تطور أخلاقيات الكمبيوتر كانت هناك مناقشة متقطعة للبيان القائل بأن "أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها". يبدو أن المناقشة تعود إلى الظهور مع كل تغيير جديد في التكنولوجيا والتغيير في مجال الاهتمام السائد حول الطريقة التي تغير بها أجهزة الكمبيوتر مؤسساتنا الاجتماعية. أحد أقدم التعريفات الإيجابية لأخلاقيات الكمبيوتر قدمها جيمس مور [1985]. يجادل مور في هذه الورقة بأن أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها من خلال تحديد حالة أخلاقيات الكمبيوتر أولاً على أنها حالة يكون فيها الكمبيوتر "مشاركًا بشكل أساسي". تساهم هذه المشاركة في تفرد الموقف بسبب الخصائص الفريدة للكمبيوتر "المرونة المنطقية" و "السرعة". يجادل بأن التغيير المنتشر للمواقف الاجتماعية والثقافية بواسطة هذه الآلة قد خلق سياسة "فراغ" حول كيفية استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر والتي تتطلب منا اعتماد نهج متعدد التخصصات لتحديد كيفية ملء هذه الفراغات. من هذا يستنتج أن مجال أخلاقيات الكمبيوتر يتكون من تلك المواقف التي تم تغييرها وأن أخلاقيات الكمبيوتر تستحق الدراسة بسبب أهميتها العملية. أدى ظهور الإنترنت إلى عدة أوراق بحثية جديدة حول هذه المسألة. اقترحت ديبورا جونسون [1997] مؤخرًا أن العديد من جوانب الإنترنت كان لها تأثير على القضايا المتعلقة بأخلاقيات الكمبيوتر. إنها تناشد انتشار "إخفاء الهوية" للأفراد و "إعادة إنتاج" المعلومات بطرق غير ممكنة بدون الإنترنت. تناشد Krystyna Gorniak [1996] أيضًا الإنترنت وتجادل بأنه لا توجد مقارنات جيدة متاحة للمواقف الإلكترونية.
ظاهريًا ، قد يبدو أن هؤلاء المؤلفين يقدمون ادعاءات مماثلة بناءً على الادعاء البسيط المخادع "أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها" (فيما يلي CEIU). سنرى أن هناك العديد من المعاني لـ CEIU. هناك عدة محاور لفهم CEIU. إحدى الطرق لمعرفة الفرق هي النظر إلى الموضع الذي تستخدم فيه CEIU. في الأوراق المذكورة أعلاه ، يفترض المؤلفون أن أحد مقاربات التفكير الأخلاقي هو عن طريق القياس. نحدد المبادئ المعيارية التي يجب تطبيقها وكيفية الحكم على موقف جديد بناءً على تشابهه مع المواقف المألوفة الأخرى. يشير مور إلى وجود فراغ في السياسة حيث لم نكتشف بعد التشابهات مع المواقف الجديدة ، بينما يتحدث غورنياك عن عدم وجود مقارنات للمواقف الإلكترونية. من هذا تستنتج أن الأخلاق التقليدية ، التي لدينا تشابهات لها ، والتي قد يكون من الصعب اكتشافها ، لا تنطبق على المواقف السيبرانية. يؤدي ادعاء مور عن التفرد إلى البحث عن مقارنات قابلة للاستخدام ؛ يستخدم جونسون الأعراف التقليدية لاشتقاق بعض القواعد العامة للسلوك ؛ في حين أن ادعاء Gorniak بشأن المواقف السيبرانية يعني أن الأخلاق التقليدية لا تنطبق على المواقف السيبرانية. هذا مثال على اختلاف واحد في CEIU ، وهو أن البعض يفسر CEIU بمعنى "لقد أحدثت أجهزة الكمبيوتر تغييرًا تطوريًا في المشهد الأخلاقي وعلينا أن نعمل بجد باستخدام الأخلاق التقليدية لإعادة رسم هذا المشهد" ، بينما يفسر البعض الآخر CEIU على أنه يعني ذلك " لقد أحدثت أجهزة الكمبيوتر تغييرًا ثوريًا في المشهد الأخلاقي بحيث لم يعد من الممكن استخدام مبادئ المكان والزمان لإرشادنا في عبور المشهد ". تتعلق النسخة التطورية من CEIU بقرارات أخلاقية معينة ، بينما تدور النسخة الثورية حول منهجية التفكير الأخلاقي.
هذا ليس سوى واحد من العديد من الاختلافات في CEIU. في هذه الورقة ، نحافظ على ما يلي:
هذا ليس بيانًا بسيطًا ، ولكن له عدة معانٍ مميزة تمامًا ،
هذا التأكيد له بعض العواقب الهامة والخطيرة ،
حتى يتم تحديد معاني التفرد هذه بوضوح ، تؤدي المناقشات القائمة على CEIU إلى تناقضات وفشل في فهم عواقب هذا الادعاء ، و
التفسير الثوري لـ CEIU لم يتم إثباته بعد.
2 CEIU: الردود التقليدية
2.1 تأكيد CEIU حميد
ينظر الفلاسفة وعلماء أخلاقيات الكمبيوتر المبتدئين أحيانًا إلى المناقشات حول تفرد أخلاقيات الكمبيوتر على أنها مجرد مناقشة فلسفية أخرى حميمة. يُنظر إلى الإجابة على هذا السؤال على أنها مجرد جزء من تعريف أخلاقيات الكمبيوتر. إن القول بأن أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها يكاد يكون مثل إعطاء تعريف ظاهري.
نادراً ما ادعى الأشخاص الذين تعاملوا مع هذا السؤال أنهم حققوا نتائج في مجال أخلاقيات الكمبيوتر. يعد الاستخدام الأساسي لـ CEIU بمثابة تبرير لنظام أخلاقيات الكمبيوتر أو دراسة هذه المشكلات الفريدة الخاصة. يُنظر أحيانًا إلى مناقشة التفرد على أنها غير ذات صلة بتقدم التخصص ، بحيث يُظهر المشاركون القليل من الاهتمام بكيفية تعامل الآخرين مع السؤال أو في اختبار صحة أو المعنى الدقيق لمزاعم الآخرين بأن أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها. يتم تقديم هذا الادعاء أحيانًا لتبرير إنشاء تخصص أو قسم أكاديمي آخر ، على سبيل المثال ، يقول والتر مانر [1995] ، "أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها لذا فإن دراستها لها ما يبررها". كما هو مبين أعلاه ، فإن عواقب مثل هذا الادعاء ، عندما يتم فهمها بطريقة ثورية ، بعيدة كل البعد عن كونها غير مهمة.
2.2 إطار للفهم
سيكون من المفيد وجود إطار لفهم المعاني المختلفة لهذا التأكيد. تتمثل إحدى طرق عرض التاريخ المختصر لأخلاقيات الكمبيوتر في ترتيب المجالات الأساسية التي تهم أخلاقيات الكمبيوتر. تناول علماء أخلاقيات الكمبيوتر بشكل عام مواضيع: 1) الانتهاكات المرتكبة مع أجهزة الكمبيوتر بما في ذلك الاحتيال والسرقة ، 2) آثار أجهزة الكمبيوتر على تغيير المجتمع ، و 3) القضايا الأخلاقية المتعلقة بتطوير أنظمة البرمجيات. في المرحلة الأولى من الاهتمام بأخلاقيات الكمبيوتر ، كان ترتيب المصالح هو: الانتهاكات والتغييرات في المجتمع وقضايا التنمية. في المرحلة الحالية لأخلاقيات الكمبيوتر ، يتم تغيير ترتيب هذه المجالات إلى المجتمع الذي يتميز بالإنترنت ، والانتهاكات التي تتم باستخدام أجهزة الكمبيوتر ، وقضايا تطوير البرامج.
كان دون باركر من أوائل الكتاب الذين تناولوا القضايا الأخلاقية في مجال الحوسبة. استخدم باركر في أعماله المبكرة حقيقة أن كل إجابة لسيناريوهات قصيرة كانت فريدة وأن هذا الخلاف أثبت أن السبب وراء عدم تدريس أخلاقيات الكمبيوتر في أقسام علوم الكمبيوتر هو عدم وجود موضوع مثل أخلاقيات الكمبيوتر. إنه فريد من نوعه ، إنه عدم الانضباط [Parker 1977]. استخدم منهجية التصويت لتحديد ما هو أخلاقي في الحوسبة. لقد جمع آراء أشخاص من عدة مهن ، بدءًا من المحاسبين والمحامين وعلماء النفس وأساتذة الفلسفة إلى متخصصي الكمبيوتر. طُلب منهم التصويت على أخلاقيات الأفراد الموصوفين في سيناريوهات قصيرة جدًا. يقول ، هذا العمل لم يسترشد بمفهوم أخلاقيات الكمبيوتر ولم تكن هناك محاولة لاكتشاف المبادئ الأخلاقية. وقد أطلق على هذا النهج اسم "الأخلاقيات الدقيقة". لم يكن هناك فقط عدم وجود مفهوم لأخلاقيات الكمبيوتر ولكن الاتجاه الأساسي كان التركيز على الأنشطة المحظورة. كان الاتجاه الوحيد هو أن السيناريوهات "تمت كتابتها بطريقة تثير أسئلة حول اللاأخلاقية بدلاً من الأخلاق [Parker 1977]". استخدم دون باركر تنوع الآراء المعبر عنها حول هذه السيناريوهات ليقول إنه لا يوجد شيء مثل أخلاقيات الكمبيوتر.
الاستنتاج المتطرف لباركر غير مبرر لسببين. أولاً ، لا ينبع من شهادته. ثانيًا ، لا علاقة للأدلة التي تم فحصها بأخلاقيات الكمبيوتر. الافتراض بأنه لا يمكن أن يكون هناك
يمكن أن يكون الاتفاق في الأخلاق قوياً لدرجة أنه يفسد نظرة المرء إلى الأدلة. على سبيل المثال ، في أحد المؤتمرات ، وصف باركر نتائج ورشة العمل الخاصة به عام 1977. بدأ بالقول إنه كان هناك اتفاق على العديد من السيناريوهات ثم تابع قائلاً: "لقد حصلنا على الكثير من الأصوات المتقاربة جدًا. بمعنى آخر ، لم نتمكن من الحصول على إجماع على ما هو غير أخلاقي وغير أخلاقي في الكمبيوتر [باركر 1982] "هذا الاستنتاج يتطلب أن يتجاهل كل الأماكن التي كان هناك اتفاق. لا ينتج عن وجود بعض المناطق الرمادية في مجال عدم وجود مناطق واضحة في المجال. إن وجود مسائل صعبة في الرياضيات - مثل القيمة العشرية المنفصلة 1/3 - ليس دليلاً على عدم وجود حلول في الرياضيات. يتعامل مع الأدلة بنفس الطريقة في مراجعته لكتاب 1977 [Parker 1990]. الحالات الوحيدة التي يعرضها على الكتاب الجديد هي تلك التي ولّدت أعلى درجة من تنوع الآراء. لقد تجاهل تلك التي كانت هناك درجة كبيرة من الإجماع.
في المرحلة الأولى من الاهتمام بأخلاقيات الكمبيوتر ، جادل جيمس مور بأن أخلاقيات الكمبيوتر هي موضوع قابل للتطبيق ولكن التأثير السائد للحوسبة قد تسبب في بعض الفراغات السياسية حول الاستخدام العملي لأجهزة الكمبيوتر. بالنسبة لمور ، يشير التفرد إلى المواقف الجديدة مؤخرًا كريستينا جورنياك ، بحجة أن مور لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية [Gorniak 1996] تؤكد أنه على الرغم من أنه قد يكون هناك مجال يسمى أخلاقيات الكمبيوتر ، إلا أنه فريد جدًا لدرجة أن المفاهيم الأخلاقية التقليدية لا تنطبق عليها وعلينا أن ننتظر ثورة نيوتن في الأخلاق لتطوير أو اكتشاف المفاهيم التي تنطبق بالفعل. للكمبيوتر تأثيرات فريدة على العالم "... كلما زاد عدد أجهزة الكمبيوتر التي ستغير العالم كما نعرفه ، كلما كانت القواعد الأخلاقية غير ذات صلة ، وكلما زادت الحاجة إلى أخلاقيات جديدة ، ستكون هذه الأخلاقيات الجديدة هي أخلاقيات الكمبيوتر . " إن تفرد الطريقة التي يغير بها الكمبيوتر العالم "... تتطلب منا العودة إلى السؤال القديم: ما هو الأخلاقي". أصبحت الأخلاق القديمة غير ذات صلة بالطبيعة الفريدة لثورة الكمبيوتر. وفقًا لغورنياك ، نحن في "فراغ" أخلاقي حيث تصبح الأخلاق السابقة (النفعية ، والكانطية ، وما إلى ذلك) غير ذات صلة على نحو متزايد .. وقد يقدر بعض ممارسي الكمبيوتر ذلك ، حيث لا يمكن لأحد ، على أساس فلسفي جيد ، أن يقول أفعالهم مخطئون أخلاقيا. يعتبر البعض الآخر هذا موقفًا غامضًا ولا أساس له من الصحة ويقيد كل أفعالهم لأنهم يريدون فقط فعل الشيء الصحيح. لاحظ كيف تحول "التفرد" من الإشارة إلى ظاهرة اجتماعية ثقافية وهو يشير الآن إلى مبادئ الأخلاق المعيارية ، وهي فريدة من نوعها لدرجة أنها لم تكتشف بعد.
الجواب على سؤال التفرد ليس بالأمر الهين. الأمر المحير هو ، كما رأينا للتو ، الإجابة نفسها "نعم ، أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها". يمكن أن يؤدي إلى استنتاجات مختلفة جذريًا حول جدوى وطبيعة موضوع "أخلاقيات الكمبيوتر". هناك أيضًا (على سبيل المثال Oz) الذين استخدموا جميع المتغيرات الفريدة للترويج لشكل شامل لأخلاقيات الكمبيوتر. كيف يمكن أن تكون هناك مثل هذه الاستنتاجات المتنوعة المستمدة من مثل هذا البيان البسيط؟ قال الفيلسوف الأمريكي العظيم ويليام جيمس ، إنه يمكن حل العديد من المشكلات الفلسفية إذا حددنا السؤال بوضوح.
3 مجموعة متنوعة من الإجابات
يمكن تناول تفسيرات متنوعة لمطالبة التفرد من عدة اتجاهات. نقدم آراء العديد من السلطات في أخلاقيات الحساب. نحن نأخذ في الاعتبار مواقفهم الأولية ، ووجهات النظر الناتجة التي يتبنونها ويستخدمونها لتحديد النظرة العامة لأخلاقيات الكمبيوتر التي يروج لها كل منهم.
في عام 1985 ، اعتبرت ديبورا جونسون أن أخلاقيات الكمبيوتر دراسة للطريقة التي تطرح بها أجهزة الكمبيوتر إصدارات جديدة من المشكلات الأخلاقية القياسية والمعضلات الأخلاقية التي أدت إلى الاضطرار إلى تطبيق المعايير الأخلاقية في المواقف الجديدة. إن موقفها لا يتيح مجالًا كبيرًا لمفهوم تفرد أخلاقيات الكمبيوتر. تم تعديل هذا الموقف في الطبعة الثانية من كتابها [1994] حيث يتم التركيز بشكل أكبر على أخلاقيات الكمبيوتر التي تهتم بأنواع جديدة من المشاكل. يستمر تطور الموقف هذا في عملها مع كيث ميلر [1996].
أوضح جونسون وميلر أن الحوسبة قد غيرت بشكل جذري من نحن كأفراد ومجتمعات وأمم وأن الحوسبة قد تحدت وعدل الثقافة الاجتماعية والقوانين والاقتصاد والسياسة. هم
شرح أن أخلاقيات الكمبيوتر تدور حول العمل على شيء جديد أثناء الرسم على شيء قديم. يذكرون بشكل كبير أن معظم قضايا الحوسبة يمكن فهمها باستخدام المفاهيم الأخلاقية التقليدية ولكن هناك ميزات خاصة تحدث فرقًا أخلاقيًا. المعنى الضمني هو أنه إذا تمت تغطية معظمها ، فلديها تشابهات مع القضايا الأخلاقية القياسية ، يجب عدم تغطية بعضها ، وبالتالي فهي فريدة من نوعها. وهم يدركون أيضًا أن القضايا مهمة في حد ذاتها ، وبالتالي فإنهم يدعون إلى وجود نوع من التفرد. بالإضافة إلى الطريقة التي تحول بها أجهزة الكمبيوتر بعض القضايا الاجتماعية ، فإنهم يوضحون أن المشكلات تنشأ بطرق فريدة يجب على محترفي الكمبيوتر معالجتها في سياق عملهم. من الواضح أن حجة الجنس والأنواع قد تطورت لإدراك أن هناك نوعًا من التفرد في أخلاقيات الكمبيوتر وأن هناك بعض الاعتراف بأنه متعدد الأوجه.
يدعو مور [1985] إلى أن هذا المجال يهتم بفراغات السياسة والتشوش المفاهيمي فيما يتعلق بالاستخدام الاجتماعي والأخلاقي للحوسبة. يبدو أن مور يقترح أن هناك احتمالية لوقوع مواقف جديدة ولكنه لا يدعو إلى التخلي عن النظريات الموجودة لمعالجة هذه المواقف الجديدة وهو المسار المحتمل للعمل الذي يقترحه جورنياك [1996]. يشير مور أيضًا إلى أن معالجة هذه القضايا سوف تتطلب مزيجًا من التخصصات.
يدعي أوز [1994] أن سرعة التغيير هي التي خلفت فراغًا أخلاقيًا كبيرًا وهذا يعني أنه من الصعب معالجة قضايا إساءة الاستخدام التي تتبع حتماً ظهور هذه الأداة العالمية [Moor 1985]. يصف أوز ثلاث فئات من إساءة الاستخدام تتطلب اعتبارًا أخلاقيًا: الجرائم التي كانت موجودة قبل ظهور أجهزة الكمبيوتر ولكن تم تسهيلها من خلال أجهزة الكمبيوتر ، والجرائم ضد أجهزة الكمبيوتر ومعدات وبرامج الكمبيوتر ، وانتهاك الخصوصية. الأول هو مفهوم الجنس ، والثاني يشمل الجرائم التي لم تكن موجودة قبل ظهور أجهزة الكمبيوتر مثل إتلاف ملفات الكمبيوتر والنسخ غير القانوني للبرامج ، والأخير هو حق أساسي محدد من حقوق الإنسان. يعتبر Oz فريدًا من حيث أنه يتم الحفاظ على جميع أنواع المطالبة بالتفرد في وقت واحد.
بدأ مانر [1990] في تحديد مجال الدراسة الذي يمكن تسميته بأخلاقيات الكمبيوتر. في ورقة لاحقة ، دعا مانر [1996] إلى أن أخلاقيات الكمبيوتر تدرس المشاكل الأخلاقية التي تفاقمت أو تحولت أو خلقت بواسطة الحوسبة وأن "عدم وجود تشبيه فعال يجبرنا على اكتشاف قيم أخلاقية جديدة ، وصياغة مبادئ أخلاقية جديدة ، وتطوير سياسات جديدة ، وإيجاد طرق جديدة للتفكير ... ". يقدم مانر بيانًا واضحًا عن التفرد في تعريف أخلاقيات الكمبيوتر.
يدعو Bynum [1993] إلى أن أخلاقيات الكمبيوتر تهتم بكيفية دمج القيم الحاسوبية والإنسانية بطريقة تجعل الحوسبة تتقدم وتحمي القيم الإنسانية بدلاً من إلحاق الضرر بها. من المحتمل أن يكون المنظور الأوسع ويحتضن الأخلاق التطبيقية وعلم اجتماع الحوسبة وتقييم التكنولوجيا وقانون الكمبيوتر والمجالات الأخرى ذات الصلة. يبدو أن مثل هذا النهج يضع أخلاقيات الكمبيوتر كنظام "شامل" فريد في شكله الشامل ولكن ليس عندما يتحلل.
يتبنى هوف وفينهولت (1994) موقفًا مختلفًا. يركزون على متخصص الكمبيوتر ، مما يشير إلى وجود ثلاثة مجالات للالتزام في البحث عن التميز: الالتزام بتصميم وتنفيذ منتج عالي الجودة ، والوعي بالقضايا الأخلاقية في التصميم والتنفيذ ، والاهتمام بالسياق الاجتماعي الذي يؤثر على استخدام الحوسبة . يبدو أن هذا نهج ذو فائدة عملية مع الاعتراف بأن المجال يتطلب بعض الاهتمام الخاص نظرًا لخصائصه الخاصة. يشبه هذا النهج عمل Gotterbarn [1992] في هذا المجال الذي يهتم بالطريقة التي يقوم بها محترفو الكمبيوتر بعملهم بحيث تكون نتائج مساعيهم مقبولة اجتماعيًا وأخلاقيًا.
يقترح أندرسون [1994] أن أخلاقيات الكمبيوتر لا تنطبق فقط على محترفي الكمبيوتر ولكن على جميع الذين يستخدمون أجهزة الكمبيوتر أو يتعاملون مع مدخلاتهم ومخرجاتهم مما يعني أن كل شخص يعيش في المجتمعات الصناعية. هذا هو الجزء الأخير من تعريفه ، الذي يقيد التركيز بطريقة يحتمل أن تكون خطرة لأنه لا يأخذ في الاعتبار الاحتياجات أو التأثيرات على العالم ككل ، ببساطة يركز الانتباه على المجتمع الصناعي.
يوضح Spinello (1995) أن أي تقنية تميل إلى إنشاء بيئة بشرية جديدة وليس أكثر من ذلك
من الحوسبة. ويخشى أن هذه البيئة الجديدة لا تنتهك الحقوق الشخصية أو قيم الإنصاف والعدالة. يصر على إدراج جميع اعتبارات أصحاب المصلحة عند اتخاذ قرار بشأن القضايا التكنولوجية ويبدو أنه يدافع عن نهج Rawlsian.
يقدم ميلر بعض المدخلات المثيرة للاهتمام في النقاش حول أخلاقيات الكمبيوتر [Collins and Miller 1992، Collins، Miller et al 1994]. يقترح أن البرامج تختلف عن المنتجات المصنعة الأخرى وبالتالي تثير قضايا أخلاقية مختلفة وصعبة. ويقترح كذلك أن مثل هذه القضايا يمكن معالجتها بطريقة عقلانية ومنهجية ويدافع عن طريقة لاتخاذ القرارات الأخلاقية التي تكون خاصة بالحوسبة. لا شك أن هناك ادعاءً ضمنيًا بالتفرد في هذه الاقتراحات.
يمكن أن نرى من هذا الاستعراض الموجز أن هناك العديد من الآراء حول ما تشتمل عليه أخلاقيات الكمبيوتر. ربما يرجع ثراء الرأي هذا إلى الاختلاف في إدراك خصائص الحوسبة ، والتركيز المعتمد - الانقسام على نطاق واسع بين نتيجة / أعراض الحوسبة أو تعهد الحوسبة ، والخلفية التأديبية. من المؤكد أن نقاط البداية مختلفة وتشمل خصائص تكنولوجيا الكمبيوتر ومفهوم الحوسبة وتطبيق الحوسبة وتأثير القيمة البشرية للحوسبة. يمكن تحليل وجهات النظر باستخدام عدة فئات فرعية:
الاجتماعية - النظر في تأثير الحوسبة على المجتمع المهني - النظر في طريقة النشاط المهني الناشط العالمي - بما في ذلك المجتمعات حول العالم ضيقة الأفق - النظر المقيد في أخلاقيات القضايا الحالية والمستقبلية فقط - الاستفادة فقط من نظرية الأخلاق متعددة التخصصات - مزج النظرية من عدة تخصصات.
هذه ليست حصرية. باستخدام نقاط البداية وفئات المنظور ، يمكن تصنيف المواقف المختلفة كما هو موضح في الجدول التالي.

لذلك يمكننا تحديد أنه ، على سبيل المثال ، يتبنى مور موقفًا مفاهيميًا عالميًا متعدد التخصصات ، و Gorniak يتبنى موقفًا بيئيًا عالميًا أخلاقيًا ، و Maner هو خبير في أخلاقيات الخصائص وما إلى ذلك. ماذا يعني هذا فيما يتعلق بادعاء التفرد؟ أولئك الذين لديهم تركيز قوي للغاية على التركيب التكنولوجي من المرجح أن يروا الحوسبة فريدة من نوعها [على سبيل المثال ، Maner وبدرجة أقل Oz]. أولئك الذين يتبنون موقفًا عالميًا هم أكثر ميلًا للانضمام إلى عناصر التفرد [على سبيل المثال ، بينوم وجورنياك ومور]. من المرجح أن يشكك أولئك الذين لديهم عناصر تطبيق قوية في موقفهم في الموقف الفريد تمامًا [على سبيل المثال ، Johnson و Huff & Finholt و Gotterbarn].
في سياق هذه الورقة ، من المثير للاهتمام تحليل الغرض من وضع هذه المواقف المعينة. من الواضح أن جميع المؤلفين الذين تمت مراجعتهم في هذه الورقة قد ناقشوا موقفًا معينًا لشرح سبب وكيفية حدوث مواقف وقرارات معينة وإعطاء بعض البصيرة للمستقبل. من الواضح أيضًا أن هذه المواقف قد تم استخدامها بعد ذلك لإثبات أهمية اتجاه معين لأخلاقيات الكمبيوتر أو تبرير بعض التسمية الشاملة لأخلاقيات الكمبيوتر. يوضح الجدول أدناه ، لكل مؤلف ، الدافع الرئيسي فيما يتعلق بالتفرد والرسالة الأساسية المتعلقة بطبيعة أخلاقيات الكمبيوتر التي تم استخدامها لتبرير الموقف الفريد والترويج له. على سبيل المثال ، موقف جونسون من الأنواع هو مبرر لاستخدام النظرية الحالية لأخلاقيات الكمبيوتر ، وبعبارة أخرى ، التسمية الشاملة "استخدام النظام القديم". في المقابل ، فإن تأكيد ميلر على البرمجيات كمنتج مختلف هو تبرير لنهج خاص يسمى أخلاقيات الكمبيوتر. يتم استخدام موقف Bynum من الحوسبة كونها كلها منتشرة للقول بأن أخلاقيات الكمبيوتر تدور حول القيم الإنسانية ومعادلة التكنولوجيا بينما يستخدم Anderson للترويج لفكرة أن أخلاقيات الكمبيوتر مهمة لجميع الناس في عالم يعتمد على التكنولوجيا.

4 مجموعة من وجهات النظر
إن الدليل على الصورة البانورامية الكاملة لادعاءات التفرد مستمدة إما من بعض الخصائص الخاصة حول الكمبيوتر أو من نوع وانتشار التأثير على المؤسسات الاجتماعية. عند استخدام الآلة كدليل ، تتم الإشارة إلى خصائصها الجديدة ، على سبيل المثال ، القابلية المنطقية للتطويع [Moor 1985] ، أو تخزين المعلومات [Maner 1996]. تكون الآلة فريدة إذا أمكن تحديد بعض الأجزاء الفريدة منها. إن الانجذاب إلى الظواهر الاجتماعية ليس مطلقًا مثل جاذبية الآلة. إنه في نوع ونطاق الظواهر الاجتماعية المستخدمة في ادعاء التفرد نجد أيضًا دليلًا على الطبيعة غير المتبلورة لـ CEIU.
وتتراوح الآراء حول نطاق تأثير أجهزة الكمبيوتر على المؤسسات الاجتماعية من العام إلى الضيق جدًا. يبدأ كل من Moor و Gorniak من الادعاء بأن تأثير الكمبيوتر واسع الانتشار ، على جميع جوانب المجتمع ، ومع ذلك يخلص المرء إلى أننا بحاجة إلى تطبيق الأخلاق على فراغات السياسة التي أنشأتها هذه الآلة بينما يتساءل الآخرون عن إمكانية تطبيق الأخلاق التقليدية الأخلاق العالمية. يتابع تيري بينوم مور حول سؤال الانتشار ، لكن بينوم يريد أن تعمل أخلاقيات الكمبيوتر على تعزيز القيم الإنسانية وحمايتها. هذه نظرة تطورية. يجادل آخرون بأن نطاق التأثير محدود وأن نظرتهم لأخلاقيات الكمبيوتر يتم تحديدها جزئيًا من خلال ما تتضمنه في نطاق التأثير الفريد. دعا Gotterbarn [1992] إلى مجموعة ضيقة جدًا من المواقف الفريدة ، أي تلك المواقف ذات الصلة بالمهني الممارس وادعى أن جميع المواقف الأخلاقية الأخرى لها تشابهات مع القضايا الأخلاقية التقليدية. يمكن معالجة القضايا المهنية الفريدة باستخدام مبادئ جون راولز. في كتابها الأول ، ديبورا جونسون (1985) تناولت ببساطة مجموعة من القضايا التي لها "نكهة أخلاقية مختلفة" ولكن يمكن إدارتها جميعًا من خلال المبادئ الأخلاقية التقليدية. في مقال لاحق مع ميلر [1996] ، هناك مؤشرات واضحة على أن بعض المواقف المتغيرة لا يمكن معالجتها باستخدام المفاهيم المعيارية التقليدية. استخدم كولينز وميلر [1992] أيضًا تقنيات Rawlsian ، لكنهم طبقوها على نطاق أوسع بكثير من المواقف مما فعل Gotterbarn. يحد إيفي أوز من نطاق القضايا الأخلاقية لإساءة استخدام الكمبيوتر ويستخدم النظريات المعيارية التقليدية لمعالجة هذه القضايا.
في الفترة القصيرة من الوقت التي نوقشت فيها أخلاقيات الكمبيوتر ، أصبحت حقيقة رؤية مور حول الانتشار المتزايد للحوسبة والحاجة إلى معالجة القضايا الجديدة واضحة تمامًا. نظرًا لأن التكنولوجيا المسماة الحوسبة قد عملت بطرقها في جوانب جديدة من الحياة ، فقد تغير نطاق أخلاقيات الكمبيوتر. أحد الأشياء التي كشفها هذا التحقيق هو أن العديد من المؤلفين وسعوا نطاق المواقف التي يندرجونها ضمن أخلاقيات الكمبيوتر. هذه العناصر فريدة بمعنى أنها عناصر جديدة في الوضع البشري. ومع ذلك ، فهي لا تزال جزءًا من الوضع الإنساني الذي يمكن فهمه من منظور الأخلاق التقليدية. هؤلاء المؤلفون هم من كانوا في طليعة الأخلاق التطورية.
لم تكن الحجج المؤيدة لأخلاقيات الكمبيوتر الثورية مقنعة للغاية. على سبيل المثال ، يجادل Gorniak بأن Kantianism ليست ذات صلة بالأخلاق العالمية ، "لأن Kantianism تطورت في الغرب ، وأخلاقيات الكمبيوتر عالمية ، Kantianism غير قابلة للتطبيق". وسعت هذا الادعاء ليشمل جميع النظريات الأخلاقية المطورة في الغرب. . وتجادل بأنها ليست عالمية لأنها غير مقبولة عالمياً ولا تحظى بالاحترام ولا تتبع. يرفض غورنياك تطبيق مبدأ أخلاقي على أساس إخفاقه في أن يكون "نظامًا أخلاقيًا مقبولًا عالميًا". . حجج مانر غير مقنعة بنفس القدر. ينتقل من الادعاء بتفرد مجموعة مختارة من المواقف الأخلاقية إلى الادعاء بأنه يجب علينا اكتشاف مبادئ أخلاقية جديدة ؛ لكنه لم يبرهن على أن الطرق التي تكون فيها هذه المواقف فريدة تستلزم عدم أهمية المعايير الأخلاقية التقليدية لهذه المواقف.
5. الخلاصة
الادعاء بأن أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها صحيح بمعنى محدود فقط. من الصحيح أن بعض القرارات الخاصة في أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها ولكن لم يتم إثبات وجهة النظر الثورية القائلة بأن الأساليب والمبادئ الأساسية للأخلاق فريدة من نوعها. لقد رأينا أن العديد من المواقف يتم تغييرها بواسطة الكمبيوتر بحيث تكون فريدة من نوعها. كانت هناك مجموعة متنوعة من الإجابات فيما يتعلق بنطاق المواقف الفريدة: جميع التفاعلات الاجتماعية التي يتم تحويلها بواسطة الكمبيوتر ، أو حالات إساءة استخدام الكمبيوتر ، أو المشكلات المتعلقة بتطوير البرامج. إذا تم تحديد مجال أخلاقيات الكمبيوتر من خلال تلك العناصر الفريدة ، فنحن بحاجة أولاً إلى فهم معنى التفرد الذي نتحدث عنه عند التعامل مع أخلاقيات الكمبيوتر.
غالبًا ما يتم تضليل أولئك الذين يدرسون وجهات نظر مختلف علماء أخلاقيات الكمبيوتر من خلال الادعاء البسيط بأن "أخلاقيات الكمبيوتر فريدة من نوعها". لتجنب استمرار هذه الصعوبات ، من الضروري لأولئك الذين يؤكدون هذا الادعاء أن يحددوا بوضوح مفاهيمهم باستخدام الفئات التي حددناها أعلاه. لإعادة صياغة جيمس ، "إذا ذكرنا بوضوح عناصر معاييرنا الخاصة بالتميز ، فيمكننا قضاء وقت أقل في الجدال من أجل تفرد أخلاقيات الكمبيوتر والمزيد من الطاقة في القيام بأخلاقيات الكمبيوتر."