لخّصلي

من ملامح النقد الاجتماعي وله آراء خاصة في كثير من قضايا الأدب واللغة، من أبرزها : بل إن بعض النقاد يسميه النقد المضموني إذ هو يعنى بمضمون العمل الأدبي، ويتوقف عنده بالدراسة والتحليل، ويرى في الأدب رسالة اجتماعية هادفة، لأفراد المجتمع، وهو يوجهها وفق عقيدة أو إيديولوجيا معينة يتبناها الكاتب، ٣- النقد الاجتماعي هو نقد تفسيري وهو يتجه إلى مضمون العمل الأدبي؛ لأنه أهم عناصره، ويحاول الناقد من خلاله إبراز الدلالات الاجتماعية أو التاريخية أو النفسية أو غيرها الكامنة في هذا العمل من منطلق ما عرفنا من أن الأدب يعكس المجتمع. ٤- النقد الاجتماعي كذلك نقد حكمي تقويمي، وهو يعلي من شأن الكاتب الملتزم قضايا مجتمعه المعبر عنها، ويتوقف الناقد الاجتماعي طويلاً ليبين ماذا تمثل أعمال الكاتب الفلاني ؟ وما محتواها الفكري؟ ما مدى تأثيرها في الجمهور المتلقي ؟ وتنبع قيمة العمل الأدبي من مدى قدرته على التأثير في الجمهور، أو العزلة والهروب، وهي ترفض - بناء على ذلك - مبدأ «الفن للفن» الذي جرد الفن من الوظيفة، ولم يطالب الأديب بأي دور سياسي أو اجتماعي أو خلقي. أو العبث، أو السريالية، ولعله لا يجد فيها - بشكل واضح تلك المضامين الاجتماعية التي يبحث عنها ، أو كأن هذه الآثار الأدبية غير الواقعية - تبدو للقارئ وكأنها لغز يبحث عن حل. فإنها حكمت «الإيديولوجيا» بشكل صارخ في الحكم على الأدب، وفي تفسيره ودراسته، راحت الماركسية تفسر الأعمال الأدبية تفسيراً مادياً مستنداً إلى فلسفتها في تصور الحياة والمجتمع، فردتها إلى الصراع الطبقي، ٨ - ترى الماركسية - في الكلام على العلاقة بين الشكل والمضمون في العمل الأدبي - أن الشكل الفني تابع للمضمون الفكري. كان ماركس يقول : لا قيمة للشكل إذا لم يكن شكلاً للمضمون كذلك . وإذا كان هذا الذي يقوله الماركسيون عن ارتباط الشكل بالمضمون وكون المضمون الثوري محتاجاً - في زعمهم - إلى شكل ثوري،

من ملامح النقد الاجتماعي

للنقد الاجتماعي ملامح كثيرة مميزة، وله آراء خاصة في كثير من قضايا الأدب واللغة، من أبرزها :

1- النقد الاجتماعي هو نقد مضموني، بل إن بعض النقاد يسميه النقد المضموني إذ هو يعنى بمضمون العمل الأدبي، ويتوقف عنده بالدراسة والتحليل، ويرى في الأدب رسالة اجتماعية هادفة، أو حدثاً ذا طبيعة اجتماعية .

٢- الأدب في هذا النقد الاجتماعي (المضموني) ناقل للأفكار السياسية والفلسفية والجمالية وغيرها، لأفراد المجتمع، أو لطبقة منه، وهو يوجهها وفق عقيدة أو إيديولوجيا معينة يتبناها الكاتب، ويروج لها في كتاباته ولذلك صنف هذا النوع من النقد فيما أطلق عليه اسم النقد الإيديولوجي أي نقد المواقف والأفكار.

٣- النقد الاجتماعي هو نقد تفسيري وهو يتجه إلى مضمون العمل الأدبي؛ لأنه أهم عناصره، ويحاول الناقد من خلاله إبراز الدلالات الاجتماعية أو التاريخية أو النفسية أو غيرها الكامنة في هذا العمل من منطلق ما عرفنا من أن الأدب يعكس المجتمع.

٤- النقد الاجتماعي كذلك نقد حكمي تقويمي، وهو يعلي من شأن الكاتب الملتزم قضايا مجتمعه المعبر عنها، والذي يشف عمله جيداً عن عروق المجتمع .
ويتوقف الناقد الاجتماعي طويلاً ليبين ماذا تمثل أعمال الكاتب الفلاني ؟ وما محتواها الفكري؟ ما مدى تأثيرها في الجمهور المتلقي ؟ وتنبع قيمة العمل الأدبي من مدى قدرته على التأثير في الجمهور، وتصوير همومه ومشكلاته والتعبير عن قضاياه ومعاناته.

ه - الالتزام : يشترك أصحاب المنهج الاجتماعي في النقد - الذي يتمثل في عدة مذاهب كما سوف نرى - في الدعوة إلى التزام الأديب قضايا مجتمعه، وتجنيد أدبه لتصويرها والتعبير عنها، وعدم الوقوف على الحياد، أو العزلة والهروب، وهي ترفض - بناء على ذلك - مبدأ «الفن للفن» الذي جرد الفن من الوظيفة، ولم يطالب الأديب بأي دور سياسي أو اجتماعي أو خلقي.

٦ - يهتم الاتجاه الاجتماعي في النقد الأدبي بشكل خاص بالأعمال الأدبية الواقعية، ويهمل - في أغلب الأحيان - تلك الأعمال التي تخرج إلى أدب الرمز، أو العبث، أو السريالية، ولعله لا يجد فيها - بشكل واضح تلك المضامين الاجتماعية التي يبحث عنها ، ويُعنى - في العادة - بدراستها والتركيز عليها ، أو كأن هذه الآثار الأدبية غير الواقعية - تبدو للقارئ وكأنها لغز يبحث عن حل.. وهذا النوع من الأدب يبدو وكأن الهدف منه الهروب من الدلالة..»

٧ - ولأن الماركسية - كما مر معنا سابقاً - هي من أكثر المذاهب الفكرية اهتماماً بالنقد الاجتماعي وتأثيراً فيه في الوقت نفسه، فإنها حكمت «الإيديولوجيا» بشكل صارخ في الحكم على الأدب، وفي تفسيره ودراسته، وبدا هذا المنهج على يديها ذا نزعة صارخة في التعسف والحكم. راحت الماركسية تفسر الأعمال الأدبية تفسيراً مادياً مستنداً إلى فلسفتها في تصور الحياة والمجتمع، فردتها إلى الصراع الطبقي، وجعلت - استناداً إلى ما تقرره المادية التاريخية - تطور المجتمعات جميعها قائماً على هذا الصراع.

٨ - ترى الماركسية - في الكلام على العلاقة بين الشكل والمضمون في العمل الأدبي - أن الشكل الفني تابع للمضمون الفكري. كان ماركس يقول : لا قيمة للشكل إذا لم يكن شكلاً للمضمون كذلك .. »

وإذا كان هذا الذي يقوله الماركسيون عن ارتباط الشكل بالمضمون وكون المضمون الثوري محتاجاً - في زعمهم - إلى شكل ثوري، غير متحقق على أرض الواقع، ولا حتى في الأدب الواقعي، ولا أدب الواقعية الاشتراكية نفسه. وأقول : إذا كان هذا لم يتحقق كما يدعي الماركسيون، فإنهم يقولون في تعليل ذلك : إن هذا عائد إلى أن تطور الشكل يحتاج إلى زمن طويل، إذ هو بطبيعته محافظ على خلاف المضمون الذي هو ثوري متغير .