لخّصلي

تناقش الجبرية اللاهوتية تنافر علم الله المطلق وحرية الإنسان، فكون الله عالمًا بالمستقبل يثير تساؤلاً حول حقيقة اختيار الإنسان. ظهرت هذه المشكلة في الفكر اللاهوتي خلال العصور الوسطى، مُثيرةً جدلاً حول القدر مقابل الحرية، مع أبعاد أخلاقية، لاهوتية، وسياسية خطيرة، خاصةً في الفكر الإسلامي المبكر. مثّل جهم بن صفوان الجبرية الصرفة، بينما دافعت المعتزلة، بقيادة واصل بن عطاء، عن حرية الإرادة مستندين لأدلة عقلية وسمعية للحفاظ على العدالة الإلهية. يرى البعض أن علم الله لا يلزم وقوع الأفعال، بينما يرى آخرون أن إنكار فعل معروف لله ينفي علمه، مما يُستبعد الاختيار الحقيقي.

الجبرية اللاهوتية تناقش العلاقة بين علم الله المطلق وحرية الإنسان. فالله عالم بكل شيء، بما في ذلك أفعال البشر المستقبلية، مما يستنتج منه أن كل فعل إنساني هو قضاء وقدر إلهي مسبق، فتكون حرية الإنسان محل تساؤل. هذه المشكلة ظهرت بشكلٍ رئيسي في الفكر اللاهوتي خلال العصور الوسطى (يهودية، مسيحية، وإسلامية)، مطرحة سؤال الاختيار مقابل الجبر في أفعال الإنسان. وكانت لها أبعاد أخلاقية، لاهوتية، وسياسية خطيرة، خاصةً في الفكر الإسلامي المبكر، حيث مثّلت مشكلة أفعال الإنسان من أهم قضايا المباحث الكلامية، مدعومةً بآيات قرآنية متعارضة حول القدر والإنسان. جهم بن صفوان مثال بارز على الجبرية الخالصة التي تنفي القدرة على الفعل أصلاً، بينما المعتزلة، بدءاً من واصل بن عطاء، دافعوا عن حرية الإرادة باستنادهم لأدلة عقلية وسمعية كآيات قرآنية (مثل "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر")، وذلك لضمان العدالة الإلهية وعدم نسبة الشر إلى الله. اعتبروا أن إنكار الحرية يتناقض مع المسؤولية والحساب، كما أنه ينفي ضرورة الشرائع والأنبياء. آير يرى أن معرفة الله بأفعال الإنسان لا تُلزمها بالوقوع، بينما كان يرى أن إنكار فعلٍ معروف مسبقاً لله يُعدّ إنكاراً للعلم الإلهي، وبالتالي فإن الاختيار الحقيقي يُستبعد.