لخّصلي

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الهادي الى الصراط المستقيم والصلاه والسلام على المبعوث رحمه للعالمين عليه وعلى اله ومن اقتفى اثرهم ونهج نهجهم الى يوم الدين اما بعد ايها الاخوه الفضلاء السلام عليكم ورحمه الله وبركاته انتهى اللقاء الماضي عند اجتماع الناس في موقعه الجمل فريقان الامام علي كرم الله وجهه ومن كان حوله من انصاره من الصحابه والفريق الاخر ايضا فيهم جمله من الصحابه وفي مقدمتهم السيده عائشه ام المؤمنين رضي الله عنها وسميت موقعه الجمل لان الجمعه حام ودار حول الجمل اي جمل السيده عائشه الذي كان يحملها وفي هذا المعسكر كان هناك عدد من الصحابه المتقدمين في الصحبه كالب بن العوام وطلحه بن عبيد الله وغيرهم وهي اول موقعه تشهر فيها السيوف بين الصحابه انفسهم وي في حقيقه الامر تجلي لنا حقيقه ان الصحابه بشر وانهم وقعوا واختلفوا فيما وقع فيه البشر وهذا هو الفهم الذي فهمه علماؤنا وامتنا في تعاطيهم مع هذه المساله وهناك قول اثر عن الصحابي الجليل عمار بن ياسر رضي الله عنه والذي كان مناصرا للامام علي وكان يقول في هذه الموقعه 02:51 بالذات والله اني لاعلم انها لزوجه في الجنه ولكن الله ابتلاه اتطيح ام تطيعوه وهذا الدرس الذي قدمه لنا عمار بن ياسر هو ايضا في زاويه منه يفسر منهج علمائنا في التعاطي مع مساله الصحابه اذ ان القضيه مربوطه بعباده الله وليست بعباده البشر فان اخطا البشر فلا بد من بيان ان هناك خطا على اننا لا نريد في هذا المقام الاستطراد في هذا الموضوع اكثر من هذا الجانب وقعت هذه الموقعه مع ما فيها ويروى ان في هذه الموقعه التقى الزبير مع علي فقال له اوما تذكر قول النبي صلى الله عليه وسلم لك لتقاتلنه لتقاتلنه وانت له ظالم فهذا القول جعل الزبير يتراجع في وسط المعركه ثم خرج عن المعركه والذي قتل الزبير قتله في واد يسمى وال السباع تبعه حتى قتله هناك ويذكر ايضا ان طلحه بن عبيد الله اراد التراجع في قلب المعركه ولكن مروان بن الحكم لما راه يريد ان يتراجع رماه بسهم وفي هذا درس اخر ان حزب بني اميه كان يعمل بقوه وبق بقضه وقضيضه لكي يؤلب هذه الفتنه ولكي يستفيد بعد ذلك من وراء هذه الفتنه فاحيانا الفتن ينسجها اناس ويشارك فيها اناس ولكن المستفيدين من تلك الفتن هم 05:12 متربصون اخرون ولذلك وقع الصحابه ضحيه هذا التربص الذي حصل في هذه الموقعه هذه الموقعه انجلى غبارها بانتصار الامام علي وجيشه على الخارجين عليه وهم في حقيقه الامر قد خرجوا بغيا على الامام الشرعي الذي بويع واتفقت الامه انذاك على مبايعته بل ان منهم من بايعه ثم خرج عليه اهم نتائج هذه الموقعه ونحن لا نريد ان نستطرد كثير في التفاصيل يعنين الوقوف عند بعض الامور انتصار علي وتوبه عائشه رضي الله عنها وقتل طلح والزبير السيده عائشه رضي الله عنها اشتهر بعد ذلك رجوعها وانبتها وتوبتها فهي رضي الله عنها زوج النبي صلى الله عليه وسلم في الدنيا والاخره عمقت هذه المعركه ايها اخوه الفرقه والخلافه والشقاق في معسكر علي لانه اذا ما نظرنا ان هذه المعركه مباشره وقعت بين الامام علي وبعض ممن كان يفترض ان يكونوا من انصاره فهي عملت شق للصف الذي كان من الممكن ان يكون قوه للامام الشرعي وعونا له وفي نفس الوقت فان ذلكم المتربص القابعه في الشام الذي لم يشارك في هذه المعركه استفاد من تلك المعركه فظلت جبهته قويه متماسكه اضعفت هذه المعركه عليا وجيشه اذ 07:22 قتل ما لا يقل عن خمسه الاف او اكثر كما تشير بعض الروايات وبمقابل ذلك كان معاويه يزداد قوه واستعدادا وتوثق بدا ضعف الوضع المادي والمالي اذا ان دوله الامام علي في اولها ولم تكن مستقره وما زال حديث عهد بالدوله ثم ان الدوله في قبل ذلك قد حصلت فيها شقاقات وخلافات وكذلك ايضا عزل الولاه اذا الاستقرار بحيث يؤدي الى نوع من القوه الماديه او والمعنويه والماليه واضح ان دخول الامام علي في هذه المعركه ادى الى اضعاف وضعه تعفف علي واحتياط في انفاق المال بينما معاويه كان يغدق ويعد وهذا فارق واضح قليل من تتبع سيره الاثنين فقد كان الامام علي يتجه اتجاه العدل على نفس ما سعى اليه عمر رضي الله عنه وابو بكر هذه وايضا دهاء معاويه يقابله ورع ونزاهه علي كل هذه الامور مما يمكن استخلاصها من تلك مما يمكن استخلاصها من تلك المرحله وتلك الفت الفتره بعد هذه الموقعه ايها الاخوه تاتينا موقعه اخرى اشد ايلاما واشد اثرا انها موقعه صفين هذه الموقعه التي قسمت ظهر الامه الاسلاميه فتفرقت بعد هذه الموقعه لا يعننا كثيرا ايها الاخوه الان التفصيل في عهد او في تلك 09:36 الفتره وفي الاحداث التي وقعت في عهد الامام علي او طريقته في الحكم فالامام علي مشهور عنه العداله والنزاهه ولا يماري احد ولا يناقش في هذه القضيه فقد كان عادلا نزيها ورعا وفي نفس الوقت وقوع بعض الاخطاء التي وقعت اثر توقف صفين لا يجعلنا ايضا او لم يجعل الاباضيه في رؤيتهم وخاصه نحن ننقل رؤيه من عاصروا الاحداث اي الصحابه الذين هم فيما بعد خالفوا الامام علي في مساله التحكيم ثم انحازوا الى النهر انما نحن ننقل الان رؤيه هؤلاء ونناقش هذه الرؤيه بكل موضوعيه وناتي بحقهم و محمل اتجاههم الذي اتجهوا فيه في مناقشه او معارضه الامام علي في في التحكيم موقعه صفين ايها الاخوه وقعت في عام سبع او في عام 37 للهجره في هذا العام التقى جيش الشامي بقياده معاويه ومعاويه في حقيقه الامر استتب له الامر بعد توليته في ايام عمر بعد يزيد بن ابي سفيان يزيد بن ابي سفيان اخوه كان من قاده الفتح وولاه عمر رضي الله عنه كما ولى غيره ثم بعد ذلك ولي معاويه وبقي معاويه في في عهد عثمان في بلاد الشام وتمكن معاويه من ان يؤطر هذا البلد او يوجه اهلها على اتجاه معين ومن المعلوم 11:56 ايها الاخوه كلنا يدرك ان السياسه لها قدره وسياسه الحكم لها قدره نافذه في توجيه العقول والاذهان والافكار او توجيه الناس وهذا ما حصل بالضبط في ايام ولايه معاويه على بلاد الشام ليصبح بعد ذلك معاويه قوه او رقما صعبا يحسب له حساب ولذلك لما عزم الامام علي على عزل الولاه ومنهم معاويه تروي بعض الروايات ان المغيره ابن شعبه جاءه فنصحه ان يبقي معاويه حتى يتمكن من الامر وبعد ذلك يمكنه ان يعزله فما كان من الامام علي الا ان اجاب وما كنت متخذ المضلين عضدا ثم جاءه في اليوم الثاني فقال لقد نصحتك بنص نصيحه وارى ان ان اقول ان ان ان او ان اؤيدك فيما تريد ان تمضي فيه فقاله الصحابي الجليل عبد الله بن عباس نصحك في الاولى وغشك في الثانيه وهذا يدل على تمكن معاويه من بلاد الشام انذاك وبلاد الشام بلاد استقر فيها جمع كبير من الصحابه ومن المسلمين اثر الفتح الاسلامي التقى الفريقان في صفين فلما لم تنجح الثوره الاولى التي كان يظن فيها معاويه ان تقع وتنجح او الموقعه او الحركه الاولى ضد الامام علي اعد العده لصفين التقى الجمعاني ايها الاخوه في صفين ووقعت 14:00 معركه شديده قتلت فيها اعداد هائله من الصحابه ومن المسلمين بين الفريقين والروايات التاريخيه طبعا تذكر اعدادا كبيره منهم من يقول في بين كل معسكر ومعسكر يصل الى 20 الفا وقيل اقل من ذلك المهم هناك روايات لسنا بصدد التحقيق في هذا الجانب كم العدد المهم ان هذه الوقعه كانت مؤ جدا وشقت الصف الاسلامي وبينما كان النصر قاب قوسين من جيش الامام علي ومن تحقيق هذا النصر المؤزر كان معاويه وعمر يتشاور فيما بينهما ماذا عساه ان يفعلا ازاء هذا الوضع هاه المعركه تظهر كفه الكفه الراجحه لجيش الامام علي فقال له عمر عندي لهم حيله تزيد تزيدنا اجتماعا لا تزيدهم الا افتراق ولا تزيدنا الا اجتماعا قال وما هي قال ارفعوا المصاحف على اسنه الرماح ونادوا ان بين نا وبينكم حكم الله ففي ظاهر الامر ان حكم الله هو امر طيب الجميع يجتمع عليه ولكن المساله كانت خدعه خدعه اريب ولذلك الامام علي فهم هذه المساله طبعا اثر هذه القبول للتحكيم ونوقف بعد قليل لمزيد من الجلال لمساله التحكيم اثر القبول لامر التحكيم امر الا الامام علي بوقف الحرب وتوقف الجيشان وتوقف الجيشان 16:15 ويمكننا ان نقول ان من اهم الدروس او من اهم النتائج التي وقعت او الاثار المترتبه على صفين على النحو الاتي قلنا بان صفين تعد من اقسى المواقع التي تواجه فيها الصحابه والمسلمون يقتل بعضهم بعضا ينبغي عدم نسيان سببها وهو رفض معاويه الانصياع لامر الامام الشرعي ورفعه السيف في وجه الحق كان الامام علي موفقا في حربه معاويه ومن معه لان الاخير كان باغيا والامام كان شرعيا محقا وقضيه بغي معاويه ومن معه لا تحتاج الى مزيد تفصيل ف القضيه واضحه وقليه وخاصه عند من عاصروا تلك الاحداث اذ ان الامام علي قد اجتمع الناس على بيعته فخرج معاي وما معه ماذا يطالبون ثائرين وكانهم يطالبون ب او ما يسمونه ما اصطلح عليه بقميص عثمان يطالبون بدم عثمان فالظاهر كانهم يطالبون بدم عثمان ولكنهم اصلا يريدون الاجهاز على يريدون الاجهاز على الدوله الناشئه والقضاء على الامام الشرعي وطبعا الحقيقه هذه المساله القران فصل فيها الله عز وجل يقول وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما فان بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء الى امر الله ومن 18:11 ناحيه ثانيه النبي صلى الله عليه وسلم وصف هذه الفئه بالبغي لانهم هم الذين قتلوا عمار بن ياسر وقد قال فيهم وقد قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم ويح عمار تقتله الفئه الباغيه يدعوهم الى الجنه ويدعوهم يدعونه الى النار في بعض الالفاظ تقتله الفئه الباغيه وفي بعض الفاظ هذا الحديث بزياده يدعوهم الى الجنه ويدعونه الى النار وهذا الحديث يكاد يتفق اهل الحديث على صحته وكما قلنا في المره الماضيه العقيب ان الامام البخاري اخرج الحديث ولكنه اخرجه في فضل بناء المساجد مع ان هذا النص اصل في الفتنه مع ان هذا النص اصل في الفتنه وهو قد بوب بوب كتابا او بابا في الفتنه فكان المقتضى المنهجي ان يخرج الحديث في باب الفتنه كما قلنا كاد النصر ان يكون حليفا للامام علي ومن وه لوجود ثله من المؤمنين المجاهدين الصابرين الذين باعوا انفسهم لله استعمل الجيش الشامي حيله رفع المصاحف ليدعوا عن انفسهم هزيمه محققه وليفر قوا جبهه جيش علي الداخليه وهذا ما تحقق فهم تخل خصوا من موقف الهزيمه استعدادا لموقف اخر حربي وفي الوقت ذاته القوا بهذا كما نقول ممكن الطعم الى 20:13 جبهه الامام علي فادت الى تفتيت جبهه الامام علي ومن معه الداخليه كان الامام يدرك خدعه المصاحف ونصحه المخلصون في جيشه ولكنه قبل وفي هذه النقطه بكل تاكيد الامام علي من اول الامر ادرك انها خدعه فانه قد نادى الاجناد وهذا هذه روايه روتها كتب التاريخ الكامل ابن الاثير وغيره من المصادر اوردت ان الامام علي خاطب جيشه وقال لهم امضوا عباد الله لحقكم وصدق وقتال عدوكم فان معاويه فان معاويه وعمرا وابن ابي معيط وابن ابي السرح والضحاك بن قيس ليسوا باصحاب دين ولا قران صحبتهم صغارا وصحبتهم كبارا ما ارادوا بها هذه او برفع المصاحف الا خدعه ووهنا ومكيده هذه هذا النص دال على ان الامام علي كان يدرك ان هذه خدعه وان مساله رفع المصاحف هي ليست مساله حق ومع ذلك كما قال الشيخ ابو مسلم رحمه الله ولكن وها راي وخامه فحكم خصم واستبيح نصيره هذا ما وقع ولله الامر من قبل ومن بعد هنا لما قبل التحكيم مباشره الذين رفضوا التحكيم اعلنوا رفضهم وهذه مساله ايضا سناتي عليها ان شاء الله مستقبلا في رد شبهه اثيرت على اهل النهروان انهم رضوا اول الامر او الذين رفضوا التحكيم 22:30 رضوا بماذا رضوا بالتحكيم ثم بعد ذلك خالفوا لا الصحيح ان جمعا كبيرا من جيش الامام علي بل ان قادته المخلصين له وكما يقول الاشتر النخعي لم يكن عن الوصول الى النصر الا فواق الا مثل فواق الناقه والفواق كما قاله عباره عن ما بين الحلبتين ما بين الحلبتين ومع ذلك حصل ما حصل بدفع من مجموعه اخرى في جيش الامام علي بقبول المهادنه وفي مقدمه هؤلاء الاشعث بن قيس الكندي وعثمان بن حنيف وغيرهم ممن دفعوا باتجاه قبول التحكيم وهنا ارسل الامام علي الاشعث بن قيس الى معاويه بعد ان تواقف الجمعان عن القتال يسالهم عن سبب رفع المصاحف فقال له معاويه نجتمع نحن وانتم او لكي نجتمع نحن وانتم على ما على امر الله في ك كتاب الله او على حكم الله في كتاب الله تبعثون منكم رجلا ترضونه ونبعث منا رجلا وناخذ عليهم على انهم يعني وناخذ عليهم يريد ياخذون عليهم العهود والمواثيق على مراعاه حكم كتاب الله وان لا يعدو اني ورجعت بعد ذلك الامام علي وتتم ل الفكره انهم اتفقوا على قبول التحكيم اولا كتابيا قبل ان يبدا التحكيم كان الجيشين الامام علي ومن معه ومعاويه ومن معه اتفقوا 24:42 على تحبير هذا في كتابه من اجل التوثيق ومن اجل التعاقد عليه وانهم بعد ذلك يتفقون يعني يرسل يرسل الحكمان وان الموعد بينهم رمضان اما في دومه الجندل او في اذرح والذي وقع بعد ذلك ان هذا وقع في اذرح على اصح الروايات وقيل انه وقع في دوم في دومه الجندل حققت الحيله هدفها بشق جيش الامام علي بعد موافقته على التحكيم وايضا كما قلنا بانها استفاد منها الجيش الشامي بماذا بانه يحمي نفسه عن هزيمه محققه عارض المعارضون من اول وهل التحكيم وازدادوا ثقه بعد قراءه كتابه كتابه وصيغته المقترحه وكان الاشعث بن قيس يمر على الناس بالكتاب المقترح يعرضه على الناس واول من قال له كلمه لا حكم الا لله هو عروه بن اديه عروه بن اديه او عروه بن حدير وهو اخ ابي بلال مرداس بن حدير فانه لما جاء بالكتاب نادى باعلى صوته صارخ لا حكم الا لله اتحكمو في امر الله الرجال تعززت جبهه اهل الشام بالتحكيم وازدادت وحده وتماسكا مقابل ضعف الجبهه العراقيه وجيش الامام علي لم ينفصل المعارضون للتحكيم عن علي رغبه منهم في اقناعه في العدول فلما اصر انفصلوا وهذا الجانب طبعا تؤكد الروايات 26:48 التاريخيه سواء كانت عند الاباضيه او عند غيرهم نعم تحول جيش الامام علي كما يقول بعض من وصفه قال خرجوا متوا وهم متوا دون احباء اي خرجوا ال الى صفين وعادوا بعد صفين متباغضين اعداء وهذا يكشف ان ل خدعه التحكيم وان سم التحكيم وسم خدعه التحكيم كان له الاثر ماذا الخطير على جيش الامام علي ومن حوله هؤلاء الذين عارضوا التحكيم استمروا وقاو الامام علي وحاولوا ثنيه عن ارسال الحكم الذي كان يريده او عن امضاء مساله التحكيم وتذكر رواي انهم حتى ابواب الكوفه ظلوا يحاولون عائدين وهنا طبعا الروايات تذكر بانهم منهم من دخل الكوفه حينما راوا من الامام علي في البدايه لينا ولكن الامام علي بعد ذلك اكد على امضاء مساله التحكيم وقال كذب من قال ولما طالبوه القوم بانه يعود لمقاتله معاويه ومن معه فقال اعطيناهم بيننا وبينهم حكم كتاب الله او حكم القران فلا يحل لنا ان نقاتلهم حتى ننظر حكم القران فيهم وهذا امر في الحقيقه مع جلاله علم الامام علي كرم الله وجهه وهو امر قطعه القران هو امر قطعه القران فاذا كان المرجع الى القران فان القران قد قطع في هذه القضيه 28:52 اذ ان الباغي الاصل فيه انه يقاتل حتى يعود ويفيق الى امر الله المهم هؤلاء الذين عارضوا التحكيم تذكر بعض الروايات انهم لم يدخل الكوفه وبعض الروايات تقول لا هم دخل الكوفه وحاولوا ثني الامام علي مستمرين حتى ارسل ابا موسى الاشعري فلما ارسل ابا موسى الاشعري علم ان لا فائده من محاورته فانحاز بعد ذلك كما سنعلم وحدهم واعتبروا ان الساحه خاليه من الامام الشرعي وبايعوا عبد الله بن وهب الراسبي اماما لهم كانت نتيجه التحكيم باطلا مع بطلان اصله فزالت موقف الامام ضعفا وخصومه وخصومه قوه نعم التقى الحكمان كما تذكر الروايات في اذرح ابو موسى الاشعري عن الامام علي ومن معه وعمرو بن العاص عن معاويه ومن معه ودار حوار بينهم ويروى انه في في بعض الروايات ان في اذرح حضر معهم عبد الله بن عمر وانهم طلب منه او بعضهم طلب منه ان يعزل علي ومعاويه ويوليا ودار الحوار اول قبل ان يخرج كان حوار كمثل شبه مغلق اولا بين الحكمين وحضر البعض منهم واستعمل عمرو بن العاص دهاءه في هذه المساله قيل بانه حاول اقناع ابا موسى الاشعري بعزل علي وكان ابو موسى الاشعري من اول 31:07 الامر عنده هذا الميل بحيث يعزل الامام علي ومعاويه الاثنان ثم يبحث عن بديل تحقن به دماء المسلمين ومعاويه عنده هذا الميل ان يعزل الامام علي ويثبت ويثبت عمرو ويثبت معاويه وقيل كما تذكر بعض الروايات التاريخيه ان الاثنين عزل عليا ومعاويه على كل حال الروايه الاوضح وال الاوثق والاكثر جلاء انهم خرج بعد ذلك الى الناس ولما اراد لما يعني لما اجتمع معا افسح عمر المجاله لابي موسى لكي يتقدم متذرعا بان لك الصحبه وانك الاقدم والاكثر اسبقيه وما درى ابو موسى ان عمرو بن العاص يريد ماذا ان يكبه في هذا الامر فصعد ابو موسى وخطب الناس وابان عن مساله الاختلاف بين الفريقين وذكر بان الحرب وحقن الدماء وما الى ذلك ضمن خطبته ثم قال وقد رايت ان اخلع عليا ومعاويه وهذا عمرو بن العاص فافصح المقال لعمرو بن العاص ان يتحدث فبدا عمرو بن العاص الحديث وقال اما اما وان ابا موسى قد عزل عليا ومعاويه فاني اعزل عليا واثبت معاويه هكذا بدا اذا اتجاه مساله التحكيم انها في صالح من في صالح معاويه وان الامام الشرعي الذي اجتمعت عليه الامه ليس في صالح هذا التحكيم بصرف

00:18
بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الهادي الى الصراط المستقيم والصلاه والسلام على المبعوث رحمه للعالمين عليه وعلى اله ومن اقتفى اثرهم ونهج نهجهم الى يوم الدين اما بعد ايها الاخوه الفضلاء السلام عليكم ورحمه الله وبركاته انتهى اللقاء الماضي عند اجتماع الناس في موقعه الجمل فريقان الامام علي كرم الله وجهه ومن كان حوله من انصاره من الصحابه والفريق الاخر ايضا فيهم جمله من الصحابه وفي مقدمتهم السيده عائشه ام المؤمنين رضي الله عنها وسميت موقعه الجمل لان الجمعه حام ودار حول الجمل اي جمل السيده عائشه الذي كان يحملها وفي هذا المعسكر كان هناك عدد من الصحابه المتقدمين في الصحبه كالب بن العوام وطلحه بن عبيد الله وغيرهم وهي اول موقعه تشهر فيها السيوف بين الصحابه انفسهم وي في حقيقه الامر تجلي لنا حقيقه ان الصحابه بشر وانهم وقعوا واختلفوا فيما وقع فيه البشر وهذا هو الفهم الذي فهمه علماؤنا وامتنا في تعاطيهم مع هذه المساله وهناك قول اثر عن الصحابي الجليل عمار بن ياسر رضي الله عنه والذي كان مناصرا للامام علي وكان يقول في هذه الموقعه

02:51
بالذات والله اني لاعلم انها لزوجه في الجنه ولكن الله ابتلاه اتطيح ام تطيعوه وهذا الدرس الذي قدمه لنا عمار بن ياسر هو ايضا في زاويه منه يفسر منهج علمائنا في التعاطي مع مساله الصحابه اذ ان القضيه مربوطه بعباده الله وليست بعباده البشر فان اخطا البشر فلا بد من بيان ان هناك خطا على اننا لا نريد في هذا المقام الاستطراد في هذا الموضوع اكثر من هذا الجانب وقعت هذه الموقعه مع ما فيها ويروى ان في هذه الموقعه التقى الزبير مع علي فقال له اوما تذكر قول النبي صلى الله عليه وسلم لك لتقاتلنه لتقاتلنه وانت له ظالم فهذا القول جعل الزبير يتراجع في وسط المعركه ثم خرج عن المعركه والذي قتل الزبير قتله في واد يسمى وال السباع تبعه حتى قتله هناك ويذكر ايضا ان طلحه بن عبيد الله اراد التراجع في قلب المعركه ولكن مروان بن الحكم لما راه يريد ان يتراجع رماه بسهم وفي هذا درس اخر ان حزب بني اميه كان يعمل بقوه وبق بقضه وقضيضه لكي يؤلب هذه الفتنه ولكي يستفيد بعد ذلك من وراء هذه الفتنه فاحيانا الفتن ينسجها اناس ويشارك فيها اناس ولكن المستفيدين من تلك الفتن هم

05:12
متربصون اخرون ولذلك وقع الصحابه ضحيه هذا التربص الذي حصل في هذه الموقعه هذه الموقعه انجلى غبارها بانتصار الامام علي وجيشه على الخارجين عليه وهم في حقيقه الامر قد خرجوا بغيا على الامام الشرعي الذي بويع واتفقت الامه انذاك على مبايعته بل ان منهم من بايعه ثم خرج عليه اهم نتائج هذه الموقعه ونحن لا نريد ان نستطرد كثير في التفاصيل يعنين الوقوف عند بعض الامور انتصار علي وتوبه عائشه رضي الله عنها وقتل طلح والزبير السيده عائشه رضي الله عنها اشتهر بعد ذلك رجوعها وانبتها وتوبتها فهي رضي الله عنها زوج النبي صلى الله عليه وسلم في الدنيا والاخره عمقت هذه المعركه ايها اخوه الفرقه والخلافه والشقاق في معسكر علي لانه اذا ما نظرنا ان هذه المعركه مباشره وقعت بين الامام علي وبعض ممن كان يفترض ان يكونوا من انصاره فهي عملت شق للصف الذي كان من الممكن ان يكون قوه للامام الشرعي وعونا له وفي نفس الوقت فان ذلكم المتربص القابعه في الشام الذي لم يشارك في هذه المعركه استفاد من تلك المعركه فظلت جبهته قويه متماسكه اضعفت هذه المعركه عليا وجيشه اذ

07:22
قتل ما لا يقل عن خمسه الاف او اكثر كما تشير بعض الروايات وبمقابل ذلك كان معاويه يزداد قوه واستعدادا وتوثق بدا ضعف الوضع المادي والمالي اذا ان دوله الامام علي في اولها ولم تكن مستقره وما زال حديث عهد بالدوله ثم ان الدوله في قبل ذلك قد حصلت فيها شقاقات وخلافات وكذلك ايضا عزل الولاه اذا الاستقرار بحيث يؤدي الى نوع من القوه الماديه او والمعنويه والماليه واضح ان دخول الامام علي في هذه المعركه ادى الى اضعاف وضعه تعفف علي واحتياط في انفاق المال بينما معاويه كان يغدق ويعد وهذا فارق واضح قليل من تتبع سيره الاثنين فقد كان الامام علي يتجه اتجاه العدل على نفس ما سعى اليه عمر رضي الله عنه وابو بكر هذه وايضا دهاء معاويه يقابله ورع ونزاهه علي كل هذه الامور مما يمكن استخلاصها من تلك مما يمكن استخلاصها من تلك المرحله وتلك الفت الفتره بعد هذه الموقعه ايها الاخوه تاتينا موقعه اخرى اشد ايلاما واشد اثرا انها موقعه صفين هذه الموقعه التي قسمت ظهر الامه الاسلاميه فتفرقت بعد هذه الموقعه لا يعننا كثيرا ايها الاخوه الان التفصيل في عهد او في تلك

09:36
الفتره وفي الاحداث التي وقعت في عهد الامام علي او طريقته في الحكم فالامام علي مشهور عنه العداله والنزاهه ولا يماري احد ولا يناقش في هذه القضيه فقد كان عادلا نزيها ورعا وفي نفس الوقت وقوع بعض الاخطاء التي وقعت اثر توقف صفين لا يجعلنا ايضا او لم يجعل الاباضيه في رؤيتهم وخاصه نحن ننقل رؤيه من عاصروا الاحداث اي الصحابه الذين هم فيما بعد خالفوا الامام علي في مساله التحكيم ثم انحازوا الى النهر انما نحن ننقل الان رؤيه هؤلاء ونناقش هذه الرؤيه بكل موضوعيه وناتي بحقهم و محمل اتجاههم الذي اتجهوا فيه في مناقشه او معارضه الامام علي في في التحكيم موقعه صفين ايها الاخوه وقعت في عام سبع او في عام 37 للهجره في هذا العام التقى جيش الشامي بقياده معاويه ومعاويه في حقيقه الامر استتب له الامر بعد توليته في ايام عمر بعد يزيد بن ابي سفيان يزيد بن ابي سفيان اخوه كان من قاده الفتح وولاه عمر رضي الله عنه كما ولى غيره ثم بعد ذلك ولي معاويه وبقي معاويه في في عهد عثمان في بلاد الشام وتمكن معاويه من ان يؤطر هذا البلد او يوجه اهلها على اتجاه معين ومن المعلوم

11:56
ايها الاخوه كلنا يدرك ان السياسه لها قدره وسياسه الحكم لها قدره نافذه في توجيه العقول والاذهان والافكار او توجيه الناس وهذا ما حصل بالضبط في ايام ولايه معاويه على بلاد الشام ليصبح بعد ذلك معاويه قوه او رقما صعبا يحسب له حساب ولذلك لما عزم الامام علي على عزل الولاه ومنهم معاويه تروي بعض الروايات ان المغيره ابن شعبه جاءه فنصحه ان يبقي معاويه حتى يتمكن من الامر وبعد ذلك يمكنه ان يعزله فما كان من الامام علي الا ان اجاب وما كنت متخذ المضلين عضدا ثم جاءه في اليوم الثاني فقال لقد نصحتك بنص نصيحه وارى ان ان اقول ان ان ان او ان اؤيدك فيما تريد ان تمضي فيه فقاله الصحابي الجليل عبد الله بن عباس نصحك في الاولى وغشك في الثانيه وهذا يدل على تمكن معاويه من بلاد الشام انذاك وبلاد الشام بلاد استقر فيها جمع كبير من الصحابه ومن المسلمين اثر الفتح الاسلامي التقى الفريقان في صفين فلما لم تنجح الثوره الاولى التي كان يظن فيها معاويه ان تقع وتنجح او الموقعه او الحركه الاولى ضد الامام علي اعد العده لصفين التقى الجمعاني ايها الاخوه في صفين ووقعت

14:00
معركه شديده قتلت فيها اعداد هائله من الصحابه ومن المسلمين بين الفريقين والروايات التاريخيه طبعا تذكر اعدادا كبيره منهم من يقول في بين كل معسكر ومعسكر يصل الى 20 الفا وقيل اقل من ذلك المهم هناك روايات لسنا بصدد التحقيق في هذا الجانب كم العدد المهم ان هذه الوقعه كانت مؤ جدا وشقت الصف الاسلامي وبينما كان النصر قاب قوسين من جيش الامام علي ومن تحقيق هذا النصر المؤزر كان معاويه وعمر يتشاور فيما بينهما ماذا عساه ان يفعلا ازاء هذا الوضع هاه المعركه تظهر كفه الكفه الراجحه لجيش الامام علي فقال له عمر عندي لهم حيله تزيد تزيدنا اجتماعا لا تزيدهم الا افتراق ولا تزيدنا الا اجتماعا قال وما هي قال ارفعوا المصاحف على اسنه الرماح ونادوا ان بين نا وبينكم حكم الله ففي ظاهر الامر ان حكم الله هو امر طيب الجميع يجتمع عليه ولكن المساله كانت خدعه خدعه اريب ولذلك الامام علي فهم هذه المساله طبعا اثر هذه القبول للتحكيم ونوقف بعد قليل لمزيد من الجلال لمساله التحكيم اثر القبول لامر التحكيم امر الا الامام علي بوقف الحرب وتوقف الجيشان وتوقف الجيشان

16:15
ويمكننا ان نقول ان من اهم الدروس او من اهم النتائج التي وقعت او الاثار المترتبه على صفين على النحو الاتي قلنا بان صفين تعد من اقسى المواقع التي تواجه فيها الصحابه والمسلمون يقتل بعضهم بعضا ينبغي عدم نسيان سببها وهو رفض معاويه الانصياع لامر الامام الشرعي ورفعه السيف في وجه الحق كان الامام علي موفقا في حربه معاويه ومن معه لان الاخير كان باغيا والامام كان شرعيا محقا وقضيه بغي معاويه ومن معه لا تحتاج الى مزيد تفصيل ف القضيه واضحه وقليه وخاصه عند من عاصروا تلك الاحداث اذ ان الامام علي قد اجتمع الناس على بيعته فخرج معاي وما معه ماذا يطالبون ثائرين وكانهم يطالبون ب او ما يسمونه ما اصطلح عليه بقميص عثمان يطالبون بدم عثمان فالظاهر كانهم يطالبون بدم عثمان ولكنهم اصلا يريدون الاجهاز على يريدون الاجهاز على الدوله الناشئه والقضاء على الامام الشرعي وطبعا الحقيقه هذه المساله القران فصل فيها الله عز وجل يقول وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما فان بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء الى امر الله ومن

18:11
ناحيه ثانيه النبي صلى الله عليه وسلم وصف هذه الفئه بالبغي لانهم هم الذين قتلوا عمار بن ياسر وقد قال فيهم وقد قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم ويح عمار تقتله الفئه الباغيه يدعوهم الى الجنه ويدعوهم يدعونه الى النار في بعض الالفاظ تقتله الفئه الباغيه وفي بعض الفاظ هذا الحديث بزياده يدعوهم الى الجنه ويدعونه الى النار وهذا الحديث يكاد يتفق اهل الحديث على صحته وكما قلنا في المره الماضيه العقيب ان الامام البخاري اخرج الحديث ولكنه اخرجه في فضل بناء المساجد مع ان هذا النص اصل في الفتنه مع ان هذا النص اصل في الفتنه وهو قد بوب بوب كتابا او بابا في الفتنه فكان المقتضى المنهجي ان يخرج الحديث في باب الفتنه كما قلنا كاد النصر ان يكون حليفا للامام علي ومن وه لوجود ثله من المؤمنين المجاهدين الصابرين الذين باعوا انفسهم لله استعمل الجيش الشامي حيله رفع المصاحف ليدعوا عن انفسهم هزيمه محققه وليفر قوا جبهه جيش علي الداخليه وهذا ما تحقق فهم تخل خصوا من موقف الهزيمه استعدادا لموقف اخر حربي وفي الوقت ذاته القوا بهذا كما نقول ممكن الطعم الى

20:13
جبهه الامام علي فادت الى تفتيت جبهه الامام علي ومن معه الداخليه كان الامام يدرك خدعه المصاحف ونصحه المخلصون في جيشه ولكنه قبل وفي هذه النقطه بكل تاكيد الامام علي من اول الامر ادرك انها خدعه فانه قد نادى الاجناد وهذا هذه روايه روتها كتب التاريخ الكامل ابن الاثير وغيره من المصادر اوردت ان الامام علي خاطب جيشه وقال لهم امضوا عباد الله لحقكم وصدق وقتال عدوكم فان معاويه فان معاويه وعمرا وابن ابي معيط وابن ابي السرح والضحاك بن قيس ليسوا باصحاب دين ولا قران صحبتهم صغارا وصحبتهم كبارا ما ارادوا بها هذه او برفع المصاحف الا خدعه ووهنا ومكيده هذه هذا النص دال على ان الامام علي كان يدرك ان هذه خدعه وان مساله رفع المصاحف هي ليست مساله حق ومع ذلك كما قال الشيخ ابو مسلم رحمه الله ولكن وها راي وخامه فحكم خصم واستبيح نصيره هذا ما وقع ولله الامر من قبل ومن بعد هنا لما قبل التحكيم مباشره الذين رفضوا التحكيم اعلنوا رفضهم وهذه مساله ايضا سناتي عليها ان شاء الله مستقبلا في رد شبهه اثيرت على اهل النهروان انهم رضوا اول الامر او الذين رفضوا التحكيم

22:30
رضوا بماذا رضوا بالتحكيم ثم بعد ذلك خالفوا لا الصحيح ان جمعا كبيرا من جيش الامام علي بل ان قادته المخلصين له وكما يقول الاشتر النخعي لم يكن عن الوصول الى النصر الا فواق الا مثل فواق الناقه والفواق كما قاله عباره عن ما بين الحلبتين ما بين الحلبتين ومع ذلك حصل ما حصل بدفع من مجموعه اخرى في جيش الامام علي بقبول المهادنه وفي مقدمه هؤلاء الاشعث بن قيس الكندي وعثمان بن حنيف وغيرهم ممن دفعوا باتجاه قبول التحكيم وهنا ارسل الامام علي الاشعث بن قيس الى معاويه بعد ان تواقف الجمعان عن القتال يسالهم عن سبب رفع المصاحف فقال له معاويه نجتمع نحن وانتم او لكي نجتمع نحن وانتم على ما على امر الله في ك كتاب الله او على حكم الله في كتاب الله تبعثون منكم رجلا ترضونه ونبعث منا رجلا وناخذ عليهم على انهم يعني وناخذ عليهم يريد ياخذون عليهم العهود والمواثيق على مراعاه حكم كتاب الله وان لا يعدو اني ورجعت بعد ذلك الامام علي وتتم ل الفكره انهم اتفقوا على قبول التحكيم اولا كتابيا قبل ان يبدا التحكيم كان الجيشين الامام علي ومن معه ومعاويه ومن معه اتفقوا

24:42
على تحبير هذا في كتابه من اجل التوثيق ومن اجل التعاقد عليه وانهم بعد ذلك يتفقون يعني يرسل يرسل الحكمان وان الموعد بينهم رمضان اما في دومه الجندل او في اذرح والذي وقع بعد ذلك ان هذا وقع في اذرح على اصح الروايات وقيل انه وقع في دوم في دومه الجندل حققت الحيله هدفها بشق جيش الامام علي بعد موافقته على التحكيم وايضا كما قلنا بانها استفاد منها الجيش الشامي بماذا بانه يحمي نفسه عن هزيمه محققه عارض المعارضون من اول وهل التحكيم وازدادوا ثقه بعد قراءه كتابه كتابه وصيغته المقترحه وكان الاشعث بن قيس يمر على الناس بالكتاب المقترح يعرضه على الناس واول من قال له كلمه لا حكم الا لله هو عروه بن اديه عروه بن اديه او عروه بن حدير وهو اخ ابي بلال مرداس بن حدير فانه لما جاء بالكتاب نادى باعلى صوته صارخ لا حكم الا لله اتحكمو في امر الله الرجال تعززت جبهه اهل الشام بالتحكيم وازدادت وحده وتماسكا مقابل ضعف الجبهه العراقيه وجيش الامام علي لم ينفصل المعارضون للتحكيم عن علي رغبه منهم في اقناعه في العدول فلما اصر انفصلوا وهذا الجانب طبعا تؤكد الروايات

26:48
التاريخيه سواء كانت عند الاباضيه او عند غيرهم نعم تحول جيش الامام علي كما يقول بعض من وصفه قال خرجوا متوا وهم متوا دون احباء اي خرجوا ال الى صفين وعادوا بعد صفين متباغضين اعداء وهذا يكشف ان ل خدعه التحكيم وان سم التحكيم وسم خدعه التحكيم كان له الاثر ماذا الخطير على جيش الامام علي ومن حوله هؤلاء الذين عارضوا التحكيم استمروا وقاو الامام علي وحاولوا ثنيه عن ارسال الحكم الذي كان يريده او عن امضاء مساله التحكيم وتذكر رواي انهم حتى ابواب الكوفه ظلوا يحاولون عائدين وهنا طبعا الروايات تذكر بانهم منهم من دخل الكوفه حينما راوا من الامام علي في البدايه لينا ولكن الامام علي بعد ذلك اكد على امضاء مساله التحكيم وقال كذب من قال ولما طالبوه القوم بانه يعود لمقاتله معاويه ومن معه فقال اعطيناهم بيننا وبينهم حكم كتاب الله او حكم القران فلا يحل لنا ان نقاتلهم حتى ننظر حكم القران فيهم وهذا امر في الحقيقه مع جلاله علم الامام علي كرم الله وجهه وهو امر قطعه القران هو امر قطعه القران فاذا كان المرجع الى القران فان القران قد قطع في هذه القضيه

28:52
اذ ان الباغي الاصل فيه انه يقاتل حتى يعود ويفيق الى امر الله المهم هؤلاء الذين عارضوا التحكيم تذكر بعض الروايات انهم لم يدخل الكوفه وبعض الروايات تقول لا هم دخل الكوفه وحاولوا ثني الامام علي مستمرين حتى ارسل ابا موسى الاشعري فلما ارسل ابا موسى الاشعري علم ان لا فائده من محاورته فانحاز بعد ذلك كما سنعلم وحدهم واعتبروا ان الساحه خاليه من الامام الشرعي وبايعوا عبد الله بن وهب الراسبي اماما لهم كانت نتيجه التحكيم باطلا مع بطلان اصله فزالت موقف الامام ضعفا وخصومه وخصومه قوه نعم التقى الحكمان كما تذكر الروايات في اذرح ابو موسى الاشعري عن الامام علي ومن معه وعمرو بن العاص عن معاويه ومن معه ودار حوار بينهم ويروى انه في في بعض الروايات ان في اذرح حضر معهم عبد الله بن عمر وانهم طلب منه او بعضهم طلب منه ان يعزل علي ومعاويه ويوليا ودار الحوار اول قبل ان يخرج كان حوار كمثل شبه مغلق اولا بين الحكمين وحضر البعض منهم واستعمل عمرو بن العاص دهاءه في هذه المساله قيل بانه حاول اقناع ابا موسى الاشعري بعزل علي وكان ابو موسى الاشعري من اول

31:07
الامر عنده هذا الميل بحيث يعزل الامام علي ومعاويه الاثنان ثم يبحث عن بديل تحقن به دماء المسلمين ومعاويه عنده هذا الميل ان يعزل الامام علي ويثبت ويثبت عمرو ويثبت معاويه وقيل كما تذكر بعض الروايات التاريخيه ان الاثنين عزل عليا ومعاويه على كل حال الروايه الاوضح وال الاوثق والاكثر جلاء انهم خرج بعد ذلك الى الناس ولما اراد لما يعني لما اجتمع معا افسح عمر المجاله لابي موسى لكي يتقدم متذرعا بان لك الصحبه وانك الاقدم والاكثر اسبقيه وما درى ابو موسى ان عمرو بن العاص يريد ماذا ان يكبه في هذا الامر فصعد ابو موسى وخطب الناس وابان عن مساله الاختلاف بين الفريقين وذكر بان الحرب وحقن الدماء وما الى ذلك ضمن خطبته ثم قال وقد رايت ان اخلع عليا ومعاويه وهذا عمرو بن العاص فافصح المقال لعمرو بن العاص ان يتحدث فبدا عمرو بن العاص الحديث وقال اما اما وان ابا موسى قد عزل عليا ومعاويه فاني اعزل عليا واثبت معاويه هكذا بدا اذا اتجاه مساله التحكيم انها في صالح من في صالح معاويه وان الامام الشرعي الذي اجتمعت عليه الامه ليس في صالح هذا التحكيم بصرف

33:26
النظر عن مساله اصل التحكيم فاذا ما اجتمع بطلان ما تم بين الحكمين يكون عندي اصل التحكيم طبعا الان انقول لكم وجهه نظر الان انقول لكم ماذا وجهه نظر الذين رفضوا التحكيم هذا الكلام هو عباره عن وجهه نظر من ه مؤدى كلامهم تكشف الاحداث كلها ان الصحابه بشر كسائر البشر في الخطا والصواب وان لا معصوم الا المصطفى الى الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم وعصمته لانها لان عصمته مرتبطه ماذا برسالته وبحجت على الناس افرزت الاحداث ثلاثه احزاب عليا وشيعته ومعاويه وانصاره عرفوا بعد عرفوا بعد باهل السنه والجماعه عند اجتماع الناس او اجتماعهم على معاويه في عام الجماعه وقد اسلفنا سابقا ان علمائنا في مصطلح الجماعه يقولون هي الفتره التي اجتمع فيها في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وابي بكر وعمر وفي الست الاولى من عهد عثمان هذه التي اجتمعت الامه كلها عليها وان هذه التي تمثل صوره الاسلام المشرقه ثم الحزب الثالث المحكمه الذين رفضوا التحكيم وللاسف هؤلاء المحقون هم الذين وصفهم خصومهم من كلا الطرفي من كلا الحزبين بانهم الخوارج بانهم الخوارج وليت

35:40
الامر وقف على مساله الخوارج وفقط ولكنهم اضافوا الى الخوارج حكم المروق من الدين وهذا ان شاء الله سنتكلم عنه لاحقا ننتقل بعد ذلك ايها الاخوه الى اسمحولنا الى اكمال هذه الفكره وقفنا بعض الجانب وقفنا على قضيه التحكيم وهذه هي قضيه مهمه اردنا ان نقف عليها وان ننقل جلاء الصوره اكثر ايضا وجهه نظر اولئك الذين رفضوا التحكيم لان هذه المساله بنت عليها بعد ذلك احكام قلنا سابقا ان امير المؤمنين عليا كرم الله وجهه هو الذي حكم بماذا بان التحكيم مكيده ثم عاد بعد ذلك بعد ورود حكم الحكمين الى القول ان الحكمين قد جارى وانهما بدلا وانهما خالفا حكم الله عز وجل وهكذا تتام المساله بان التحكيم بشهاده الامام علي قبل ان يوافق على التحكيم ثم بعد وقوع التحكيم يحكمه ونفسه ببطلانه هنا الفئه المطالبه وهذا ايضا يصد في مساله فكره التحكيم وفلسفه التحكيم وصوابها ان الفئه المطالبه بالتحكيم هي غير امينه بدليل انها هي باغيه ووقعت في البقي وهي التي رفعت السيف مزهق الارواح ومثيله للدماء وفاضت الجمع ومقسمه للامه فهي غير امينه بشهاده علي واخيار الامه

38:09
وقد نقلنا لكم النص السابق كشهاده من الامام علي بانهم لم يكونوا امناء ونحن نتساءل اذا كانوا ليسوا بامناء ويدرك كان الامام وكان الامام يدرك ذلك فعلام امضاء التحكيم ولكن نقول لله الامر الفئه المطالبه باغيه بتوصيف السنه النبي صلى الله عليه وسلم وصفهم بانهم بغاه ويحى عمار تقتله الفئه الباغيه واليوم حينما يطرح هذا الموضوع في البحث الموضوعي يقول الناس انكم تتكلمون في هذه القضيه او انتم الاباضيه من متقدمين متاخرين تتكلمون في هذه المساله والجواب اذا كنا نحن نجري على ما هو الاصل النبي صلى الله عليه وسلم سماهم والقران وصف من يخرج على غير وجه الحق باغيا اي خروج على غير وجه الحق يعد ماذا بغيا فهذا توصيف كتاب الله وتوصيف النبي صلى الله عليه وسلم بقبول التحكيم تنازل الامام علي عن امامته وهذا ما ورد بعد ذلك في كل كلام المحكمه اذ يعتبرون ان الامام علي قد خلع عن نفسه تاجا توجه الله اليه توجه الله له او توجه الله اياه وعباءه شرف بها وهي عباءه الخلافه و بقبول المسلمين ومبايعتهم فهو عندئذ حينما تنازل عنها كانها وضعها بين يدي الحكمين

40:08
يتصرفان بها كيف يشاء فعندهم عندئذ هذه وجهه النظر في يعني الطعن في مساله استمرار خلافه الامام علي بعد ذلك القى الامام علي طبعا بالخلافه التي تجمع امه وهي اهم شيء واهم منصب ب يجتمع الناس وتتوحد الامه القاها الى الحكمين يتلاعبان بها كيف شاء يوليانه او يعزل انه او يع ويليان من يشاء التحكيم وقع في امر قطع فيه في الحكم كما اسلفنا الله عز وجل قال وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما فان بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء الى امر الله فالحكم هنا الهي لا حكم للرجال في امر حكم الله فيه فما وجد فيه نص حكم الهي لا يجوز استبداله بحكم انساني وهذه قاعده عامه في كل التشريع الاسلامي فان الله هو الا بما يصلح العباد والبشر قاصرون لاحظوا معي اليوم نضع قانون غدا نكتشف ان هذا القانون ماذا قاصر لماذا لان ببساطه عقولنا قاصره مهما اوتي اي منا من العلم والحكمه لكن من الاعلم من الاعلم بما يصلح البشر هو خالق البشر ايضا في مساله التحكيم او عدم شرعيه مساله التحكيم اثار يعني الرافضون للتحكيم ان معاويه واصحابه لم يتوبوا ولم

42:11
يفيئوا الى الدين الحق اي لم يتوبوا عن خروجهم مع الامام علي فكيف يحكمون بل يجب من الناحيه الشرعيه قتالهم كاهل حرب وفق ما جاء في القران ما اعطى الله الحكم لحكم كالصيد هذا يعني اسمحوا لي انتقل هذ نفس بعض الافكار موجوده في محققه ابن عباس لاهل النهروان او بعض هذه الحقق التي اوردها اهل النهروان الرافضون للتحكيم في مناقشتهم للصحابي الجليل عبد الله بن عباس رضي الله عنهما المصادر الاباضيه تورد خبر المحققه وتورد نص المحاق وهذا النص موجود ومنها موجود في السير العمانيه او ما يسمى بالسير الاباضيه المحبوب في نسخه اخرى من نفس السير وموجوده حتى في كتب الاقدمين ياتون بشواهد منها مثل تحريرات الامام ابي سعيد الكدمي وغيره في موضوع التحكيم على العموم هذه واوردها ايضا اوردتها المصادر التاريخيه مثل الشماخي او او الدرجين اعتقد اورد هذه او احد الكتابين اورد هذا النص عموما النص موجود في المصادر التاريخيه الاباضيه لكن المصادر غير الاباضيه تورد خبر المحققه ولا تورد هذا النص او المحققه باكملها وتورد احتجاج الصحاب الجليل عبد الله بن

44:21
عباس على اهل النهروان فقط وتسكت عن رد اهل النهروان والامر المنطقي ان لان المناقش اذا ناقش احدا فل الاخر جواب تسكت عن هذا الموضوع ويدل على ان هناك مغالطه تاريخيه في هذا الامر ان الجميع بعد ذلك يتفق ان ابن عباس لم يشهد معركه اهل النهروان او معركه النهروان والمصادر الاباضيه تورد ان ابن عباس رفض المشاركه وكان من قوله لعلي لا اقاتل قوما خصمون في الدنيا وهم لي يوم القيامه اخصم فهذا دل على ان هناك اما تعمد في اخفاء الحقيقه في هذا الجانب او بتر لهذه الحقيقه المهم حصلت المحققه بين عبد الله بن عباس واهل النهروان وكان من اهل النهروان من عنده من القدره والعلم على مناقشه ابن عباس وهذا النص يكشف وتذكر بعض الروايات حتى من غير الاباضيه شهاده ابن عباس على قدرتهم على المحققه وان لم تورد لم يردوا حتى ان قوله لبعضهم او احد مناقش كانك عالم بكتاب الله ملخص هذه المحققه او بعض القضايا المهمه في هذه المحققه احتج ابن عباس عليهم ايه تحكيم العدلين العدلين يا ايها الذين بسم الله الرحمن الرحيم يا ايها الذين امنوا لا تقتلوا الصيد وانتم حرم ومن قتله

46:41
منكم متعمدا فجزاء مثل ما قتل من النعم يحكم به ذو عدل منكم الى اخر الايه فاحتج ابن عباس انه يجوز لعلي ان يحكم لان الله قد جعل في امر تحكيم الصيد ماذا انتداب عدلين يحكم فيه وكذلك ايضا بقوله تعالى فان خفتم شقاق بينهما فابعثوا حكما من اهله وحكما من اهلها يريدا اصلاحا يوفق الله بينهما فهو اذا اجيز تحكيم الحكم ماذا في الخصومه بين الزوجين هذا منطلق الذي انطلق منه ابن عباس في تبرير موقف الامام علي في قبول التحكيم فماذا رد عليه القوم يا ترى في هذه المساله ردوا ردوا بثلاثه ردود بالنسبه لهذا وهذا الرد في هذه المساله هو عباره عن ممكن نقول بان رد لاصل المساله لاصل المساله اصل التحكيم هل هو شرعي ام لا ف استدلال الصحابي القلي عبد الله بن عباس على شرعيه التحكيم وهم يردون على ان التحكيم ليس بشرعيه فقالوا الحكمان ملخص ما قال الحكمان في صيد الحرم هل يمكن ان يبيح اي منه الصيد اذا كانوا يحكموا هل لهم ان يبيح الصيد بكل تاكيد ليس له ان يبيح الصيد لان الصيد حكم الله فيه لان الصيد حكم الله فيه اذا هم ليس لم يحكموا في اصل حكم الصيد وانما في تقرير ماذا تقرير

48:50
البدل عن هذا الصيد ثم وقبل ان ننتقل ل هذه الفكره ايها الاخوه هم قالوا له بان هل هذا يؤدي ايضا الى اباحه الصيد لا ان قالوا له بان الله قد حد حدودا حد حدودا ومنها حد للسارق قطع اليد قطع اليد وحد لشارب خمر الجلد وحد للزاني اما الرقم واما الجلد وحكم ايضا بتحكيم العدلين في فديه الصيد المحرم وايضا من الاحكام حكم بتحكيم حكم عدل بين الزوجين المتخاصمين فهذه احكام حكم الله بها هل يجوز لنا ان ناتي بعدلي نحكمه في هذه الاحكام اي في اصل هذه الاحكام بحيث يمكن ان يرجع لاصل هذه الاحكام الى الحكمين يمكنهما ان يسقط حد السرقه من شرع الله او حد الزنا او اي حكم شرعي ف ابن عباس قال لا فهم اقاموا عليه اقاموا الحجه اذا هنا بان تحكيم الحكمين غير شرعي هنا لان هذا حد فقد حد الله حدا وهو قتال الفئه الباقيه حتى تفي لا يجوز المس به او وقفه كما لا يجوز اي حكم اخر ان يمس ومن ردهم كما قلنا ايضا الحكمان في صيد الحرم ه هل يمكن ان يبيع حي منهم الصيد الجواب لا يمكنهم اذا ليس التحكيم في اصل المساله اصل المساله مقرر ولا يمكن لاي احد ان يغير فيه فاذا ما نظرنا الى الحكمين هم عرضوا

51:13
على الحكمين ك الحكمين على النحو الاتي الحكم الاول استحل دماء المسلمين وحرم قتال البغاه وتولى المعادي لله والمسلمين فهو كحكم لا فهو كحكم لا لا يحرم قتل الصيد في الحرم من حيث اصل المساله وهذه احتجاج اخر ثاني يمكن نعده او احتجاج ثالث احتجاج ثالث لعود لخص هذه الاحتكارات الثلاثه حتى تكون واضحه الاحتكاك الثالث وهم احتجوا وقالوا بان هذا الحكم هل يجوز لنا ان نحكم في تحكيم الصيد او في امر الصيد غير العدل وهل يجوز ان يحكم غير العدل مثلا في الخصومه بين الزوجين فالجواب لا فهم من ناحيه هذان الحكمان يقول يقول الرافضون للتحكيم انهما غير مستحقين [موسيقى] ليتبوأ لا يجوز ان يحكم من يستحل صيد في الحرم هل يجوز ان يحكم من يستحل الصيد في الحرم بقول تاكيد الجواب لا وهذا ما اكده ابن عباس الحكم الثاني ايضا كان شاكا من اول الامر وهو ابو موسى الاشعري اذ رغم ان الامام علي وانتدب لكنه كان شاكا اذ ما اسرع عن بادر بعزل الامام علي بل كانت وجهه نظره عزل الامام علي فاذا كان شاكا قال لك ومذ فهو كالشك في حكم الصيد هل يمكن ان يحكم في حكم صيد الحرم من يشك في حرمه

53:42
صيد الحرم بكل تاكيد لا فاقاموا عليه هذه الحقق الثلاثه من حيث اصل القضيه نعود ايها الاخوه مره ثانيه نلخص الفكره لان هي محتاجه لمتابعتها بعض التفكير هم احتج عليه بنقض اصل التحكيم بثلاث حقق ملخص هذه الحقق ان قتال الفئه الباغيه حد من حدود الله لا يجوز التحكيم فيه مثل حد السرقه حد شرب الخمر مثل حتى حكم تحكيم العدلين في الصيد او حكم الاحكام الشريعه في ماذا في تحكيم في التحكيم الخصومه بين الزوجين فهذا الحكم الشرعي نفسه والحد الشرعي لا يجوز ان يحكم فيه رجال لان سيسوق هذا الامر الى ان احكام الشريعه كلها تحكم فيها الرجال وما قطعه الله من احكام لا يجوز ان يحكم فيه الرجال خاصه موجود قاعده لا اجتهاده مع النص لا اجتهاده مع النص قاعده موجوده حتى عند اهل العلم في هذا الشام طيب الامر الثاني هل هذا التحكيم يفضي بالنسبه لصيد الحرم هل يؤدي ويفضي الى اباحه صيد الحرم لا التحكيم هو لفديه ذلك الصيد والا فان صيد الحرم حكم الله به وهم يرد الحجه نفسها التي قال بها ابن عبا ابن عباس فكذلك هذا لان هذا التحكيم يفضي الى اباحه قبول الباقي ويصبح يرفع منزلته

55:49
الى الامام الشرعي فيتحكم في اهم امر وهو خلافه المسلمين ثم الامر الثالث وال الحجه الثالثه ان نفس الحكمين هما ليس من اهل العداله العداله الذين او الذين يقتضى منهم الحكم في هذا الامر لان كما لا يجوز لنا ان نحكم في الصيد من يستحل الصيد فكذلك لا يجوز ان يحكم في دماء المسلم من يستحل هذه الدماء ومن خرج شاهرا سيفه وكذلك الحكم الثاني الذي كان شاكا و مخذل كما لا يجوز ان يحكم من يشك في حرمه الصيد كذلك لا يجوز ان يحكم من يشك في امر الخليفه الشرعي انذاك وهو الامام علي طيب الامر الثاني الاخوه قالوا له في التحكيم بين الزوجين ايصح تحكيم يهودي في يهوديه تحت مسلم هم يحتجوا على الامام علي هم قاموا بعد ذلك احتجوا ع هو اعطاهم هذه الحق هم بعد ذلك ياتون بحقق يردون عاد فكيف فكذلك يقولون كيف يحكم من يستحل دماء المسلمين في دمائهم ها هو عمرو بن العاص قد خرج مستحلا الدماء فكيف يحكم في حقن الدماء من هو اصلا خرج مقاتلا يستحل هذه الدماء حسنا قالوا له علي تخلى عن الاماره وساوى في الخلافه بينه ومعاويه وجعلها لمن حارب الله والمسلمين واستباح دمائهم لان هو الذي

57:49
خرج الى صفين والذي اشر السيف وجمع اهل الشام كلهم وان كان قد جمعها تحت ذرائع ولكن تلك الذرائع ليست بشرعيه ابن عباس احتج عليهم بخلع النبي اسم الرساله عن نفسه في صلح الحديبيه قال لهم ان النبي صلى الله عليه وسلم قبل ان يمحى اسم الرساله منه في وثيقه الصلح فماذا رد القوم عليه في هذا ردوا عليه قالوا الموادعه بين النبي صلى الله عليه وسلم والمشركين كانت منازل وكلما نقله الله الى منزله لا يصح العوده الى ما قبلها وضربوا امثله كان في اول الاسلام قالوا له في اول الاسلام كان المسلمون يصلون الى بيت المقدس هل يجوز لنا ان نصلي الى بيت المقدس قال لا طيب كان شرب الخمر حلالا هل يجوز ان يعد شرب الخمر الان حلالا قال لا حسنا قالوا له فكذلك الموادعه بين الرسول صلى الله عليه وسلم والمشركين انتهت بفتح مكه واذان واستشهدوا له بقوله تعالى واذان من الله ورسوله الى الناس يوم الحق الاكبر ان الله بريء من مشركين ورسوله فاذا لا يحتك بهذا هذا خلاص تم تجاوزه هذا الامر ماذا تم تجاوزه فلا يحتج به وكذلك مثلا هما اورد ايضا هذا الاستشهاد يا ايها الذين امنوا انما المشركون

59:46
نقس فلا يقرب المسجد الحرام بعد عامهم هذا فاذا حرم ومنع على المشركين ان يبقوا في الحرم من العام التاسع فهل يجوز الان ان يدخل المشركون الحرم فالجواب لا اذا هذه احكام لا يمكن ان يستشهد ماذا بها طبعا نا في هذا الاستشهاد في الحقيقه ايضا في موضوع الاستشهاد بموضوع محو النبي صلى الله عليه وسلم لسهيل هم يريد حق اخرى ايضا في هذا الامر لكن خلينا مع هذه الروايه هذه الروايه يورد البعض بان النبي صلى بان عليا كان يكتب الوثيقه وانه لم يرضى ان يمحو اسم اسم النبي اسم النبوه من النبي صلى الله عليه وسلم فقال النبي صلى الله عليه وسلم هات الوثيقه ومحاه بنفسه ثم قال ثم ذكر له بانه يعني سيكون لك مثلها وستضطر او ستكون مضطرا اليها هذه الزياده هي زياده ضعيفه لا يستدل بها لان سندها اهل النقل وحدهم قالوا بانها ضعيفه فيها راوي ضعيف راويان ضعيفان ومدلس محمدن اسحاق احدهما صدوق قالوا في الحديث وهو ايضا مد واتهم بالتشيع فاذا ما مستبعد عند اذ زياده النص هنا والراوي الاخر قالوا لين الحديث ضعيف الحديث وايضا هو ماذا مدلس فاذا هذا الروايه غير صحيحه بالاضافه

01:01:42
ان الروايات الصحيحه في هذا الموضوع لم ترد فيها هذه الزياده هم ايضا احتجوا عليه وردوا على قضيه الصلح قالوا له رساله النبي صلى الله عليه وسلم ربانيه ا ملخص كلامهم ان رساله النبي صلى الله عليه وسلم ربانيه الهيه لا تزول بمسح اسم النبوه هي ليست اختياريه هي ماذا اصطفاء واضطرار فلا يؤدي محو اسم الرساله من وثيقه الصلح الى محو النبوه لكن الفرق بينها يقول شتان يقولونه شتان بين هذه وهذه هذه يمكن للامير ان يمحو نفسه من الاماره وان يعتزل الاماره وينتهي الامر فهي اختياريه وليست اضطراريه فشتان بين المسالتين في القياس وعلي يكون عندهم بان الامام علي قد تنازل بنفسه عن هذه الخلافه واعطاها الحكمين قال له احل الله دماء معاويه واصحابه لبقيه فهل حرمها عليهم بتوبتهم وطاعتهم امام المسلمين قال لا بل هم قالوا له ايضا اليس عمار من المهتدين ومن اقتدى بعمار ومضى على هديه فهم من المهتدين فكيف يضلل فطبعا ماذا ايضا ايد حجتهم في هذا قال له ان حكم الحكمان بنقض ما جاء من الله فيلزم الانتقال من الهدى الى الضلال وترك حكم الله الى موالاه الباغين ايضا

01:03:44
من ضمن الاحتجاجات وهذا نخلص ان شاء الله نختم الحديث ايضا ما اوردته بعض المصادر من موضوع تحكيم سعد بن معاذ في بني قريضه البعض يطيب له ان يستشر بهذا وهذا جواب ايضا يجاب على هذا لان هذا الامر قطعه الله اما بالنسبه لتفويض النبي صلى الله عليه وسلم في امر الحكمين ماذا في امر الح في امر في امر الدماء او في امر الحكم في بني قريضه فهو امر تفويض لا يقاس على مثل هذه المساله لان هذه نصه فيها من القران كان من نتيجه الحوار ض ابن عباس قتال النهروان وتذكر الروايات التاريخيه انه رفض المشاركه في القتال بل وتوترت العلاقه بينه وبين الامام علي في تلك الفتره وكما قلنا بانه احتج بانه اجاب عن رفضه في ذلك قال لا اشارك في دماء اناس خموني في الدنيا وهم لي يوم القيامه اخصم نكتفي بهذا القدر سبحانك اللهم وبحمدك نستغفرك ونتوب اليك لا اله الا انت وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه