لخّصلي

الخيال أعلى الرومانتيكيون من شأنه إعلاءً كبيراً وقلنا أن الكلاسيكية الجديدة كانت تضع الخيال تحت العقل في المرتبة فالعقل في القمة ثم يأتي بعد منه الخيال لذلك لو قرأنا أي شعر كلاسيكي سنجد فيه الشعر عبارة عن شعور وعاطفة وإحساس وموسيقى وخيال , فكوليردج فرق بين الخيال والوهم وأعلى من شأن الخيال وقسمه إلى قسمين : الخيال الأولى : وهو موجود عند كل الناس وهو طاقة يمتلك بها الإنسان المعرفة والثاني : الخيال الثانوي : تختلف فيه درجة المعرفة عن الأولي  والخيال يعمل تحت العاطفة ويرتبط بها ارتباطاً قوياً فهو يخلق الصورة الشعرية لأنها تنبع من ذات الشاعر  ويضرب لنا أمثلة على ذلك عن شكسبير كما قلنا ذلك بالتفصيل في المحاضرة السابقة . والخيال مع العاطفة أحياناً يكون قوياً حاداً مسيطراً وأحياناً يكون هادئاً يقدم لك أشياء كم وضحنا سابقاً لأنه ينحو ويتجه نحو الانتظام والتأليف بين غير المتآلفات وتقديم الشيء في صورة كأنها ممتزجة امتزاجاً كبيراً شأنه في ذلك شأن الطبيعة التي من سماتها أن فيها انسجام وفيها تلاؤم وفيها وحدة , وقلنا في المحاضرة السابقة أنه كان هناك ولع بالطبيعة ويتكلم معها ويسألها ويحاورها وكما أشرنا في المحاضرة الماضية إلى أبي القاسم الشافعي : ثم تكلم عن العاطفة عندما تكون ضعيفة فتخلق لنا الصور الضعيفة ليس فيها امتزاج ليس هناك شعور واحد مسيطر ليست هناك عاطفة مسيطرة على القصيدة كلها , وهنا جنوح للعقل وليس للعاطفة فهي عبارة نوع من تداعي للذكريات ومعظمها كلام ليس هناك رابط بينه وليس به امتزاج حتى هي لا تؤثر في نفسك تأثيراً كبيراً , وضرب لنا كوليردج مثالاً على ذلك , هل مكون من أجزاء , وهل هذه الأجزاء ممتزجة امتزاجاً كلياً عضوياً ؟ , فالتجربة مكتملة عند الشاعر , عندما أراد أن يقدمها لنا يقدمها في بناء لغوي , فأداة الشاعر الأولى هي الكلمة والكلمة تؤدي للجملة والتعبير و التعبير يؤدى للبيت الشعري والبيت الشعري يؤدي إلى أبيات والأبيات تؤدي إلى القصيدة , فهنا بمقدار ما يمتلك الشاعر خيالاً جيداً حاذقاً مبدعاً بمقدار ما يكون الشكل منتظماً موحداً عضوياً بمعنى أن كل جزء مرتبط بالآخر ارتباط الجسم بأعضائه وكل جزء له وظيفة ومهمة وكل جزء مرتبط بالذي قبله والذي بعده فلا أستطيع أن أستغني عن جزء . موطن سؤال : يفرق كوليردج بين نوعين من الخيال ما هما ؟, وما أثر الخيال في بناء العمل الشعري ؟ أوما دور الخيال في بناء العمل الشعري ؟ فالإجابة : تتكلم أولاً عن الخيال وقيمته عند كوليردج في حدود أربع سطور ثم تذكر دور الخيال في بناء العمل الشعري : الأول : الشكل الآلي الميكانيكي : أي ليس فيه حياة ولا روح ولا يسري فيه نبض العاطفة والإحساس القوي مثل الشيء الصناعي وهو غير محمود وغير جيد والقصيدة فيه قريبة من الكلاسيكية الجديدة التي لم تتوقف عند الوحدة في العمل الشعري أو الفني بصورة كبيرة جداً , لكن كان هناك شعر ذاتي عند ما يسمون شعراء الصعاليك , وفي العصر الأموي ظهر ما يسمى بالغزل العُذري , وعذري يعني عفيف له قيم ومُثُل كالعفاف والأخلاق والإخلاص والحب النادر وهذا الغزل به جانب رومانسي جميل ولكنه غير النظرية الرومانسية أي أن الغزل العذري به بعض السمات الموجودة في الرومانسية وهذا الحب العذري انتقل إلى الفرس أو إيران بعد دخولها الإسلام وظهر تأثير الأدب العذري في الأدب الصوفي       الثاني : الشكل العضوي الحي :  ينبع من داخل الشاعر من ذات نفسه , ففيه خصوصىة وكوليردج يضرب به المثل في شكسبير كما قلنا فيقول : كل كلمة تسلم إلى الكلمة الثانية والثانية توجب ما بعدها فيأتي ببعض الأمثلة الجيدة وكذلك الرديئة ولا ينسى كوليردج أن يعلو من شأن الفكر , فبعض الناس فهمت فهماً خاطئاً والشاعر العظيم هو المفكر بالدرجة الأولى وكل هؤلاء الشعراء الذين نتحدث عنهم سواء كانوا من العرب أو من الأجانب كانوا شعراء عظام ومفكرين كبار وكانت لهم رؤية كبيرة جداً , والفكر أحياناً يتجه للفلسفة , وهذا الكلام سيستفيد منه العقاد بعد ذلك ويتوقف عند الشعراء العظام سواء كانوا في الآداب الأجنبية أو الآداب العربية , مرة أخرى الحضارة الإنسانية لا تعرف حدوداً أو فواصل , و نحن أسهمنا فيها .   سؤال : بين موقف كوليردج من لغة الشعر ومدى اتفاقه أواختلافه مع وردزورث في هذا الشأن , مع بيان وجهة نظرك ؟   موقف كوليردج من لغة الشعر موطن سؤال : ناقش كوليردج رأي وردزورث الذي ذهب فيه إلى أنه ليس هناك اختلاف جوهري بين لغة النثر ولغة الشعر وأعلن رفضه لذلك رفضاّ صريحاً وقال : إن النثر نفسه على الأقل في الكتابات التي تتميز بالتَّرسُّل والاطراد يختلف عن لغة الخطاب كما تختلف القراءة عن الحديث وإذا كان كذلك فمن الطبيعي إذن أن نفترض أن الفرق بين نظام التأليف الشعري والنثر لابد أن يكون أكبر من الفرق الذي نتوقع وجوده بين النثر ولغة التخاطب . أما إذا كان المراد باللغة الأسلوب بمعنى بناء الجملة ووضع الكلمات في نسق تركيبي خاص فذلك ما لا يوافقه عليه إذ أن نظم الكلام في الشعر يختلف عنه في النثر , وليدة الخيال الثانوي الذي يوحد بين الألفاظ والمعاني فالبناء اللغوي في الشعر إذن هو دلالاته ومعانيه نفسها , ويؤدي هذا التلاحم التام بين الألفاظ والمعاني في الشعر إلى امتناع إعادة صياغة أبيات من الشعر بألفاظ أخرى من نفس اللغة , ويفرق كوليردج بين نوعين من اللغة : لغة الإنسان أو لغة الحياة اليومية أو لغة التواصل واللغة الثانية : لغة الشعر , منحى النقد في الاتجاه الرومانسي : منحى يعني اتجاه أي أن النقد اتجه اتجاهاً يتصل بطبيعة النظرية الرومانتيكية أصبح تفسيراً علمياً لعبقرية الشاعر أي ذات الشاعر , اتجه أيضاً في تفسيره للقصيدة أو العمل الشعري في اتجاهين : ومن ثم نستطيع أن نفسر أعماله من خلال هذه الأشياء ويرى أن أقواها جميعاً هو الجنس لأن كل جنس من الأجناس البشرية خضع لعوامل واحدة من البيئة الطبيعية ونظام حكم وعادات وتقاليد . أما الميراث الثقافي فهو الأعمال الأدبية التي أبدعها أدباء الأمة في الجنس الأدبي المعين خلال العصور الماضية  الاتجاه الثاني : يفسر العمل الأدبي بربطه بمؤلفه وأبرز ممثليه الناقد الفرنسي سانت بيف وهو فرنسي كان يعيش في زمن هيبوليت تين وسانت بيف ركز على الشاعر نفسه معلى شخصيته , وعلى العبقرية الفردية وذهب إلى أن وظيفة النقد الأدبي النفاذ إلى ذات المؤلف واستشفاف روحه من وراء عباراته بحيث يفهمه قرائه وفي ذلك يضع الناقد نفسه موضع الكاتب أثر النظرية الرومانتيكية على النقد العربي الحديث : في العقود الثلاثة من القرن العشرين ظهر المهاد أو البعث الحقيقي للحركة الأدبية في مصر ومصر كانت سباقة في هذا  فعند مجيء الحملة الفرنسية على مصر سنة 1798 م كان بداية العصر الحديث في الشرق العربي حيث بدأت البعثات في عصر محمد علي حيث أرسل محمد علي البعثات وازداد التأثير والتأثر بالغرب لكنه لا يؤتي أكله إلا بعد فترة زمنية ليست بالقصيرة  ثم بدأت القراءة ثم الترجمة فظهر نوع من الطفرة أو اليقظة , ومن ثم بدءنا مع أوائل القرن العشرين نجد بعض الشعراء النقاد يقرءون من الشعر الأجنبي أو الغربي فيجدونه مختلفاً ويجدون النقد مختلفاً فبدءوا حركة أدبية جديدة وهؤلاء النقاد ثلاثة , هم : عبد الرحمن شكري وعباس العقاد عبد القادر المازني , وهؤلاء الثلاثة يسمون جماعة الديوان أو مدرسة الديوان حددا معالمه في المقدمة التي صدَّراه بها ووصفاه بأنه " مذهب إنساني مصري عربي " فهو إنساني : بمعنى أنه يترجم عن طبائع الإنسان من ناحية ومن ناحية أخرى ثمرة جهود الإنسانية عامة ومصري : لأن دعاته مصريون تؤثر فيهم الحياة المصرية وعربي : لأن لغته العربية   فهو بهذه المثابة أتم نهضة أدبية ظهرت في لغة العرب منذ وجدت , وقد كانا يعتزمان اصداره في عشرة أجزاء إلا أنه لم يظهر منه إلا جزاءاه الأول والثاني عام 1921 م وقد اشتمل الجزءان على المقالات التي كتبها العقاد والمازني في الهجوم على أهم رموز الأدب العربي السائد آنذاك وهم شوقي والمنفلوطي ومصطفى صادق الرافعي بماذا تعلل: الخصومة بين شكري والمازني ؟ حيث تجاوزوا  العقاد والمازني في الهجوم على أهم رموز الأدب العربي السائد آنذاك وهم شوقي والمنفلوطي والرافعي إلى صديقهما عبدالرحمن شكري في مقالين كتبهما المازني بعنوان (صنم الألاعيب ) رداً على اتهام شكري له في مقدمة ديوانه الخامس (الخطرات) بانتحال عدد من القصائد الشعرية الإنجليزية و بعض المقالات و الفقرات النثرية الإنجليزية وذلك بعد ترجمتها إلى العربية . بماذا تعلل : نسبة شكري إلى الديوان مع أنه لم يكتب أي مقال فيه ؟ أو لماذا سمي الثلاثة بجماعة الديوان ؟ لم يسهم شكري في كتابة المقالات النقدية التي تضمنها كتاب الديوان ومع ذلك يحسب في أوساط الدارسين على الجماعة أو المدرسة التي سميت باسمه لسبق ارتباطه برباط الصداقة الحميمة بصاحبيه التي بدأت بالمازني في مدرسة المعلمين العليا بين سنتي 1906 و 1909 م وامتدت من رفقة الدراسة إلى قرابة  في الفكر والروح حيث أهداه شكري وأنشده قول أبي تمام نسيبي في عزمي ورأيي ومذهبي    وإن باعدتنا في الأصول المناسب    وعَبْر المازني امتدت العلاقة بين شكري والعقاد إذ كان المازني صديقاً لكليهما وعلى أساس هذا التقارب الشديد بين الشبان الثلاثة في الفكر والمزاج والتطلع إلى تقديم ابداع أدبي جديد وإشاعة قيم أدبية مختلفة عن القيم الأدبية السائدة غلبت نسبة شكرى على الكتاب أيضاً وأصبح اسم جماعة الديوان أو مدرسة الديوان يشمله إلى جانب صاحبيه وإن لم يكن مشاركاً بآرائه وأفكاره بين سطوره إلا أنه أصبح هو الغائب الحاضر في آن واحد في هذا , ولأن الثلاثة توجهاتهم النقدية والإبداعية والشعرية كان توجهاً واحداً ومن ثم فالتسمية صحيحة   ناقش صحة أو خطأ هذه العبارة وبين الصحة فيها: " الديوان هو ديوان الشعر للعقاد والمازني وشكري"

• العبارة خاطئة : فالديوان كتاب في الأدب والنقد الذي أصدراه العقاد والمازني فقط واستهدفا فيه تقويض أو رفض الأوضاع الأدبية السائدة في ذلك الوقت والدعوة إلى مذهب أدبي جديد , حددا معالمه في المقدمة التي صدَّراه بها ووصفاه بأنه " مذهب إنساني مصري عربي " فهو إنساني : بمعنى أنه يترجم عن طبائع الإنسان من ناحية ومن ناحية أخرى ثمرة جهود الإنسانية عامة ومصري : لأن دعاته مصريون تؤثر فيهم الحياة المصرية وعربي : لأن لغته العربية   فهو بهذه المثابة أتم نهضة أدبية ظهرت في لغة العرب منذ وجدت إلى أي حد تنوعت مصادر المعرفة الأدبية لدى أعضاء جماعة الديوان ؟ وما الفرق بينها وبين الجيل الذي سبقها ؟ 1ـ أن الأصدقاء الثلاثة كانت لهم قراءات مستفيضة في كتب التراث العربي شعراً ونثراً 4ـ سافر شكري في بعثة علمية إلى انجلترا بعد تخرجه في عام 1909 م ومكث هناك ثلاث سنوات زادت خلالها معرفته بالأدب الإنجليزى وكبار كُتَّابُه وشعرائه . 5ـ أما العقاد وإن لم يتابع الدراسة النظامية مثل صاحبيه فقد استطاع بعبقريته وعصاميته أن يجيد اللغة الإنجليزية ويطلع على كثير من آثارها وما ترجم إليها من اللغات الأخرى 7ـ تأثر الثلاثة بما قرأوا للأدباء والنقاد الإنجليز أكثر مما قرأوا لغيرهم من أدباء أوروبا وفي المقدمة شعراء المدرسة الرومانتيكية أشار العقاد إلى تأثره ورفيقيه بما قرأوا للأدباء والنقاد الإنجليز أكثر مما تأثروا بما قرأوا لغيرهم من أدباء أوروبا , اشرح ؟ الجيل الذي سبق جماعة الديوان : كان يقتصر في قراءاته على أطراف من الأدب الفرنسي كما يغلب على أدباء الشرق الناشئين في أواخر القرن الغابر والتي كانت امتداداً للتفكير الأدبي في عصور التخلف والضعف السابقة . أما أعضاء جماعة الديوان :

الخيال عند كوليردج :
الخيال أعلى الرومانتيكيون من شأنه إعلاءً كبيراً وقلنا أن الكلاسيكية الجديدة كانت تضع الخيال تحت العقل في المرتبة فالعقل في القمة ثم يأتي بعد منه الخيال لذلك لو قرأنا أي شعر كلاسيكي سنجد فيه الشعر عبارة عن شعور وعاطفة وإحساس وموسيقى وخيال , وغير ذلك ليس شعراً , فمثلاً ألفية بن مالك : فهو ليس شعراً وإنما نظم أو علم وكذلك الفقه يمكن أن ينظم والتوحيد يمكن أن ينظم وكذلك التاريخ , فالرومانتيكية أعلت من شأن الخيال حتى أن وردزورث قال : أن الخيال أنبل ملكة ربنا سبحانه وتعالى منحها لنا , لكننا نستخدم اللغة استخداماً مجازياً فمعظم اللغة مجاز .
فكوليردج فرق بين الخيال والوهم وأعلى من شأن الخيال وقسمه إلى قسمين : الخيال الأولى : وهو موجود عند كل الناس وهو طاقة يمتلك بها الإنسان المعرفة والثاني : الخيال الثانوي : تختلف فيه درجة المعرفة عن الأولي 
فهو يخلق أو يبدع , أو يقدم لنا بدعاً جديداً , والخيال يعمل تحت العاطفة ويرتبط بها ارتباطاً قوياً فهو يخلق الصورة الشعرية لأنها تنبع من ذات الشاعر  ويضرب لنا أمثلة على ذلك عن شكسبير كما قلنا ذلك بالتفصيل في المحاضرة السابقة .
والخيال مع العاطفة أحياناً يكون قوياً حاداً مسيطراً وأحياناً يكون هادئاً يقدم لك أشياء كم وضحنا سابقاً لأنه ينحو ويتجه نحو الانتظام والتأليف بين غير المتآلفات وتقديم الشيء في صورة كأنها ممتزجة امتزاجاً كبيراً شأنه في ذلك شأن الطبيعة التي من سماتها أن فيها انسجام وفيها تلاؤم وفيها وحدة , وقلنا في المحاضرة السابقة أنه كان هناك ولع بالطبيعة ويتكلم معها ويسألها ويحاورها وكما أشرنا في المحاضرة الماضية إلى أبي القاسم الشافعي :
وقالت لي الأرض لما تسائلت        يا أم هل تكرهين البشر
ثم تكلم عن العاطفة عندما تكون ضعيفة فتخلق لنا الصور الضعيفة ليس فيها امتزاج ليس هناك شعور واحد مسيطر ليست هناك عاطفة مسيطرة على القصيدة كلها , وهذا يختلف عن الوهم .
فالوهم يختلف عن الخيال عند كوليردج , فالوهم معناه أنك ممكن تؤلف مجموعة كبيرة من الصور لكنها تعتمد في المقام الأول على الذاكرة , أي أن تستدعي صور , وهنا جنوح للعقل وليس للعاطفة فهي عبارة نوع من تداعي للذكريات ومعظمها كلام ليس هناك رابط بينه وليس به امتزاج حتى هي لا تؤثر في نفسك تأثيراً كبيراً , وضرب لنا كوليردج مثالاً على ذلك , أنك لما تعمل شيء من مجموعة مختلفة ربع تفاحة وربع برتقالة وربع رمانة وربع ليمونة فتعطي شكل فاكهة مستديرة ولكنها ليست بينها رابط وليس فيها قوة تصهر هذه المكونات لتكون شيئاً واحداً وليست بينها امتزاج , فلا يقدم الشاعر جديداً وهذا ينقلنا إلى نقطة مهمة وهي : أثر الخيال في بناء العمل الشعري : فكلمة بناء تعني الوحدة أو انتظام العمل , هل فيه تحقق وحدة , هل مكون من أجزاء , وهل هذه الأجزاء ممتزجة امتزاجاً كلياً عضوياً ؟ , فهذا كله يرجع إلى الخيال , فبمقدار ما يمتلك الشاعر الخيال المبدع الذي يصهر ويذيب ويحطم ويقدم شيئاً جديداً , وهذا يظهر لنا في شكل القصيدة , فالتجربة مكتملة عند الشاعر , عندما أراد أن يقدمها لنا يقدمها في بناء لغوي , فأداة الشاعر الأولى هي الكلمة والكلمة تؤدي للجملة والتعبير و التعبير يؤدى للبيت الشعري والبيت الشعري يؤدي إلى أبيات والأبيات تؤدي إلى القصيدة , فهنا بمقدار ما يمتلك الشاعر خيالاً جيداً حاذقاً مبدعاً بمقدار ما يكون الشكل منتظماً موحداً عضوياً بمعنى أن كل جزء مرتبط بالآخر ارتباط الجسم بأعضائه وكل جزء له وظيفة ومهمة وكل جزء مرتبط بالذي قبله والذي بعده فلا أستطيع أن أستغني عن جزء .
موطن سؤال : يفرق كوليردج بين نوعين من الخيال ما هما ؟, وما أثر الخيال في بناء العمل الشعري ؟ أوما دور الخيال في بناء العمل الشعري ؟
فالإجابة : تتكلم أولاً عن الخيال وقيمته عند كوليردج في حدود أربع سطور ثم تذكر دور الخيال في بناء العمل الشعري :
قسم كوليردج العمل الشعري في بنائه إلى نوعين :
الأول : الشكل الآلي الميكانيكي : أي ليس فيه حياة ولا روح ولا يسري فيه نبض العاطفة والإحساس القوي مثل الشيء الصناعي وهو غير محمود وغير جيد والقصيدة فيه قريبة من الكلاسيكية الجديدة التي لم تتوقف عند الوحدة في العمل الشعري أو الفني بصورة كبيرة جداً , فهي تقوم على القديم والقديم كان ممكن القصيدة تتكون من أكثر من موضوع أو أكثر من جزء , والخيال هناك كان تحت وصاية العقل , فالقصيدة في العصر الجاهلي كان بها رثاء ومديح وهجاء , لكن كان هناك شعر ذاتي عند ما يسمون شعراء الصعاليك , وهم شعراء فقراء ولكنهم أصحاب عزة نفس وشجاعة والمجتمع حرمه وظلمه فيأخذ من الغني يعطي للفقير .
وفي العصر الأموي ظهر ما يسمى بالغزل العُذري , وعذري يعني عفيف له قيم ومُثُل كالعفاف والأخلاق والإخلاص والحب النادر وهذا الغزل به جانب رومانسي جميل ولكنه غير النظرية الرومانسية أي أن الغزل العذري به بعض السمات الموجودة في الرومانسية وهذا الحب العذري انتقل إلى الفرس أو إيران بعد دخولها الإسلام وظهر تأثير الأدب العذري في الأدب الصوفي      
الثاني : الشكل العضوي الحي :  ينبع من داخل الشاعر من ذات نفسه , يفيض عليه من إحساسه ويفيض عليه من تجربته , ففيه خصوصىة وكوليردج يضرب به المثل في شكسبير كما قلنا فيقول : كل كلمة تسلم إلى الكلمة الثانية والثانية توجب ما بعدها فيأتي ببعض الأمثلة الجيدة وكذلك الرديئة ولا ينسى كوليردج أن يعلو من شأن الفكر , فبعض الناس فهمت فهماً خاطئاً
أنه إذا كان الشعر تعبيراً عن العواطف والمشاعر فهو خالي من الفكر , ففي الحقيقة لا يوجد شعر يخلو من الفكر , والشاعر العظيم هو المفكر بالدرجة الأولى وكل هؤلاء الشعراء الذين نتحدث عنهم سواء كانوا من العرب أو من الأجانب كانوا شعراء عظام ومفكرين كبار وكانت لهم رؤية كبيرة جداً , والفكر أحياناً يتجه للفلسفة , وهذا الكلام سيستفيد منه العقاد بعد ذلك ويتوقف عند الشعراء العظام سواء كانوا في الآداب الأجنبية أو الآداب العربية , مرة أخرى الحضارة الإنسانية لا تعرف حدوداً أو فواصل , و نحن أسهمنا فيها . 
سؤال : بين موقف كوليردج من لغة الشعر ومدى اتفاقه أواختلافه مع وردزورث في هذا الشأن , مع بيان وجهة نظرك ؟  
موقف كوليردج من لغة الشعر موطن سؤال :
ناقش كوليردج رأي وردزورث الذي ذهب فيه إلى أنه ليس هناك اختلاف جوهري بين لغة النثر ولغة الشعر وأعلن رفضه لذلك رفضاّ صريحاً وقال : إن النثر نفسه على الأقل في الكتابات التي تتميز بالتَّرسُّل والاطراد يختلف عن لغة الخطاب كما تختلف القراءة عن الحديث وإذا كان كذلك فمن الطبيعي إذن أن نفترض أن الفرق بين نظام التأليف الشعري والنثر لابد أن يكون أكبر من الفرق الذي نتوقع وجوده بين النثر ولغة التخاطب .
ويرى كوليردج أن الاختلاف الذي ينكر وردزورث وجوده بين لغة الشعر و لغة النثر يعني به مجرد الاختلاف في الألفاظ فذلك ما لا خلاف حوله لأن الألفاظ هي المادة المشتركة بين مختلف فنون القول شعراً ونثراً , أما إذا كان المراد باللغة الأسلوب بمعنى بناء الجملة ووضع الكلمات في نسق تركيبي خاص فذلك ما لا يوافقه عليه إذ أن نظم الكلام في الشعر يختلف عنه في النثر , ولا يرجع الاختلاف إلى وجود الوزن في الشعر فحسب وإنما يرجع الاختلاف أيضاً إلى أن العلاقات التي تنشأ بين لفظة وأخرى في الشعر الرائع تختلف عنها في النثر , فهي في الشعر وليدة علاقات حية نامية , وليدة الخيال الثانوي الذي يوحد بين الألفاظ والمعاني فالبناء اللغوي في الشعر إذن هو دلالاته ومعانيه نفسها , ويؤدي هذا التلاحم التام بين الألفاظ والمعاني في الشعر إلى امتناع إعادة صياغة أبيات من الشعر بألفاظ أخرى من نفس اللغة , دون أن تفقد شيئاً من مدلولها سواء في المعنى أو الإحساس , ويفرق كوليردج بين نوعين من اللغة : لغة الإنسان أو لغة الحياة اليومية أو لغة التواصل واللغة الثانية : لغة الشعر , اللغة العليا , لغة فيها وجدان وعاطفة ومشاعر .
منحى النقد في الاتجاه الرومانسي : منحى يعني اتجاه أي أن النقد اتجه اتجاهاً يتصل بطبيعة النظرية الرومانتيكية أصبح تفسيراً علمياً لعبقرية الشاعر أي ذات الشاعر , والنقد اتجه اتجاهين مع التركيز على أن الشعر نتاج الفرد ومرتبط بالعواطف ومرتبط بالخيال والأحاسيس والمشاعر , اتجه أيضاً في تفسيره للقصيدة أو العمل الشعري في اتجاهين :
الاتجاه الأول : ركز على البيئة والمجتمع ويربط العمل الأدبي بالبيئة والمجتمع , ومن أكبر الداعين إلى ذلك مدام دي ستال من ألمانيا و هيبوليت تين من فرنسا فالشاعر يتأثر بالبيئة والمجتمع , حيث ذهبت مدام دي ستال في دراستها إلى تفسير الإنتاج الأدبي بتأثره بالنظم الاجتماعية السائدة من الحكم والدين والعادات ونظم الحياة وأضاف هيبوليت تين إلى ذلك  والجنس (السلالة) والبيئة والموروث الثقافي فكل ذلك يؤثر تأثيراً كبيراً على الشاعر فيقدم لنا نتاجاً , ومن ثم نستطيع أن نفسر أعماله من خلال هذه الأشياء ويرى أن أقواها جميعاً هو الجنس لأن كل جنس من الأجناس البشرية خضع لعوامل واحدة من البيئة الطبيعية ونظام حكم وعادات وتقاليد .أما المراد بالبيئة فهو ما يحيط بالجنس من عوامل طبيعية وسياسية واجتماعية تؤثر في فكره , أما الميراث الثقافي فهو الأعمال الأدبية التي أبدعها أدباء الأمة في الجنس الأدبي المعين خلال العصور الماضية 
الاتجاه الثاني : يفسر العمل الأدبي بربطه بمؤلفه وأبرز ممثليه الناقد الفرنسي سانت بيف وهو فرنسي كان يعيش في زمن هيبوليت تين وسانت بيف ركز على الشاعر نفسه معلى شخصيته , وعلى العبقرية الفردية وذهب إلى أن وظيفة النقد الأدبي النفاذ إلى ذات المؤلف واستشفاف روحه من وراء عباراته بحيث يفهمه قرائه وفي ذلك يضع الناقد نفسه موضع الكاتب
أثر النظرية الرومانتيكية على النقد العربي الحديث :
في العقود الثلاثة من القرن العشرين ظهر المهاد أو البعث الحقيقي للحركة الأدبية في مصر ومصر كانت سباقة في هذا 
فعند مجيء الحملة الفرنسية على مصر سنة 1798 م كان بداية العصر الحديث في الشرق العربي حيث بدأت البعثات في عصر محمد علي حيث أرسل محمد علي البعثات وازداد التأثير والتأثر بالغرب لكنه لا يؤتي أكله إلا بعد فترة زمنية ليست بالقصيرة  ثم بدأت القراءة ثم الترجمة فظهر نوع من الطفرة أو اليقظة , ومن ثم بدءنا مع أوائل القرن العشرين نجد بعض الشعراء النقاد يقرءون من الشعر الأجنبي أو الغربي فيجدونه مختلفاً ويجدون النقد مختلفاً فبدءوا حركة أدبية جديدة وهؤلاء النقاد ثلاثة , هم : عبد الرحمن شكري وعباس العقاد عبد القادر المازني , وهؤلاء الثلاثة يسمون جماعة الديوان أو مدرسة الديوان
ما سبب تسمية جماعة الديوان بهذا الاسم ؟ وما المذهب الأدبي الجديد الذي دعت عليه ؟
شاعت هذه التسمية في أوساط الدارسين الذين تتلمذوا في المدرسة الأدبية لهؤلاء الثلاثة النقاد : عبدالرحمن شكري و عباس محمود العقاد و ابراهيم عبدالقادر المازني والتي عرفت فيما بعد بمدرسة الديوان و لم يطلقه أحد من الثلاثة على أنفسهم ولكن أطلقه من تتلمذ على هذه المدرسة الأدبية نسبة إلى كتاب الديوان الذي أصدره العقاد والمازني فقط واستهدفا فيه تقويض أو رفض الأوضاع الأدبية السائدة في ذلك الوقت والدعوة إلى مذهب أدبي جديد , حددا معالمه في المقدمة التي صدَّراه بها ووصفاه بأنه " مذهب إنساني مصري عربي " فهو إنساني : بمعنى أنه يترجم عن طبائع الإنسان من ناحية ومن ناحية أخرى ثمرة جهود الإنسانية عامة ومصري : لأن دعاته مصريون تؤثر فيهم الحياة المصرية وعربي : لأن لغته العربية   فهو بهذه المثابة أتم نهضة أدبية ظهرت في لغة العرب منذ وجدت , وقد كانا يعتزمان اصداره في عشرة أجزاء إلا أنه لم يظهر منه إلا جزاءاه الأول والثاني عام 1921 م وقد اشتمل الجزءان على المقالات التي كتبها العقاد والمازني في الهجوم على أهم رموز الأدب العربي السائد آنذاك وهم شوقي والمنفلوطي ومصطفى صادق الرافعي بماذا تعلل: الخصومة بين شكري والمازني ؟ حيث تجاوزوا  العقاد والمازني في الهجوم على أهم رموز الأدب العربي السائد آنذاك وهم شوقي والمنفلوطي والرافعي إلى صديقهما عبدالرحمن شكري في مقالين كتبهما المازني بعنوان (صنم الألاعيب ) رداً على اتهام شكري له في مقدمة ديوانه الخامس (الخطرات) بانتحال عدد من القصائد الشعرية الإنجليزية و بعض المقالات و الفقرات النثرية الإنجليزية وذلك بعد ترجمتها إلى العربية .
بماذا تعلل : نسبة شكري إلى الديوان مع أنه لم يكتب أي مقال فيه ؟ أو لماذا سمي الثلاثة بجماعة الديوان ؟
لم يسهم شكري في كتابة المقالات النقدية التي تضمنها كتاب الديوان ومع ذلك يحسب في أوساط الدارسين على الجماعة أو المدرسة التي سميت باسمه لسبق ارتباطه برباط الصداقة الحميمة بصاحبيه التي بدأت بالمازني في مدرسة المعلمين العليا بين سنتي 1906 و 1909 م وامتدت من رفقة الدراسة إلى قرابة  في الفكر والروح حيث أهداه شكري وأنشده قول أبي تمام
وقلت : أخ قالــوا أخٌ من قـرابـــة     فـقـلــت لـهم إن الشــكول أقارب
نسيبي في عزمي ورأيي ومذهبي    وإن باعدتنا في الأصول المناسب
   وعَبْر المازني امتدت العلاقة بين شكري والعقاد إذ كان المازني صديقاً لكليهما وعلى أساس هذا التقارب الشديد بين الشبان الثلاثة في الفكر والمزاج والتطلع إلى تقديم ابداع أدبي جديد وإشاعة قيم أدبية مختلفة عن القيم الأدبية السائدة غلبت نسبة شكرى على الكتاب أيضاً وأصبح اسم جماعة الديوان أو مدرسة الديوان يشمله إلى جانب صاحبيه وإن لم يكن مشاركاً بآرائه وأفكاره بين سطوره إلا أنه أصبح هو الغائب الحاضر في آن واحد في هذا , ولأن الثلاثة توجهاتهم النقدية والإبداعية والشعرية كان توجهاً واحداً ومن ثم فالتسمية صحيحة  
ناقش صحة أو خطأ هذه العبارة وبين الصحة فيها: " الديوان هو ديوان الشعر للعقاد والمازني وشكري"

• العبارة خاطئة : فالديوان كتاب في الأدب والنقد الذي أصدراه العقاد والمازني فقط واستهدفا فيه تقويض أو رفض الأوضاع الأدبية السائدة في ذلك الوقت والدعوة إلى مذهب أدبي جديد , حددا معالمه في المقدمة التي صدَّراه بها ووصفاه بأنه " مذهب إنساني مصري عربي " فهو إنساني : بمعنى أنه يترجم عن طبائع الإنسان من ناحية ومن ناحية أخرى ثمرة جهود الإنسانية عامة ومصري : لأن دعاته مصريون تؤثر فيهم الحياة المصرية وعربي : لأن لغته العربية   فهو بهذه المثابة أتم نهضة أدبية ظهرت في لغة العرب منذ وجدت
  إلى أي حد تنوعت مصادر المعرفة الأدبية لدى أعضاء جماعة الديوان ؟ وما الفرق بينها وبين الجيل الذي سبقها ؟
  ما المدرسة الأدبية الأوربية التي تأثرت بها جماعة الديوان ؟ وإلى أي حد تأثروا بها ؟ هي المدرسة الرومانتيكية
  1ـ أن الأصدقاء الثلاثة كانت لهم قراءات مستفيضة في كتب التراث العربي شعراً ونثراً
  2ـ أن اللغة الإنجليزية كانت أداة اتصالهم بالفكر الغربي في الشعر والنقد والفلسفة , حيث درسا شكري والمازني دراسة نظامية للغة الإنجليزية في مدرسة المعلمين التي كانت تُدَرِس الأدب الإنجليزي ومن بين ما درساه كتاب " الذخيرة الذهبية" الذي يضم طائفة مختارة من روائع الشعر الإنجليزية .
  3ـ درسا مسرحيات شكسبير وأشعار بيرون وشللي وكيتس و وردزورث و كوليردج و هازلت و تشارلز لام وغيرهم من أعلام الأدب والنقد في المدرسة الرومانتيكية وغيرها .
  4ـ سافر شكري في بعثة علمية إلى انجلترا بعد تخرجه في عام 1909 م ومكث هناك ثلاث سنوات زادت خلالها معرفته بالأدب الإنجليزى وكبار كُتَّابُه وشعرائه .
  5ـ أما العقاد وإن لم يتابع الدراسة النظامية مثل صاحبيه فقد استطاع بعبقريته وعصاميته أن يجيد اللغة الإنجليزية ويطلع على كثير من آثارها وما ترجم إليها من اللغات الأخرى
  6ـ ولما عاد شكري من بعثته التقى بالعقاد والمازني واجتمعوا ليقرأ أحدهم ويسمع الآخران ثم يتباحثوا فيما وعوه وأثارت تلك العلاقة فيهم مزيداً من الظمأ إلى المعرفة والرغبة في الاستقاء من ينابيعها في العربية وغيرها من الثقافات الأجنبية .
  7ـ تأثر الثلاثة بما قرأوا للأدباء والنقاد الإنجليز أكثر مما قرأوا لغيرهم من أدباء أوروبا وفي المقدمة شعراء المدرسة الرومانتيكية
  أشار العقاد إلى تأثره ورفيقيه بما قرأوا للأدباء والنقاد الإنجليز أكثر مما تأثروا بما قرأوا لغيرهم من أدباء أوروبا , لكنه ذهب إلى أن التشابه بينهم وبين رجال هذه المدرسة هو سريان التشابه والروح . اشرح ؟
  الفرق بين أعضاء جماعة الديوان والجيل الذي سبقها :
  الجيل الذي سبق جماعة الديوان : كان يقتصر في قراءاته على أطراف من الأدب الفرنسي كما يغلب على أدباء الشرق الناشئين في أواخر القرن الغابر والتي كانت امتداداً للتفكير الأدبي في عصور التخلف والضعف السابقة .
  أما أعضاء جماعة الديوان :
  فكان للعقاد كتا ب يسمى " شعراء مصر وبيئاتهم في الجيل الماضي" (شوقي وحافظ وغيره) فهو يذكر في هذا الكتاب كيف تربوا وكيف نشئوا ثقافياً وهذا ما اعترف به العقاد في معرض الزهو والمباهاة : باختلاف منابع التكوين الثقافي بين جيل الشعراء الذي ينتمي إليه هو وصاحباه وما ينتمي إليه شوقي وجيله . فالجيل الناشئ بعد شوقي كان وليد مدرسة لا شبه بينها وبين من سبقها في تاريخ الأدب العربي الحديث فهي مدرسة أوغلت في القراءة الإنجليزية ولم تَقْصُر قراءتها على أطراف من الأدب الفرنسي كما يغلب على أدباء الشرق الناشئين في أواخر القرن الغابر, وهي على إيغالها في قراءة الأدباء والشعراء الإنجليز لم تنس الألمان والطليان والروس و الأسبان واليونان و اللاتين الأقدمين ومن أمثال الأدباء والمفكرين الإنجليز والأمريكان الذين أعجب بهم العقاد وتأثر به هو ورفاقه أكثر من غيره من النقاد الإنجليز :هو هازلت  , هذا معناه تأثرهم بكوليردج إذ من الثابت في تاريخ النقد الإنجليزي أن هازلت يعد تابعاً في نظريته الأدبية لكوليردج ومنهم من ينتمون إلى مدرسة النبوءة والمجاز أمثال : شللي وبيرون ووردزورث  وكار لايل وجون ستيورات مل ومنهم من ينتمون إلى مدرسة أخرى قريبة منها تجمع بين الواقعية والمجازية أمثال : تنيسون و إمرسون ولونجفلو وإدجار ألان بو و ويتمان وتوماس هاردي , ويذكر العقاد أنه قد سرى من روح هؤلاء الشيء الكثير إلى الشعراء المصريين الذين نشأوا بعد شوقي وزملائه ولكن سريان هذا التشابه في المزاج واتجاه العصر كله أو هو سريان جاء من تشابه في فهم رسالة الشعر والأدب ولم يكن تشابه التقليد والفناء. ويذكر العقاد أننا لما قرأنا لهؤلاء الناس قرأنا قراءة ناس معجبين ولم نتأثر بهم تأثير المقلد , ولكنه التأثر الناضج الذي صادف ميقاته المعلوم وتلاقى فيه الطرفان تلاقي النظراء , توافقت ظروفهم واختلف بهم الزمن وليس تلاقي التابع المولع بتقليد المتبوع .
  وعلى الرغم من اتفاق شكري والعقاد والمازني في ريادة حركة التجديد النقدي والأدبي إلا أنه كان لكل واحد منهم منزعه الفكري ومزاجه الخاص الذي يختلف به عن منزع صاحبيه ومزاجيهما : قال الدكتور محمد مندور :
  فإذا كان العقاد مفكراً عنيداً يعرف ما يريد ويثبت عنده في الغالب الأعم  وكان شكري منطوياً يستبطن ذاته ولا يمل الغوص في أعماقها فإن المازني يعتبر بلا ريب فنان هذا الثالوث إذ كان أعنف الثلاثة انفعالاً وإسرافاً وتقلباً بين عواطفه المهتاجة في صدر حياته وقبل أن يستوي على فلسفة ساخرة في الحياة , حتى ليصح القول بأن حياة المازني تنقسم إلى قسمين لا تبدو عند النظرة السطحية أي علاقة بينهما .
  وترك الدكتور الحديث عن عبدالرحمن شكري وانتقل إلى العقاد :
  عباس محمود العقاد : تعريفه للشعر :
  إذا اتفق مع صاحبيه في صدور الشعر عن العاطفة والشعور متأثراً في ذلك مثلهم بما قاله الرومانتيكيون الإنجليز وغيرهم فإنه لم يقتف خطاهم وإنما نهج نهجاً آخر يؤكد أصالته في التفكير والنظر حيث يرُدُّ كلمة الشاعر إلى دلالتها المعجمية التي تشترك فيها مع الشعور وهو أمر انفردت به العربية بين لغات العالم فليس الشاعر إذن من يأتي بكلام موزون مقفى فحسب ولا الذي يستخدم ألفاظاً جزلة وعبارات فخمة ولا الذي يأتي برائع المجازات وبعيد التصورات إنما قال : " الشاعر من يَشعُر ويُشْعِر" وردد هذا المعنى بلفظ مختلف فذكر أن الشعر : هو " التعبير الجميل عن الشعور الصادق "
  والعقاد في تقديمه للجزء الثاني من ديوان شكري "لآلئ الأفكار"ذكر أن الشعر هو "ترجمان النفس والناقل الأمين عن لسانها" وعن هذا المفهوم صدر في تحديده لدلالات بعض المصطلحات التي كانت تتردد في عالم الشعر آنذاك مثل الشعر المطبوع وشعر التقليد والشعر العصري أو الجديد , فالشعر المطبوع هو الذي يعبر عن ذات الشاعر وأحاسيسه الخاصة فهو قطعة من النفس , لهذا فهو أعمق تأثيراً وأغنى فائدة في حياة الفرد والمجتمع في حين أن شعر التقليد شعر لا ينبع من الذات وإنما يحاكي الشاعر فيه غيره من الشعراء ويقتفي آثارهم فلا جدوى منه ولا يتجاوز أثره القرطاس الذي يكتب فيه أو المنبر الذي يلقى عليه , وفرق العقاد بين الشعر المطبوع وشعر التقليد مشيراً إلى أنه فرق ما بين الصدق والإدعاء أو فرق بين الأصالة والزيف  فيقول : "فالشاعر العبقري معانيه بناته , فهن من لحمه ودمه وأما الشاعر المقلد فمعانيه ربيباته فهن غريبات عنه وإن دعاهن باسمه ولا يثمر شعر هذا الشاعر مهما أتقن التقليد , كالوردة المصنوعة يبالغ الصانع في تنميقها ويصبغها أحسن صبغة فيشم منها عبق الورد ويرى لها لونها ورواؤها  لكنها عقيمة لا تنبت شجراً ولا تخرج شهداً وتبقى بعد هذا الإتقان في المحاكاة زخرفاً باطلاً " وجاء بيانه لمعنى الشعر العصري أو الجديد : فهو يرفض وصف الشعر بأنه عصري أو جديد لمجرد حديثه عن الطائرة أو القطار ويرفض أيضا أن يوصف الشعر بأنه قديم لأنه يصف الإبل والصحراء وحياة العرب القدماء , وإنما مناط الأمر في هذا هو طبيعة إحساس الشاعر بموضوعه وكيفية استجابته له بغض النظر عن كونه من آثار القدماء أو ابتكار المحدثين ومن ثم جاء تعبيره عن الشعر:" بأنه التعبير الجميل عن الشعور الصادق "