لخّصلي

فماذا تتيح منظومة القيم القبلية للحكام أن يفعلوا ؟ وإلى أي درجة يتطلب السلوك المشرف دعماً من حليف؟ وما كلفة ذلك الدعم ؟ ومتى يمكن لحاكم ما أن ينهي نزاعاً ما بشكل مشرف من أجل أن يعم السلام الجميع من الناحية العملية؟ وفي حين أن فكرة الشرف هي من صميم المبادئ الاجتماعية عند العرب،

يتجسد مفهوم الشرف في منظومة الأعراف والتقاليد المتعلقة بحسن الضيافة والكرم والصدق والعفة والإيثار وحرمة الضيف والفروسية والشهامة والشجاعة، وتشكل هذه الأعراف البنية الأساسية للمجتمع العربي. فبالنسبة إلى أي فرد من أفراد القبيلة يعتبر فقدان الشرف شكلاً من أشكال الموت الاجتماعي " ، وما تزال منظومة القيم الأصيلة في المجتمع القبلي بشكل عام تحدد الطريقة التي يتصرف بها العربي نحو الغرباء من غير أفراد قبيلته، ولقد قيل منذ أكثر من مئة عام إن قبائل شبه الجزيرة العربية لا تعتبر كرم الضيافة مجرد واجب جاءت به تعاليم الدين الحنيف، بل يرونه غريزة فطرية لدى كل ذي عقل سديد . وبمجرد أن يحل الضيف الذي يبحث عن حسن الوفادة أو الحماية فإنه يحصل على ما يريد، و يصبح تحت حماية مضيفه. ويشير أحد الباحثين البارزين إلى أنه ليس هناك من أمة في العالم تحترم " ميثاق الحماية" بالتزام أقوى مما لدى العرب. من منظور تاريخي تثير هذه الآراء تساؤلات عديدة أخرى، فماذا تتيح منظومة القيم القبلية للحكام أن يفعلوا ؟ وإلى أي درجة يتطلب السلوك المشرف دعماً من حليف؟ وما كلفة ذلك الدعم ؟ ومتى يمكن لحاكم ما أن ينهي نزاعاً ما بشكل مشرف من أجل أن يعم السلام الجميع من الناحية العملية؟ وفي حين أن فكرة الشرف هي من صميم المبادئ الاجتماعية عند العرب، فإن تطبيقاتها الدقيقة تختلف من مكان إلى آخر : تعتبر فكرة الشرف مهمة في كل المجتمعات العربية تقريباً، غير أن الوصف العربي المفصل والمحدد بدقة للفكرة قليل للغاية؛ فمفردات الشرف تتشابه إلى حد بعيد في كل أنحاء العالم العربي، ورغم أن مفردات مثل "العرض" و "الشرف" و "العار" و العيب " شائعة على نطاق واسع، فإن المضامين المرتبطة بهذه المفردات تختلف من مكان إلى آخره . . ما يهمنا في هذا المقام هو مفهوم "الشرف" الذي يعرف في أغلب الأحيان بأنه فكرة شرف الجماعة أو الشرف الجماعي. هذا وقد تشكلت علاقات الفرد الاجتماعية من واقع بيئته الطبيعية، كما أن علاقته بغيره قد تحددت في شكلين اثنين : فإما أن يتكاتفا ويتعاونا أو يختلفا ويتعارضا، ويمكن إعادة حالتي التعارض والتكاتف على السواء إلى تفسيرات متعارضة أو منسجمة المفهوم الشرف. بيد أن هذه المفاهيم مرتبطة من الناحية العملية بالفرد والجماعة على حد سواء، وإن كان للجماعة أهمية خاصة مردها إلى حقيقة أن كل فرد وكل عشيرة وكل فخذ من القبيلة إنما يمثل جزءاً من الـ الكل فإنه لا وجود للفردية والعزلة لدى أي شخص في إطار هذه المنظومة، وكل فرد إنما يشكل بالضرورة جزءاً من الجماعة. وقد يغير الناس مكانهم من فئة لأخرى، إلا أنهم لا يستطيعون أن يكونوا بلا موطن ينتمون إليه . وفي إطار كهذا لا يراعي الفرد رغباته وطموحاته الشخصية فقط، بل يراعي أيضاً مجموعة متشابكة من الصلات والواجبات المشتركة ضمن الجماعة التي ينتمي إليها . ولا تتسم هذه المجموعة المتشابكة من الصلات والواجبات بالجمود البتة، بل تستوعب نظاماً اجتماعياً دقيقاً يتسم بالمرونة والقدرة على التكيف، ولا يرتكز على الصراع والمواجهة بقدر ما يرتكز على النقاش والحوار. وقد يكون النقاش بين أفراد القبيلة مباشراً وصريحاً، غير أنه لا يمس مطلقاً ثوابت مبدأ الشرف الجماعي بما يندرج تحته من حدود وضوابط متفق عليها؛ ففي إطار الغارات والغزوات المتبادلة بين القبائل كان من الممكن على سبيل المثال أن تستولي قبيلة ما على جمال قبيلة أخرى بعد غارة أو غزوة وتأخذها غنيمة حرب، دون أن يعتبر مثل هذا العمل انتقاصاً من الشرف. غير أن أخذ ممتلكات الآخرين في الخفاء بعد سرقة، وبالتالي فهو فعل غير شريف، بل يمكن الطعن في شرف المرء إذا تم اتهامه بتدبير المكايد من وراء ظهر خصمه بدلاً من مواجهته علانية بصورة مباشرة، ومن العار قطعاً أن يقال عن المرء إنه تخلى عن رفيقه وقت الشدة. بيد أن الشرف قد لا يكون هو العامل الأساسي الذي يدفع الأفراد إلى الدخول في نزاع في المقام الأول، وعلى الرغ غم من ذلك فإن ان اتهام فرد ما بعدم الالتزام بكلمته أو نكت عهده على سبيل المثال، إنما يعني إلحاق الخزي والعار به والطعن في صميم شرفه . ضمن هذه الحدود وفي كنف المجلس الذي يُعد منتدى عاماً كان النقاش مفتوحاً وحراً، وكان بسط الحجة والإقناع بالمنطق هو البعد الجوهري المتأصل في السلوك الاجتماعي والسياسي للقبيلة، يقول ستيفن كانون .... عند دراسة السيرة الإثنوجرافية (تاريخ علم الأجناس) لتحليل طبيعة النشاط السياسي القبائل الجزيرة العربية فإننا نجدهم يميلون على الأرجح إلى الحوار والتفاهم أكثر مما يميلون إلى الصراع، ويمثل الإقناع وليس ممارسة القوة أساس السلطة لديهم ..ومن ثم فليس من الضروري أن يكون الرجل الأقوى والأوسع نفوذاً هو الذي يملك زمام القوة العسكرية المسيطرة، بل هو الرجل الذي يحظى بأكبر قدر من الاحترام كرمز للشرف. ولا يمكن بالطبع إغفال أهمية القوة العسكرية، ولكن تعتبر القدرة على الإقناع بالحجة والمنطق والتمسك بكلمة الشرف أكثر أهمية في تصريف شؤون المجتمع القبلي من استخدام القوة . لعل من أهم وأثمن الصفات التي تميز الشيخ زايد فهمه التام لطبيعة المعاني المتشابكة والتصنيفات المختلفة لمفهوم الشرف، وكيف أنهما يحكمان العلاقات بين القبائل ؛ ففي حين أن القبائل قد تنظم نفسها بأساليب مختلفة فإن إدراك قيمة الشرف شكل جزءاً رئيسياً من مكونات هويتها العربية المشتركة. وقد كانت القضايا المتعلقة بالشرف سبباً في اشتعال القتال بين القبائل، ولكن الشيخ زايد بن سلطان آل نهيان أدرك بفطنته السياسية إمكانية استخدام هذه المبادئ ذاتها وسيلة للتقارب وللاتحاد بين القبائل . ولعل جزءاً من إدراكه لهذه الحقيقة يعود إلى الأسلوب الناجح لجده العظيم الذي حمل اسمه، وهو الشيخ زايد الأول الملقب بزايد الكبير)، في جمع أعداء الأمس للقاء وتبادل الرأي في مجلس واحد. وقد استند كل من الشيخ زايد بن سلطان والشيخ زايد الكبير في ممارساتهما السياسية إلى جوهر التقاليد البدوية التي أشربت بها نفساهما، والمتمثلة في مد اليد إلى أعداء الأمس والإصغاء إلى حججهم، واستخدام الكلمة بدل السيف في حل الخلاف معهم؛ لأن ذلك هو جوهر الطبيعة البدوية لاستيعاب الاختلاف.