بيد أن هناك مع دلك فروقا هامة تفصل بين هذين النوعين من ( الإيديولوجيا ) : فإننا نلاحظ أو لا أن المفهوم الجزئي لا ينسب الطابع الإيديولوجي إلى كل آراء الخصم ،  على حين أن المفهوم الكلى ينصب على النظرة الشاملة للخصم ،  نلاحظ أن المفهوم الجزئي للأيديولوجيا يقيم تحليله للأفكار على أساس نفساني بحث ،  ففى هذه الحالة قد يكون في وسعنا أن
  بالرجوع إلى معايير معينة للتحقق الموضوعي تكون مشتركة بين كل من الطرفين .  ومعنى هذا أن توجسي من أن يكون خصمى قد وقع ضحية لضرب من الأيديولوجيا لا يمضى إلى حد استبعاده من المناقشة ،  وأما حين تنسب إلى حقبة تاريخية بعينها عالما فكريا بعينه ،  لكي تنسب إلى أنفسنا في الوقت نفسه عالما آخر مختلفا عنه كل الاختلاف ،  أو حين تكون ثمة طبقة اجتماعية بعينها تفكر بمقولات مختلفة تمام الاختلاف عن تلك التي تستخدمها طبقتنا الخاصة ،  فهناك لا نكون بإزاء مجرد حالات مختلفة أو أنواع متباينة من المضامين الفكرية ،  أو بإزاء أساليب من الخبرة والتأويل مختلفة تمام الاختلاف وإذن فنحن هنا بإزاء خلاف أساسي يريد إلى الشكل ) أو الصورة ) ،  أعنى أن التباين قائم في صميم الإطار التصوري لنوع التفكير ،  ولهذا يقرر
 مانهايم أننا هنا في المستوى النظري theorique لا المستوى السيكولوجي المحض .  وأخيراً نجد أن المفهوم الجزئي للإيديولوجيا يقوم أولا وبالذات على سيكولوجية المصالح ،  في حين أن المفهوم الكلى يستعين بتحليل وظيفي أكثر صورية ،  وإذا كان المفهوم الأول يقرر أن هذه المنفعة أو تلك هي السبب في هذه الكذبة المعينة أو تلك الخديعة الخاصة ،  فإن المفهوم الثاني يقتصر على تقرير وجود تقابل correspondance بين الموقف الاجتماعي المعين ،  أم كلية شاملة .  فإن.  هذه المستلزمات لا بد من أن تكون واحدة لدى جميع الأفراد الذين ينتسبون إلى طبقتي