باتفاق ما موضوعاً مدركاً بطريقة سلبية .  وهنا نلمس تعارضاً بيناً بين هذا الوضع والدور السلبي المعين لهذه الذات في المقياس الأول ،  لا بد أن نعد الحروف الأبجدية في ذاتها كائنات رمزية غريبة عن مفهوم الأمي وفكره ،  فلا تعني هذه الآيات لديه معنى عملياً ،  وبالتالي فالمفهوم متكتم باتفاق ،  فنحن نخطئ الفهم حين تقول إن رموزاً كهذه يمكن أن تدخل في مفهوم أمي ،  في تلك الحالة الخاصة التي تسمى ( حالة التلقي ) ،  فهل الأمر مجرد اختلال في شعور اضطرب مؤقتاً ؟.  أو أنه من الجائز أن يكون مرضاً عضوياً أصاب الجهاز الصوتي ،  وهو ما يسمى لدى علماء الطب La Glossolalie .  ولكن النبي كما رأينا في المقياس الأول يمثل أكمل المعادلات الشخصية في نواحيها الثلاث : الخلقية ،  ولم يدع التاريخ أدنى ريب في هذه النقطة .  فلا مجال إذن لأن نتخيل أي افتراض عن الذات المحمدية ،  أو ذلك المرض العضوي .  ومن وجهة أخرى لسنا نجد في أدب هذه الذات الشخصي الغني وهو ( الحديث ) ،  ولا توجد أية رواية مشافهة عن
 النبي ،  مشتملة على مثل هذا التصدير الرمزي . والآن لو أننا جردنا المسألة من اعتبارات الذات المحمدية ،  فسنبقى أمام اللغز نفسه .  والحق أن القرآن منذ ثلاثة عشر قرناً يعد أكمل نموذج أدبي استطاعت اللغة أن تفصح عنه ،  فليس به أدنى اختلال ،  بل إن الاتساق البديع شامل لجميع نواحيه ،  في روحه الجليل الغامر ،  وفي مشاهداته الباهرة ،  وفي فكرته المتسامية المتشامخة ،  وأخيراً في أسلوبه البهي المعجز . 1) يقصر النقد الحديث هذه الظاهرة - وخاصة في حالة أرمياء - على الاضطراب العضوي الذي يحدث عند النبي في حالة الكشف ( المؤلف )ولنا أن نضيف ملاحظة عن تخصيص وضع هذه الرموز في فاتحة بعض السور دون بعضها الآخر ،  إذ في ذلك ما يدل على وجود تنظيم ضمني مقصود ،  هذه الملاحظة تنفي افتراض الصدفة ،  واختصاراً ،  ليس لنا أن نحمل الظاهرة على طارئ نفسي أو عضوي مفاجئ لدى النبي ،  ولا أن نؤولها باعتبارها نقصاً أدبياً ،  في نص يعد بحق كاملاً . لقد حاول معظم المفسرين أن يصلوا من موضوع هذه الآيات المغلقة إلى تفاسير مختلفة مبهمة ،  والحروف .