Lakhasly

يعتبر عدم دفع رواتب اليوم للعامل الذي يظهر أمام المحكمة دفاعًا عن حقوقه العمالية انتهاكًا للحقوق الأساسية التي يجب إصلاحها.

موضوع هذا الإدخال هو التعليق على الحكم الأخير لمحكمة العدل العليا في كاتالونيا بتاريخ 20 ديسمبر 2019 في قضية يقودها مكتبنا ، حيث تقوم شركة FERROCARRIL METROPOLITÀ DE BARCELONA (مترو دي برشلونة) بالدفع لكل منها من العاملين المدعين مبلغ 6،251 يورو بالإضافة إلى راتب يوم واحد لانتهاك الحق الأساسي في الحماية القضائية الفعالة - التعويض - لكل منهما.
يبدأ تاريخ القضية بدعوى قضائية سابقة قدمها العمال بمبالغ مستحقة لهم على الشركة. نتيجة لهذا الادعاء ، عقدت محاكمة في عام 2017 ، حضرها العاملان.

تنص المادة 100 من قانون تنظيم القضاء الاجتماعي على ما يلي:

"سيُلزم صاحب العمل بدفع المدّعي الذي حضر شخصيًا ، ومبلغ الأجر المقابل للوقت اللازم لحضور إجراءات التوفيق والمحاكمة وأي حضور قضائي ، وكذلك التوفيق أو الوساطة السابقة في قضيته ، باستثناء الحالات التي: كان إلزامياً منح التمثيل وفقاً للمادة 19 من هذا القانون ولم تكن هناك حاجة إلى المساعدة الشخصية ، أو عندما أُعلن أن ذلك تم بسوء نية أو بتهور ".

على الرغم من ذلك ، لم تدفع الشركة للعمال مبلغ أجر اليوم المقابل لليوم الذي ذهبوا فيه إلى المحكمة ، مما أجبرهم على رفع دعوى قضائية جديدة ، حيث بالإضافة إلى المطالبة بالراتب ، افترضت هذه الدولة أيضًا انتهاك القانون. الحق الأساسي في الحماية القضائية الفعالة في جانبها الوقائي للحق في التعويض وطلب تعويض الضرر الناجم عن الانتهاك المشار إليه من خلال الحكم بدفع 6251 يورو لكل عامل.

أولا ، المحكمة الاجتماعية رقم. أصدر قانون برشلونة رقم 1 الصادر حكماً بتقدير الطلب بالكامل والتحقق من وجود انتهاك للحق الأساسي المشار إليه ، فضلاً عن الحاجة إلى تعويضه. على الرغم من وضوح هذه الجملة ، فقد استأنفتها الشركة. أخيرًا ، أكد الحكم الصادر عن TSJ في كاتالونيا تمامًا حكم المحكمة وأمر الشركة بدفع التكاليف.

لكن ما هو الحق الأساسي في التعويض؟

الحق في التعويض هو تعبير عن الحق في الحماية القضائية الفعالة كحق أساسي في المادة 24.1 من الدستور ويتم تعريفه على النحو التالي:

"استحالة اتخاذ تدابير انتقامية في مجال علاقات العمل من إجراءات العمل التي تهدف إلى الحصول على حماية حقوقهم ، دون ممارسة الإجراءات القضائية أو الأعمال التحضيرية السابقة لذلك ، قد يؤدي إلى عواقب وخيمة في المجال العام أو العلاقات الخاصة للشخص الذي يقودهم (من بين أمور أخرى ، حكم المحكمة الدستورية 14/1993) ". بمعنى آخر ، لا يمكن للشركة معاقبة العامل بسبب دفاعه عن حقوقه.

في القضية الحالية ، من الواضح أن انتقام الشركة بمعاقبة العمال دون دفع أجر اليوم في يوم الحكم الذي ذهبوا إليه للدفاع عن أنفسهم. من المهم الإشارة إلى أن الحق في التعويض يحمي العامل ، ليس فقط بمجرد بدء الدعوى القضائية أو الإدارية ، بل يحميه أيضًا من انتقام الشركات ضد الشكاوى أو الدعاوى غير القضائية أو قبل رفع أي دعوى قضائية أو شكوى ضده. من الهيئات القضائية أو الإدارية المناظرة ، كما هو مذكور في أحكام مثل حكم المحكمة الدستورية 55/2004 ، لأن ما يسعى إليه هذا الحق في هذه الحالات هو تجنب الأثر المثبط للجوء إلى النظام القضائي