لخّصلي

يختلف السلوك العلمي عن السلوك العادي؛ فالانسان العادي يعتمد على خبرته وبداهته، ويُفسّر الأمور ذاتياً، بينما يعتمد الباحث العلمي على الفروض والنظريات والتجريب للتحقق من صحتها أو نفيها. يتمسك الشخص العادي بآراء بلا سند علمي، ويقبل المفاهيم دون تدقيق، بينما يرفض الباحث العلمي ذلك، ويُخضع كل شيء للتجريب. كما يميل الشخص العادي لاختيار الأدلة المؤيدة لرأيه، بينما يبحث الباحث العلمي عن جميع الأدلة ويخضعها للفحص.

خامساً - السلوك العلمي والسلوك العادي
ختلف سلوك الباحث العلمي عن سلوك الانسان العادي ، كما تختلف اتجاهاته الفكرية والعملية عن اتجاهات الانسان العادي ، فالانسان العادي يعتما دائماً على خبرته وبداهته محكماً بذلك نفسه بما تنطوي عليها من ميول وتحيزات أو رغبات ، ويفسر الامور والحوادث تفسيرات ذاتية ، ويرى ايجابياتها وسلبياتها قياسا على انعكاسها عليه ، فالصحيح هو ما يراه صحيحا ، والخطأ هو ما يراه خطأ . فليس لديه معايير موضوعية للصواب والخطأ أو مرتكزات موضوعية يستند إليها .
وفي المقابل نجد الباحث العلمي لا يقيس الامور استناداً الى وجهة نظره بل يعتمد مجموعة من الفروض والنظريات ويخضعها للتجريب ويفحصها بدقة حتى يؤكدها أو ينفيها ، وهو بذلك يعطي نفسه حرية البحث عن الحقيقة واعتمادها بعد ثبوتها دون ان يعطي نفسه صفة الحكم على صحة الأشياء أو خطئها .
ويمكن حصر الفروق بين السلوك العلمي وبين السلوك العادي بما يلي :
١ - يميل الانسان العادي الى التمسك باراء ليس لها سند علمي ويقبل قواعد ومفاهيم وتفسيرات دون تدقيق وفحص ودون اخضاعها للتجريب،بينما لا ممح الباحث العلمي لنفسه بأن يتسامح في قبول افكار ونظريات دو صها واخضاعها للتجريب لاثبات صحتها أو لنفيها مستخدما في ذلا الطريقة العلمية للبحث .
٢ - حين يميل الانسان العادي لاثبات فكرة ما أو صحة تفسير ما فانه يبحث دائماً عن الشواهد التي تؤيد ما يذهب إليه ، وينتقي الدلائل التي يرغب بها، ويهمل الشواهد التي تعارض افكاره وتفسيراته ، وبذلك يحصر نفسه داخل إطار محدد ، وغالباً ما تكون احكام الانسان العادي مستندة الى أساس ضعيف تنقضه الوقائع الملموسة بسهولة . أما الباحث العلمي فيرفض التمسك بالنزعة الانتقائية ويبحث دائماً عن الأدلة والبراهين ويقبلها جميعها ويخضعها للفحص فيأخذ منها ما تثبت صحته تجريبياً ، ويرفض ما يثبت انه خاطئ ، فلا يبحث عن أدلة مؤيدة أو يهمل أدلة