لخّصلي

يُركّز الخطاب الاجتماعي على أهمية "القيود الاجتماعية" في توجيه سلوك الأفراد، لكنه يواجه تحدياً عندما تتداخل هذه القيود مع الحاجات الميكانيكية أو الطبيعية. تحاول هذه الندوة دراسة طبيعة التفكير الاجتماعي وأشكال الضرورة والسببية التي تسلط الضوء عليها.

تستكشف الندوة ثلاثة حلول تقليدية لدراسة القيود الاجتماعية: أولاً، استيعاب القاعدة (إميل دوركهايم)، ثانياً، الاعتماد المتبادل (التفاعلية الرمزية، إرفينغ جوفمان)، وثالثاً، الظاهرة الاجتماعية (ألفريد شوتز).

ثم نناقش العلاقة بين هذه الحلول، من خلال دراسة آراء علماء اجتماعيين مثل نوربرت إلياس، بيير بورديو، هارولد جارفينكل، بيتر بيرغر وتوماس لوكمان، وألفريد هيرشمان.

وأخيرًا، نعيد قراءة بعض نظريات علم الاجتماع الحديث (لوك بولتانسكي ولوران تيفينو، برونو لاتور وميشيل كالون) في ضوء خياراتهم بشأن مسألة الإكراه.

الخطاب الاجتماعي عندما لا يعود يعترف بثقل شكل أو آخر من أشكال "القيود الاجتماعية" على الأفراد وأفعالهم. لكنها تلغي نفسها أيضًا إذا تعلق الأمر لاستيعاب مثل هذه القيود الاجتماعية مع الضرورات الميكانيكية أو الطبيعية. وفي هذا الوسط الهش، حاولت هذه الندوة بدء التفكير في خصوصية كل من التفكير الاجتماعي وأشكال الضرورة والسببية التي تميل إلى تسليط الضوء عليها. بدأ استكشافنا بتحديد ثلاثة أنواع رئيسية من الحلول التي يقدمها التقليد السوسيولوجي لمسألة القيود الاجتماعية: يمكن معالجة هذا الأخير من خلال تفضيل فكرة استيعاب القاعدة (الحل الذي طوره إدوركهايم بشكل خاص)؛ أو بالأحرى من خلال تفضيل فكرة الاعتماد المتبادل (الحل الذي تم استكشافه على سبيل المثال من خلال التفاعلية الرمزية وإي. جوفمان)؛ أو حتى من خلال تطوير نهج ظاهري مناسب (الحل الذي درسناه هنا في أ. شوتز). استمر تفكيرنا من خلال فحص المجموعات بين هذه الحلول المختلفة التي تميز وتميز بين مقاربات ن. إلياس؛ بورديو؛ هـ. جارفينكل؛ بيرغر وت. لوكمان؛ أو حتى أ. هيرشمان. لقد أكملنا رحلتنا باقتراح إعادة قراءة بعض علم الاجتماع الحديث (L. Boltanski وL. Thévenot؛ B. Latour وCallon) في ضوء الخيارات التي يفضلونها فيما يتعلق بمسألة الإكراه.