لخّصلي

Pour gérer des ensembles d'espèces en interaction, il est primordial de définir et délimiter les systèmes afin d'établir un état de référence. Les typologies utilisées varient selon l'échelle. Globalement, les biomes sont employés, basés sur des paramètres climatiques et l'aspect de la végétation. Au niveau d'un pays, la cartographie de la végétation est courante, comme en Suisse. À l'échelle locale, les communautés (biocénoses) sont décrites par des relevés, cartes de végétation, de biotopes ou la distribution des espèces animales. Si les ressources sont limitées, une typologie des principaux biotopes basée sur la classification des milieux naturels peut remplacer une description précise de la végétation.

Les communautés animales, elles, sont délimitées de diverses manières : par critères taxonomiques, fonctionnels, ou liés à l'habitat et au réseau trophique. Contrairement aux communautés végétales, qui disposent de méthodes standardisées de classification et de cartographie, les communautés animales se caractérisent par une multiplicité d'approches et une absence de typologie uniforme. Elles sont généralement décrites par des listes d'espèces, des distributions d'abondances, et des indices de diversité (comme Shannon ou Simpson) ou d'équitabilité. Les espèces peuvent être groupées par fonction trophique ou d'autres critères pertinents pour l'analyse.

Généralités sur les typologies et unités de mesure
Dès lors qu’il ne s’agit plus de gérer des populations, mais des ensembles d’espèces en interaction, il
importe en premier lieu de définir et délimiter les systèmes à gérer, dans le but d’établir un état de réfé-
rence.
La typologie la plus globale est celle des principaux écosystèmes de la planète, ou biomes, qui se base
sur des paramètres climatiques et d’aspect de la végétation. Les ouvrages de Pullin (2002) et Townsend
et al. (2003) constituent de bonnes références de base sur ce sujet. A un niveau plus précis de descrip-
tion, par exemple à l’échelle d’un pays, on a généralement recours aux techniques de cartographie de la
végétation; l’atlas de la végétation à protéger en Suisse de Hegg et al. (1993) illustre bien cette appro-
che. Enfin, à l’échelle locale, à laquelle intervient le plus souvent le praticien, on représente, selon la
problématique, les communautés (ou biocénoses) à décrire par le biais de relevés et de cartes de végé-
tation, de cartes des biotopes ou encore par une cartographie de la distribution des espèces d’une
communauté animale.
Un exemple de description de la végétation dans un cadre appliqué est donné par le projet-pilote de
gestion écologique des forêts de Montricher (Neet et al. 2003). Dans de nombreux cas cependant, les
ressources à disposition ne permettent pas d’entreprendre une description aussi précise, qui peut donc
être remplacée par une approche consistant à se référer à une typologie des principaux biotopes, basée
sur la classification des milieux naturels de la Suisse (voir ci-dessous: “Typologie des biotopes”). Quant
aux communautés animales, elles sont délimitées de différentes manières, par exemple en fonction:
• de critères taxonomiques (communauté de papillons),
• de critères fonctionnels (oiseaux insectivores),
• de critères d’habitat et d’appartenance à un réseau trophique (faune d’un étang, insectes copropha-
ges).
Contrairement au cas des communautés végétales, pour lesquelles des méthodes de classification et de
cartographie standard ont été développées, les communautés animales sont caractérisées par une mul-
tiplicité des approches et une absence de typologie. La seule constante dans l’approche des communau-
tés animales est que celles-ci sont généralement décrites par des listes d’espèces, des distributions
d’abondances et des indices de diversité (Shannon, Simpson, nombres de Hill) ou d’équitabilité. Selon
l’approche, les nombres d’espèces seront également groupés par fonction trophique (détritivores, phy-
tophages, prédateurs) ou selon d’autres critères pertinents pour l’analyse envisagée (classes de sensibi-
lité à la pollution, etc.).