لخّصلي

تتناقض السلطة والفنّ ظاهريًا؛ فالسلطة تهتمّ بالمصلحة الشخصيّة والخطط، بينما الفنّ مساحة للإبداع بلا قيود. لكنّ الفنّ استُخدِمَ تاريخيًا للتأثير الفكريّ، داعمًا سياسات معيّنة، بينما واجه الفنّ قمعًا، ثم رقابة أكثر دهاءً. يُظهر التاريخ فنّانين مثل لوركا وبيكاسو، الذين واجهوا السلطة بأعمالهم، كاللوحة الشهيرة "غرنيكا". يرى بعض الفنانين هدفهم في مهاجمة المؤسسات، مُعتبرين الفنّ وسيلة تمرد ومقاومة. لكنّ الخيار يبقى للفنان: التعاون مع السلطة أم التمرّد عليها؟ تباينت الآراء حول حياد الفنّ عن السياسة، فمنهم من يرى الفنّ للفنّ فقط، وآخرون يرون ضرورة توظيفه لخدمة أهداف سياسيّة، مع تصوّر وسط يقرّ بحضور ضمنيّ للسياسة دون التخلي عن استقلالية الفنّ. استخدمت السلطات الفنّ كقوّة ناعمة، وعلى النقيض، يُعتبر فنّ الجرافيتي في العالم العربيّ من أهمّ وسائل التعبير الثوريّة. العلاقة ليست مرسومة مسبقًا، بل تتحدّد بسلوك الفنان والسياسيّ؛ فهل يختار الفنان الحماية مقابل التنازل عن استقلاليته، أم يختار طريق المقاومة؟ وهل تتسامح السلطة مع حرية الإبداع، أم تُفرض سيطرتها؟

السلطة والفنّ، عالمان من المفترض أن يكونا مختلفين تمامًا، الأوّل تهيمن عليه التدابير الوقتيّة والفوريّة، والخطط المستقبليّة، وتحقيق المصالح الشخصيّة، ومعارك حاليّة ومعارك مؤجّلة يجب الفوز بها في نهاية الأمر، والثاني هو عالم خُلِق كمساحة واسعة للإبداع والابتكار من المفترض أن تكون بلا حدود وبلا قيود.
لم يكن الفنّ أداة خطيرة تُستخدم ضدّ السياسة، بل على العكس، كان للفنّ دور مهمّ في "التأثير الفكريّ" أو في ما يسمّيه نقّاد الأوساط الفنّيّة بـ"الحروب الفكريّة"، والّتي كان من شأنها الوقوف إلى جانب رجال السياسة، والترويج لفكرهم، والتأثير في المجتمع بشكل أو بآخر من أجل خدمة مصلحة أناس بأعينهم، إلّا أنّه لم تتبنَّ السياسة نفس المنهجيّة تجاه الفنّ، بل هيمنت السياسة على الفنّ بمختلف أنواعه في البداية عن طريق القمع، ثم تطوّر مفهوم القمع الفنّيّ بشكل أكثر لطافة وأخفّ وطأة من كلمة قمع ليتحوّل إلى ما يسمّى الآن بـ"الرقابة الفنّيّة".
إذا نظرنا في التاريخ، فسنجد الكثير من الأدلّة المصوّرة لفنّانين أُعدِموا أو تمّ سجنهم بسبب محاربتهم النظام عن طريق فنّهم، فكان الأديب والشاعر الإسباني "لوركا" من أشهر الأمثلة وقد أعدمه الثوريّون في بدايات الحرب الأهليّة الإسبانيّة عام 1936 وهو يقوم بإلقاء آخر قصائده، كما حارب "بيكاسّو" الحرب الأهليّة في لوحته "غرنيكا" وهي إحدى أشهر اللّوحات وأقواها المناهضة للحروب في التاريخ، والّتي تُعبّر عمّا تفعله ويلات الحروب في البشر في تصويره معاناة أهل قرية "غرنيكا" وماذا فعل بهم الدمار والعنف بعد تدمير القرية في الحرب.
"نحن هنا لمهاجمة الحرب والوطن والأسرة والنظام والمنطق، وكثير من الأشياء المماثلة، إننا نريد أن نحطّم، أن نكره، أن نشتم، أن نضحك على كلّ شيء، نضحك على أنفسنا وعلى الإمبراطور".
ربّما يكون هذا منطق الفنّانين بالفعل، فكان الفنّ ومازال وسيلة للمقاومة، والتمرّد على النظام والمجتمع وكلّ ما هو متحجّر وغير متجدّد، وكلّ ما هو ظالم ومتفشّ، إلّا أنّه في نهاية الأمر، تصبّ المعادلة كلّها في اختيار الفنّان، فالفنّان هو من يختار أن يسلّم نفسه ليكون بين أحضان السلطة، أو يسلك طريق غيره من المتمرّدين، ليدافع عن مبادئ وقيم معيّنة عن طريق حرّيّة إبداعه المستقلّ وغير المقيّد أو معترف برقابة السلطة عليه.
تباينت الآراء حول من يدعو إلى استقلاليّة الفنّ وحياده عن السياسة والواقع عمومًا أو بين من يرى إمكانيّة بل ضرورة تسخير الفنّ لخدمة أهداف السياسة وصولًا إلى تصوّر وسطيّ يقرّ فعلًا باستحالة تصوّر فنّ بدون حضور السياسة، غير أنّه يجب أن يكون حضورًا بشكل ضمنيّ وغير مباشر يضمن للفنّ تميّزه واستقلاليّته.
التصوّر الأوّل، هو تصوّر "الفنّ للفنّ"، أي عدم تسخيره لأغراض خارجيّة كيلا يكون كغيره من جوانب الحياة، وهو ما ظهر في الفنّ العبثيّ والسرياليّ والتجريديّ، أمّا التصوّر الثاني، فيتمثّل في أن يكون الفنّ تابعًا للسياسة أو خادمًا لها، فيرى أهل ذلك التصوّر أنّ الإبداع الّذي لا يوظّف لخدمة أهداف واقعيّة ومادّيّة لا طائل من ورائه.
شكّل الفنّ قوة ناعمة كان على السلطات الحاكمة أن تتّفق معها لتشكّل قوّة عظيمة تحقّق أهداف رجال السياسة ومصالحهم، وبالفعل نجح العديد من الرؤساء في أن يعقدوا وثيقة اتّفاق معنويّة، مع كبار نجوم الوسط الفنّيّ وصنّاعه، حيث جعل الفنّ سهمًا ينطلق لتسيطر السياسة من خلاله على عقول الشعوب في وجه عامّ.
ويعتبر فن الـ"جرافيتي" الآن، وهو فنّ الرسم أو الكتابة على الحائط، من أكثر الفنون المستقلّة في العالم العربيّ، وهو من أكثر الوسائل الثوريّة والمتمرّدة الّتي يستغلّها الفنّانون الثوريّون في محاربة النظام، حيث يستغلّ كلّ منهم اللّيل في رسم الـ"جرافيتي" الخاصّ به باستعمال أدوات معيّنة وسريعة، ومن ثمّ يرحل في خفّة ليجد النظام الثورة المتمرّدة مرسومة على الجدران في مختلف الشوارع.
بين الفنّ والسياسة ليست ثمّة مسالك مرسومة للعلاقة بين العالمين، العلاقة - بصيغة أصحّ - هي بين الفنّان والسياسيّ، وسلوك كلّ من الطرفين هو الّذي يعطي معنى للعلاقة، فهل يختار الفنّان أن يرمي نفسه في حضن سلطة تحميه وتفسح له مكانًا في الهرم السياسيّ للاستفادة وتحقيق مصالح شخصيّة، أم يخوض المغامرة الصعبة في شقّ طريق الإبداع المستقلّ المدافع عن قيم ومبادئ، حتّى وإن صادمت خيارات السلطة وإملاءات المجتمع؟ وهل يقبل السياسيّ أن يخلي مساحات اجتماعيّة تنبت فيها أصوات الحرّيّة والإبداع أم يرتضي وقوف الفنّان في طابور الجنود المؤتمرين بسلطته؟