لخّصلي

تُقيّد ضوابطٌ مُتعدّدة حلول المشكلات النظرية، فمثلاً، فشل علماء القرن الثامن عشر في استنتاج حركة القمر من قوانين نيوتن، دفع بعضهم لا اقتراح تعديل قانون التربيع العكسي، لكن ذلك استلزم تعديل النموذج الإرشادي، وتحديد لغز جديد، والتخلي عن الحل القديم. وتكشف دراسة تقاليد العلم القياسي عن قواعد إضافية تُبيّن التزامات العلماء المستمدة من نماذجهم الإرشادية، مثل التعميمات الصريحة عن القوانين، المفاهيم، والنظريات العلمية، كقوانين نيوتن في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، وقوانين النسب الثابتة في الكيمياء، ومعادلات ماكسويل وقوانين الديناميك الحراري الإحصائي. لكن القواعد الأهم تتعلق بالالتزامات نحو أُطر مفضّلة، أجهزة متخصصة، وسبل استخدامها، كما في تغيير دور النار في التحاليل الكيميائية، ومقاومة علماء الفسيولوجيا لتجريب هلمهولتز الفيزيائي، واستخدام الكروماتوجرافيا. كما توجد التزامات أقل اعتماداً على خصائص محلية وزمانية، كالتزامات ميتافيزيقية ومنهجية، فبعد عام ١٦٣٠، افترض معظم علماء الفيزياء أن الكون يتألف من جسيمات، مما أثّر على فهمهم للظواهر الطبيعية، وكيفية تحديد مشكلات البحث، كما في دراسة بويل للتفاعلات الكيميائية. وأخيراً، يجب على العالم أن يسعى لفهم العالم بدقة، وأن يُحسّن تقنياته النظرية والتجريبية. يُشكّل وجود هذه الشبكة القوية من الالتزامات (مفهومية، أداتية، ومنهجية) الأساس لتشبيه العلم القياسي بالألغاز، إذ تُزوّد الباحث بالقواعد التي تحدد مشكلاته، لكن هذه القواعد لا تحدد بالضرورة كل خصائص الممارسة العلمية، فالنماذج الإرشادية هي مصدر الترابط في تقاليد البحث القياسي، وهي توجه البحث حتى بدون قواعد.

وثمة أنواع اثلة من الضوابط التي تقيد الحلول اNقبولة للمشـكـلات
النظرية. فاNلاحظ على مدى القرن الثامن عشر أن العلماء الذين حاولوا
استنتاج حركة القمر اNشاهدة من قوانc نيوتن عن الحركة والجاذبية قد
أخفقوا في مسعاهم دائما وأبدا. ونتيجة لذلك اقترح بعضهم إبدال قانون
التربيع العكسي بقانون آخر انحرف عن ذلك قليلا. ولكن لكي يحدث ذلك
كان لا بد من تعديل النموذج الإرشادي وتحديد لغز جديد والتخلي عن حل
اللغز القد.‘ وعندما حدث ذلك أبقى العلماء على القواعد إلى أن اكتشف
. (٣) أحدهم في عام ١٧٥٠ كيف gكن تطبيقها بنجاح
ذلك أن التغير في قواعد اللعبة هو وحده الذي يوفر البديل.
وتكشف لنا دراسة تقاليد العلم القياسي عن كثير من القواعد الإضافية
التي تبc لنا بوضوح الالتزامات التي يستمدها العلماء من النماذج الإرشادية
التي يعملون في نطاقها. ترى ما هي الفئات الرئيسية التي تـنـدرج تحـتـهـا
. أوضح هذه الفئاتV ورTا أيضا أكثرها إلزاماV هي أنواع (٤) هذه القواعد?
التعميمات التي أشرنا إليها توا وضربنا لها الأمثلة. فهذه بيانات صريحـة
73
العلم القياسي و حل الألغاز
عن القانون العلمي وعن اNفاهيم والنظريات العلمية. إذ طـاNـا ظـلـت هـذه
البيانات موضع تقديرV فإنها تساعد على تحديـد الألـغـاز وتـعـيـc الحـلـول
اNقبولة. وقد أدت قوانc نيوتن علـى سـبـيـل اNـثـال هـذا الـدور عـلـى مـدى
القرنc الثامن عشر والتاسع عشر. وطاNا كانت هذه القوانc سارية اNفعول
ظلت فكرة كمية اNادة مقولة أنطولوجية أساسية عند علماء الفيزياء حول
طبيعة هذا الكون وظلت القوى الفعالة بc أجزاء اNادة هي اNوضوع اNهيمن
. وفي مجال الكيمياء ظل لقوانc النسب الثابـتـة والمحـددة (٥) على البحـث
تأثير اثل \اما لزمن طويل-فعلى تحديد مشكلة الأوزان الذريةV وتعيc
النتائج اNقبولة للتحاليل الكيميائيةV وإعلام الباحثc الكيميائيـc Tـاهـيـة
. كذلك فإن معادلات ماكسويل (٦) الذرات والجزيئات واNركبات والأخلاط
وقوانc الديناميات الحرارية الإحصائية لها نفس الهيمنة والدور اليوم.
بيد أن القواعد التي من هذا النوع ليست هي الضرب الوحـيـد بـل ولا
الضرب الأهم الذي تكشف عنه الدراسة التاريخية. إذ يوجد عـلـى سـبـيـل
اNثال عند مستوى أدنى أو أكثر عيانية من مستوى القوانc والنظريات كم
هائل من الالتزامات نحو أ„اط مفضلة نحو الأجهزة اNتخصصة والسبـل
اNشروعة لاستخدام اNقبول منها. فإن تغيير الاتجاهات نحو دور النار في
التحاليل الكيميائية كان أمرا له أهمية حيويـة فـي تـطـور الـكـيـمـيـاء خـلال
. وواجه هلمهولتز في القرن التاسع عشر مـقـاومـة (٧) القرن السابع عـشـر
عنيفة من جانب علماء الفسيولوجيا للفكرة القائلة إن التجريب الفيزيائي
. ونلحظ خلال هذا القـرن (٨) gكن أن يجلو ميدان بحثهم ويزيده وضوحا
نفسه أن التاريخ اللافت للنظر للفصل الكروماتوجرافي الكيميائي يعطينا
مثالا ثانيا يوضح بقاء الالتزامات إزاء الأدوات التي تزود العلمـاء بـقـواعـد
. وعندما نحلل اكتشاف الأشعة (٩) اللعبةV شأنها شأن القوانc والنظريات
السينية سنجد أسبابا تبرر التزامات من هذا النوع.
ولعل الالتزامات الأخرى التي تعتمد بصورة أقل على خصائص محلية
ووقتية للعلم دون أن تكون قابلة للتغير دائما هي الالتزامات الأرقى مستوى
شبه اNيتافيزيقية التي تكشف عنها بانتظام الدراسة التاريخية. فبعد عام
١٦٣٠ على سبيل اNثالV وخاصة بعد صدور مؤلفات ديكارت التي كـان لـهـا
نفوذ كبير للغاية علىV الكتابات العلميةV افترض أكثر عـلـمـاء الـفـيـزيـاء أن
74
بنية الثورات العلمية
الكون يتألف من جسيمات مجهرية «ميكروسكوبية»V وأن جميـع الـظـواهـر
الطبيعية gكن تفسيرها في ضوء شكل وحجم وحركة وتفاعل الجسيمات.
وثبت أن هذه اجملموعة من الالتزامات إن هي إلا التزامات ميـتـافـيـزيـقـيـة
بقدر ما هي التزامات منهجية «ميثودولوجية». فمن حيث أنها ميتافيزيقية
أفادت العلماء عن أنواع الكيانات التي اشتمل عليها الكون وما لم يشـتـمـل
عليها: فلم يكن ثمة سوى مـادة اكـتـسـبـت صـورة وحـركـة. ومـن حـيـث أنـهـا
منهجيةV أي متعلقة Tناهج البحثV فقد أفادتهم عن الكيفية التي يجب أن
تكون عليها القوانc اNعلقة والتفسيرات الأساسية: يجب أن تحدد القوانc
حركة وتفاعلات الجسيماتV ويجب أن يرد التفسيـر أي ظـاهـرة طـبـيـعـيـة
معطاة إلى فعل جسيمي Tوجب هذه القوانc. ولكن الشيء الأهم بها هذا
أن اNفهوم الجسيمي عن الكون أفاد العلماء عما ينبغي أن تكون عليه أكثر
مشكلات بحوثهم. مثال ذلك أن عالم الكيمياءV مثل بويلV الذي اسـتـوعـب
الفلسفة الجديدة أعطى اهتماما خاصا للتفاعلات التي gكن النظر إليها
باعتبارها تحولات في العناصر الكيميائية. ولقد كشفت هذه بوضوح أكثر
من سواها عن عملية إعادة الترتيب الجسيمي التي لا بد وأن تشكل أساس
. وgكن أن نلحظ نتائج اثلة للنظرة الجسيمية في (١٠) كل تغير كيميائي
دراسة اNيكانيكا والبصريات والحرارة.
ونجد أخيرا عند مستوى أرقى مجموعة أخرى من الالـتـزامـات والـتـي
بدونها لا يكون اNرء عاNا. إذ يتعc على رجل العلم أن تشغله «على سبـيـل
اNثال» مسألة فهم العالم الذي حوله وأن يوسع مجال الدقـة واNـدى الـذي
يخضع لها هذا اجملال وتنظمه. ولا بد وأن يقوده هذا الالتزام بالتالي إلى
أن يدقق وgعن النظرV سواء لنفسه أو من خلال أقرانهV في بعض جوانب
الطبيعة بتفصيل تجريبي واف. وإذا كشف هذا التدقيق عن جيوب يشوبها
خلل ظاهرV فلا بد وأن يستثير هذا تحديه ويحثه على العمل من أجل صقل
تقنيات جديدة وصولا إلى مشاهدات أكثر دقةV أو من أجل مزيد من توضيح
نظرياته. وهناك دون ريب قواعد أخرى ـاثـلـة لـهـذه لـهـا أهـمـيـة كـبـرىV
والتزم بها العلماء في جميع الحقب والأزمان.
وإن وجود هذه الشبكـة الـقـويـة مـن الالـتـزامـات-اNـفـاهـيـمـيـة والأداتـيـة
واNنهجية-هو اNصدر الأساسي للتشبيه اجملازي الذي سقـنـاه حـc ربـطـنـا
75
العلم القياسي و حل الألغاز
بc العلم القياسي وبc الألغاز. إذ نظرا لأنها تزود الباحث اNمارس صاحب
التخصص الناضج بالقواعد التي تقول له ما هو عاNه وما هو علـمـهV وأن
بإمكانه أن يركز عن يقc على اNشكلات اNتخصصة التي تحددها له هذه
القواعد ومعارف عصره. وإن ما يستثير تحديه الشخـصـي الآن هـو كـيـف
يصل إلى حل للغز اNتبقي. وتفيد وجهة النـظـر هـذهV وغـيـرهـاV إن دراسـة
الألغاز وقواعدها تيسر لنا فهما أفضل لطبيعة اNمارسة العلمية القياسية.
بيد أن وجهة نظر أخرى تقرر أن هذه اNقابلة gكن أن تسبب خلطا كبيرا.
إذ على الرغم من وجود قواعد يلتزم بها في زمن معc جميع أهل التخصص
العلميV إلا أن تلك القواعد قد لا تحدد بذاتها كل الخصائص اNشتركة في
اNمارسة العلمية لأولئك الأخصائيc. إن العلم القياسي نشاط محدد لدرجة
كبيرة للغاية. ولكن ليس ضروريا أن تحدده القواعد تحديدا كاملا وشاملا.
وهذا هو السبب في أنني في مسـتـهـل هـذه الـدراسـةV تحـدثـت عـن „ـاذج
إرشادية مشتركة وليس عن قواعد مشتركة وافتراضات ووجهات نظر باعتبار
أن تلك النماذج هي مصدر الترابط والاتساق بc تقاليد البحث القياسي.
وعندي أن القواعد تشتق من النماذج الإرشادية غير أن النماذج الإرشادية
gكنها أن توجه البحث حتى في حالة عدم وجود قواعد