لخّصلي

فيُنظر إلى العقلانية كوسيلة تقود الشخص إلى اتخاذ القرار الصائب مما يؤدي إلى تعظيم المنفعة وفكرة أن الاقتصاد ينظر إلى الفرد على أنه مهتم فقط بتعظيم منافعه قد تبدو للوهلة الأولى تصرفاً أنانياً وسلبياً، لكن كون جميع الأفراد يسعون لذات الأمر وهو تحقيق مصالحهم الشخصية، لكن انحصار الفرد فقط على تعظيم مصلحته الذاتية قد يؤدي إلى الأنانية بالمعنى الضيق للكلمة، فكما أوضح التحليل النفسي بشكل علمي أن البشر يفضلون أن يعتقدوا بأنهم يتصفون بالعقلانية وأنهم مسيطرون على قراراتهم وتصرفاتهم بكل حكمة، فبناء على العقلانية المحدودة فإن الأفراد لا ينظرون إلى جميع الخيارات الممكنة بل يكتفون بالنظر إلى مجموعة فرعية محدودة،

يعدُ فرض العقلانية مفهوماً راسخاً في علم الاقتصاد تحديداً، وقد استمر هذا الفرض في التطور لأهميته الكبيرة، وهو مفهوم يعود إلى ويليام جيفونز الذي يعد من أول الاقتصاديين المنظرين، ومن ثم انتقل الأمر إلى آدم سميث ومالثوس وميل وغيرهم من العلماء. واستمر علم الاقتصاد في اكتساب الكثير من الأسس، ومفهوم العقلانية في علم الاقتصاد يتمثل في إمكانيّة اتخاذ القرار السديد مما يمنح الشخص منفعة كبيرة. وبناءً على الاقتصاد، فإن البشر يسعون دائماً إلى تعظيم رفاهيتهم وتعظيم المنفعة التي يحصلون عليها من قراراتهم التي يتخذونها، فكونه يحاول تعظيم منفعته، فإنه يُفترض أنه يفكر ويتصرف بطريقة حكيمة، فيُنظر إلى العقلانية كوسيلة تقود الشخص إلى اتخاذ القرار الصائب مما يؤدي إلى تعظيم المنفعة
وبناءً على افتراضات النظرية التقليدية المعيارية، فإنها تنظر إلى الشخص كفرد كامل العقلانية، محب لمصلحته الشخصية وساعٍ فقط لتعظيمها دون أن يهتم بغيره. ولكن عندما نلاحظ الأفراد على أرض الواقع نجد أنهم لا يهتمون لتعظيم مصالحهم الشخصية وحب ذاتهم فقط، بل يهتمون أيضاً بغيرها من المشاعر البشرية كالحب والشعور بالإثم، ولا ينحصر اهتمامهم بمصالحهم الشخصية وما يحصلون عليه، بل أيضاً يهتمون بما يحصل عليه الآخرون، حتى أن بعض الأفراد قد يكونون على استعداد لأنهم يضحون بما يمكن أن يحصلوا عليه من مكاسب شخصية في سبيل أن يتوصلوا إلى توزيع عادل لتلك المكاسب مما يعني أنهم في هذه الحالة يسعون إلى الإنصاف وليس تعظيم المنفعة الممكنة.
وفكرة أن الاقتصاد ينظر إلى الفرد على أنه مهتم فقط بتعظيم منافعه قد تبدو للوهلة الأولى تصرفاً أنانياً وسلبياً، لكن كون جميع الأفراد يسعون لذات الأمر وهو تحقيق مصالحهم الشخصية، فذلك يؤدي إلى تعظيم مصالح المجتمع كمحصلة نهائية.
لكن انحصار الفرد فقط على تعظيم مصلحته الذاتية قد يؤدي إلى الأنانية بالمعنى الضيق للكلمة، أي هذا الأمر قد يجعل الفرد بعد مدة من الزمن لا يستطيع أن يفرق بين الصواب والخطأ لتلاشي الحدود بينهما بسبب الطمع الشديد في تعظيم مصالحه الشخصية. ولكن مما لا شك فيه أن الزلل من الصفات التي يتصف بها البشر، فلا يمكن أن يكون الإنسان حكيماً 100%، فالكمال قد نسعى إليه لكن لا يمكن تحقيقه في الواقع أبداً فالبشر ليسوا معصومين عن الزلل. فكما أوضح التحليل النفسي بشكل علمي أن البشر يفضلون أن يعتقدوا بأنهم يتصفون بالعقلانية وأنهم مسيطرون على قراراتهم وتصرفاتهم بكل حكمة، إلا أنهم في الواقع في كثير من المواقف يكونون أسرى لمشاعرهم وعواطفهم، أي لا يتمكنون من تجاهل والهروب من تأثيرات المحيط الذي يعيشون به، كما استشهدوا بأنه لو كان الفرد قادراً على التصرف بكل حكمة دائماً فما كان هنالك حاجة لفرض عقوبات وغرامات رادعة للسائقين الذين لا يربطون حزام الأمان أو لا يتوقفون عند الضوء الأحمر بالإشارة الضوئية، فالفرد تحكمه عواطفه في غالب الأحيان، لكن لا يمنع من أنه في مواقف أخرى يتصف بالحكمة ويحاول جاهداً في اتخاذ القرار الأسلم.
ومن ثم قام العالم سيمون بأول تفسير بديل ويعتبر منطقي لافتراض العقلانية، فبناء على العقلانية المحدودة فإن الأفراد لا ينظرون إلى جميع الخيارات الممكنة بل يكتفون بالنظر إلى مجموعة فرعية محدودة، مما يعني أنهم يميلون إلى اتخاذ الخيار الذي يناسب حاجتهم بدلاً من القرار أو الخيار الأمثل. وأيضاً هناك كثير من السلوكيات البشرية والأحكام التي يتم اتخاذها معتمدين بها على قدر بسيط من الوعي والحكمة. العالم سيمون يرى أن حصولنا على كافة المعلومات حول المشكلة لا يعني بالضرورة اتخاذنا للقرار المثالي، ففرضية العقلانية المحدودة تقوم على أن معرفة البشر محدودة وليست شاملة حتى لو توفرت كل المعلومات الملائمة حول المشكلة المراد اتخاذ قرار حولها، فقد يحول بيننا وبين اتخاذ القرار الأمثل عجزنا المنطقي.