لخّصلي

2نقد التحليل الاستراتيجي: اهتمت أعمال وأبحاث Crozier حول مصاحبات إسهام التحليل الاستراتيجي في ضمان استمرار المؤسسة وتسيير الصراع، ويؤكد أن المدبر – الفاعل - يتميز بحرية نسبية والقدرة على إعطاء أحكام تدبيرية ولذلك يقوم بتحديد مساره وفقاً لمنافعه بالنسبة لما تقدمه المؤسسة له، ومن ثم إذا أقّر المدبر بأن أداء فإنه يقرر الإبطاء في تأدية عمله وهو ما يبين تعلق استراتيجيته ومنطقه بالمؤسسة. من بين أهم المنافع التي يقدمها التحليل الاستراتيجي هي إمكانية تجزئة أكثر واقعية للمؤسسات، تبدو المؤسسة من خلال التحليل الاستراتيجي مماثلة لكلِّ مركب من فاعلين يبحثون عن أهداف متميزة ويطورون استراتيجيته الخاصة الخاضعة لمعيقات وتغيرات البيئة، والتي ما إن تتغير حتى تجبر تلك الاستراتيجية على التغير وبالتالي الحاجة إلى التعديل الدائم. وقد يقوم المدبر بالاستنجاد إلى عدة تعديلات ذاتية داخلية أو خارجية يمكن أن تتجسد بفضل البنية الرسمية وغير الرسمية، مما يبين أن المهام الرئيسية للتدبير تتمثل في حسن سير النسق الدينامي الذي يستدعي تبني اقتراب ملائم يحافظ على التوازن وفق هذه المبادئ: × يختلف التنظيم الواقعي عن التنظيم الرسمي، × يمتلك كل من التنظيم استقلالية بشكل دائم فلكل فاعل استراتيجيته الخاصة، × تكون العلاقات بين المدبرين مفاوضات متميزة بالضغوطات وبهامش الحرية والرهانات، × لا يمكن إبداع الحلول للمشاكل التنظيمية إلا بواسطة المدبرون الفاعلون، × يتعامل المدبر مع التغير وفق استراتيجيته الخاصة، ومن هنا يتبين أن التحليل الاستراتيجي أصبح رهان الثقافة الاستراتيجية للمدبرين. قصد التعديل السريع للاستراتيجية في المحيط باعتبار أن الاستراتيجية تتمتع بعقلانية في سياقها الداخلي إذا كان ما سبق يؤيد هذا الاتجاه التنظيري في علاقات السلطة بين الأفراد كفاعلين ضمن إطار المؤسسة؛ التي تساهم في أخذ القرار بحيث أن الحل النهائي لن يكون الوحيد الممكن ولا الأكثر إرضاءاً S بطرح هذا التساؤل : أليس من المبالغة أن يكون التنظيم والشك مصدرا للسلطة؟ وهل من الممكن اعتبار مختلف وظائف التنظيم كمصادر أخرى للتنظيم؟ رغم ذلك يؤكد أن Crozier أوضح أن مصادر السلطة تبدو داخلية في التنظيم وليس في خارجه ولكن Sainsaulieu. R أثبت أن التحليل الاستراتيجي يحول الفاعل من Homosociologecus إلى Homostrategecus وهذا ما يؤدي إلى إنكار الملكة السوسيولوجية وتحولها إلى مكتسب استراتيجي ـ الذي يستند على التخطيط والمساومة والعقلانية بالخصوص : وقد ألح بشدة Sainsaulieu . R على أهمية استقلالية الفعل التنظيمي. يصر Crozier على وجود ملكة استراتيجية instinct stratégiqueتغير وتتحول إلى إرادة، حيث يعتقد Boudon. R أن حرية الأفراد تحددها الحتميات الاجتماعية التي تقلص استقلاليتهم. بحيث أن هذه الردود ليست مرغوبة عند Boudon ولا مفضلة بل مختلة غير سوية، في حين أن الخاصية الأساسية للفعل ولا منطقية عند Crozier هي الرغبة والطلب،

2نقد التحليل الاستراتيجي: اهتمت أعمال وأبحاث Crozier حول مصاحبات إسهام التحليل الاستراتيجي في ضمان استمرار المؤسسة وتسيير الصراع، ويؤكد أن المدبر – الفاعل - يتميز بحرية نسبية والقدرة على إعطاء أحكام تدبيرية ولذلك يقوم بتحديد مساره وفقاً لمنافعه بالنسبة لما تقدمه المؤسسة له، وحسب مبدأ العقلانية المحدودة فإنه يختار استراتيجية شخصية تسمح له بتحقيق أهدافه التي سطرها، ومن ثم إذا أقّر المدبر بأن أداء
مهامه لا توافق مع أجرته ويتجاوزها، فإنه يقرر الإبطاء في تأدية عمله وهو ما يبين تعلق استراتيجيته ومنطقه بالمؤسسة. من بين أهم المنافع التي يقدمها التحليل الاستراتيجي هي إمكانية تجزئة أكثر واقعية للمؤسسات، فبعد أن كانت عبارة عن تكتم مبهم من المنتجات والوظائف أو الدوائر صارت مجموعة مدققة ومنظمة من الحرف التي تتضمن الأحكام الاستراتيجية، تبدو المؤسسة من خلال التحليل الاستراتيجي مماثلة لكلِّ مركب من فاعلين يبحثون عن أهداف متميزة ويطورون استراتيجيته الخاصة الخاضعة لمعيقات وتغيرات البيئة، والتي ما إن تتغير حتى تجبر تلك الاستراتيجية على التغير وبالتالي الحاجة إلى التعديل الدائم. وقد يقوم المدبر بالاستنجاد إلى عدة تعديلات ذاتية داخلية أو خارجية يمكن أن تتجسد بفضل البنية الرسمية وغير الرسمية، مما يبين أن المهام الرئيسية للتدبير تتمثل في حسن سير النسق الدينامي الذي يستدعي تبني اقتراب ملائم يحافظ على التوازن وفق هذه المبادئ:
× يختلف التنظيم الواقعي عن التنظيم الرسمي،
× يمتلك كل من التنظيم استقلالية بشكل دائم فلكل فاعل استراتيجيته الخاصة، لمعرف الفاعل المدبر ينبغي معرفة وتحديد استراتيجيته،
× تكون العلاقات بين المدبرين مفاوضات متميزة بالضغوطات وبهامش الحرية والرهانات،
× يمثل التنظيم الواقعي مجموعة من مناورات السلطة مما ينجم عنها توازن مؤقت،
× لا يمكن إبداع الحلول للمشاكل التنظيمية إلا بواسطة المدبرون الفاعلون،
× يتعامل المدبر مع التغير وفق استراتيجيته الخاصة،
ومن هنا يتبين أن التحليل الاستراتيجي أصبح رهان الثقافة الاستراتيجية للمدبرين. في القرن 21 م التي ترتكز على المساهمة واستباق الأحداث من خلال تحريك ذكاء المؤسسة، وخلق نظام رعاية الذي يؤدي إلى توسيع ذكائها وتنويع الرؤى الاستشفافية وسعة المعلومات، قصد التعديل السريع للاستراتيجية في المحيط باعتبار أن الاستراتيجية تتمتع بعقلانية في سياقها الداخلي إذا كان ما سبق يؤيد هذا الاتجاه التنظيري في علاقات السلطة بين الأفراد كفاعلين ضمن إطار المؤسسة؛ إلا أنه لا يخلو من انتقادات حيث بين Galbraith .J في كتاب ((le nouvel état industriel1968 أن المسيرين الرسميين عبارة عن مختصين في المصادقة ووظائف رمزية أما المدبر الحقيقي فهو النسق السياسي للتقنوبنيوية Technostructure تجعل من السلطة موزعة في كامل المؤسسة. وجاءت أبحاث l’entreprise1970) Cyert et March (Processus de décision dans
وLindblom في (،1965 l’intelligence de la démocratie (؛ أظهرت تنوع المقتضيات التي تؤثر على القرار وعلى الاحتمالية في الاختيار النهائي الذي يؤكد وجود دوماً فاعلون بعقلانيات مختلفة، التي تساهم في أخذ القرار بحيث أن الحل النهائي لن يكون الوحيد الممكن ولا الأكثر إرضاءاً
. أ. اختلاف موارد المناورات: هناك تساؤلات لا مفر منها مثل: ما هي أصول موارد السلطة؟ وهل تنمو ضمن علاقات السلطة أو أنها تسبقها؟ ومن ثم استهل Sainsaulieu .S بطرح هذا التساؤل : أليس من المبالغة أن يكون التنظيم والشك مصدرا للسلطة؟ وهل من الممكن اعتبار مختلف وظائف التنظيم كمصادر أخرى للتنظيم؟ رغم ذلك يؤكد أن Crozier أوضح أن مصادر السلطة تبدو داخلية في التنظيم وليس في خارجه ولكن Sainsaulieu. R أثبت أن التحليل الاستراتيجي يحول الفاعل من Homosociologecus إلى Homostrategecus وهذا ما يؤدي إلى إنكار الملكة السوسيولوجية وتحولها إلى مكتسب استراتيجي ـ الذي يستند على التخطيط والمساومة والعقلانية بالخصوص : وقد ألح بشدة Sainsaulieu .R على أهمية استقلالية الفعل التنظيمي. يصر Crozier على وجود ملكة استراتيجية instinct stratégiqueتغير وتتحول إلى إرادة، الشيء الذي يسمح بالحصول على كفاءة، فالشخص يبني خليطاً مليئاً بالقيود والحريات، وما يوجه هذا البناء هو حركة التأكيد الأنا أي ملكة الحرية
. ب. نقد الفردانية المنهجية: تظهر الاحتمالية كنتاج فوري لمسلمة حرية الفاعلين وتجعل البناءات الإنسانية نابعة من مناطق الشك وحرية الفاعلين، حيث يعتقد Boudon. R أن حرية الأفراد تحددها الحتميات الاجتماعية التي تقلص استقلاليتهم. تميل الاحتمالية ـ وهي نتيجة للمفاوضات وعلاقات السلطة بين الفاعلين ـ إلى مماثلة الردود والتكتلية للسلوكات الفردية، بحيث أن هذه الردود ليست مرغوبة عند Boudon ولا مفضلة بل مختلة غير سوية، في حين أن الخاصية الأساسية للفعل ولا منطقية عند Crozier هي الرغبة والطلب، إضافة إلى أن هذه الردود قابلة للتحليل - موضوع علم الاجتماع عند Boudon. R - فإن خلاصة علاقات (32) السلطة احتمالية ولا يمكن أن تكون موضوع تنبؤ علمي عند Crozie