لخّصلي

التي لخص جوهرها ابن جني في تعريفه الشهير للغة بأنها أصوات يعبر بها كل قوم عن أغراضهم 2. والسبيل الوحيد لنقل المعنى والتعبير عنه. اعتمادا على القدرة الإيحائية والدلالية لكل صيغة لفظية مرتبطة بها سواء بشكل مباشر، فتشكل المتلقيها علاقة بسيطة وواضحة لوجود لفظ واحد ومدلول واحد، لأن الشاعر لا يسع من وراء نصه إلى مجرد توصيل إحساسه وفكره للمتلقي، وهذا ما يجعله يستعين بعدد من العناصر التي تشكل اللغة عنصرا مهما فيها، أو القيم والمعتقدات التي تدل عليها تلك المعاني ضمنا". وهنا تتجلى أهمية عملية التأويل في فهم معنى النص، فالنص يتحقق وجوده بتواصل كل من مبدعه ومتلقيه، وهنا تتجلى أهمية القراءة الصحيحة للنص. اعتمادا علىالاحتمالات التي يقدمها مضمون النص نفسه ، ومن ثم فليس هناك قراءة أحادية للنص، أو على الأقل يحتل مرتبة دنيا على سلم الأدب 2. فالنص الأدبي هو نص يحتمل التعددية ولا نهائية التفسيرات، وعليه فلا يوجد شرح صحيحلنص بعينه، أو بتعبير بول دي مان كل القراءات هي إساءة قراءات 3، فللعمل الأدبي قطبان "يمكن تسميتهما بالقطب الفني والقطب الجمالي؛ فالقطب الفني هو نص المؤلف، فهو يعايش النص بكل قدراته الثقافية واللغوية، ومن ثم فالمتلقي هو من يمنح الوجود الفعلي للنص الذي لن يتجلى له إلا إذا كان متحليا بعدد من المقومات التي تعينه على فك إبهام بنيته، فضلا عن ثقافته بالجنس الأدبي الذي يتصدى لشرحه وتحليله، أو ما يمكن إجماله في عملية التلقي، كما أطلق عليها أولمان. وتأتي أهمية السياق اللغوي أو السياق الداخلي أو سياق اللفظ فيتوضيح العلاقات الدلالية عندما يستخدم مقياساً لبيان الترادف أو الاشتراك أو العموم أو الخصوص. فالمعنى الذي يقدمه المعجم عادة هو معنى متعدد وعام ويتصف بالاحتمال، على حين أن المعنى الذي يقدمه السياق هو معنى معين له حدود واضحة وسمات محددة غير قابلة للتعدد أو الاشتراك "1 لانطلاقه من بنية النص نفسه التي لا تسمح للقارئ بتجاوزها بل التعمق في نسيج بنيتها. ويمكننا أن ننتهي من ذلك إلى القول بإن النص الشعري هو النموذج الأكثر إشكالا على مستوى شكله ومضمونه؛ والاحتمالات المعنوية، وتعددية معناه. فتفاوتت آراؤهم واختلفت حسب طبيعة كل نص. أو متصلة بالظواهر اللغوية. والأخير : التحليل اللغوي. ويندرج تحت كل قسم من القسمين عدد من المباحث المتعلقة بالأصل ذاته فيندرج تحت درس التأويل كل ما يتعلق بآراء الشراح، ومنهجية ترتيب المباحث سالفة الذكر ارتبط بكثافة عدد شواهدها في ديوان أبي العلاء؛ فآراء الشراح وتعليقاتهم حول تعددية معني النص واحتمالية تأويله كانت لها الصدارة في كثافة الحضور، وتقوم الدراسة بتتبع كل مبحث من المباحث السابقة، مع تحليل الشواهد الخاصة به،

شغل فهم المعنى ودرسه أذهان كثير من الدارسين والباحثين عبر العصور المختلفة، فطفقوا على دراسته أملًا في الوقوف على طبيعته، وأفضل طرق تشكيله، وصياغته اللفظية. وتلك الغاية دفعتهم بدورها إلى محاولة البحث عن تعریف دقيق لهذا المصطلح الذي عنى عند هيرش " أي شيء يرغب شخص ما في نقله عن طريق متتالية خاصة من العلامات اللغوية"، التي تظهر في أوضحصورها بواسطة اللغة، التي لخص جوهرها ابن جني في تعريفه الشهير للغة بأنها أصوات يعبر بها كل قوم عن أغراضهم 2. فاللغة هي أداة الفكر، ووسيلة الفهم، والسبيل الوحيد لنقل المعنى والتعبير عنه. فالمبدع يفكر باللغة، التي يعيد تشكيلها، ويختار من بين مفرداتها أدق الصور تعبيرا عن مقصده، اعتمادا على القدرة الإيحائية والدلالية لكل صيغة لفظية مرتبطة بها سواء بشكل مباشر، فتشكل المتلقيها علاقة بسيطة وواضحة لوجود لفظ واحد ومدلول واحد، أم بشكل غير مباشر فيغلب عليها التعقيد والبعد لتعدد مدلولات ألفاظها. ومن ثم فالمعنى يعد من أبرز مشكلات علم اللغة وأكثرها تعقيدًا؛ نظرًا لتعدد سبل تشكيله، فقد ترى "الواحد منها غفلاً ساذجا عامًا موجودًا في كلام الناس كلهم، ثم تراه نفسه وقد عمد إليه البصير بشأن البلاغة وإحداث الصور في المعاني، فيصنع فيه ما يصنع الصنع الحاذق، حتى يغرب في الصنعة، ويدق في العمل، ويبدع في الصياغة". فعبد القاهر الجرجاني أدرك الفرق بين التأليف المحكم لمعنى النص، والتأليف المعتاد التقليدي للدلالات اللغوية، التي يبتعد عنها المبدعون من الشعراء؛ لعدم مناسبتها طبيعة اللغة الأدبية التي تقتضي من مبدعها تجاوزا الحدود مألوفية اللغة الاعتيادية، وكسر أطر صياغتها المكررة، واستخدام لغة تغمرها الانحرافات الأسلوبية والدلالية والنحوية بدلا عنها؛ لأن الشاعر لا يسع من وراء نصه إلى مجرد توصيل إحساسه وفكره للمتلقي، بل يتعد حدود ذلك إلى "توليد شعور ما لدى المتلقي، وهذا ما يجعله يستعين بعدد من العناصر التي تشكل اللغة عنصرا مهما فيها، حيث تغدو مفعمة بالإشارات 1 التي يوظفها رغبة منه في تحقيق التأثير المطلوب من وراء نصه.

فالمبدع إذن لا يهدف من وراء نصه إلى جمع مجموعة من المعاني اللفظية المتداولة، والذهنية المألوفة، بل يحاول من خلال نصه كشف القيم والمعتقدات التي تجعل تلك المعاني ممكنة، أو القيم والمعتقدات التي تدل عليها تلك المعاني ضمنا". وهنا تتجلى أهمية عملية التأويل في فهم معنى النص، التي "يبدأ فيها المفسر من أي نقطة شاء، لكن عليه أن يكون قابلا لأن يعدل فهمه طبقا لما يسفر عنه دورانه في جزئيات النص وتفاصيله وجوانبه المتعددة. فالنص يتحقق وجوده بتواصل كل من مبدعه ومتلقيه، وعلى قدر تفاعل الإثنين يتحدد الموقع الفعلي للنص، التي تتطلب قراءته الناجحة توافق ذات المؤلف والقارئ، وهنا تتجلى أهمية القراءة الصحيحة للنص. ولست أعني بالقراءة الصحيحة اتفاق القارئ مع رؤية المبدع وبنية نصه الظاهرية، وإنما قدرة ذهن القارئ على فهم المعنى المؤول، اعتمادا علىالاحتمالات التي يقدمها مضمون النص نفسه ، بما يمتلكه من قوى إيحائية كبيرة قادرة على تجديد معانيه، وبعثها مرة أخرى من جديد. ومن ثم فليس هناك قراءة أحادية للنص، والنص الذي يقبل تفسيرًا واحدًا ثابتا محددًا لا يعتبر نصا أدبيا، أو على الأقل يحتل مرتبة دنيا على سلم الأدب 2. فالنص الأدبي هو نص يحتمل التعددية ولا نهائية التفسيرات، نظرا لطبيعة لغته المجازية التي تسمح بمقدار كبير من التأويلات، وإمكانية تشكيله مرات غير محددة. وعليه فلا يوجد شرح صحيحلنص بعينه، وإنما شروح وقراءات صحيحة بصفة مؤقتة، أو بتعبير بول دي مان كل القراءات هي إساءة قراءات 3، فإساءة القراءة إذن تفسح الطريق لإساءة قراءة أخرى، يقوم فيها القارئ بدور لا يقل أهمية عن دور المبدع نفسه. فللعمل الأدبي قطبان "يمكن تسميتهما بالقطب الفني والقطب الجمالي؛ فالقطب الفني هو نص المؤلف، والقطب الجمالي هو التحقق الذي ينجزه القارئ". ومن ثم فالدور الذي يقوم به القارئ أو الشارح ليس بالدور الهين، بل على العكس يمثل ذاتاً ثانية للإبداع، ومؤلفا جديدًا للنص، فهو يعايش النص بكل قدراته الثقافية واللغوية، وباعتباره جزءا من أفق جمعي ترسخت أصوله ومعتقداته في ذاته. ومن ثم فالمتلقي هو من يمنح الوجود الفعلي للنص الذي لن يتجلى له إلا إذا كان متحليا بعدد من المقومات التي تعينه على فك إبهام بنيته، وما يحتويه من رمزية تعزز مقصد الشاعر، وقدرته على التعبير غير المباشر، ولعل من أهمها تكوينه الفطري، وميوله، ورغباته، وخبرته في التعامل مع النصوص وكشف أغوارها، فضلا عن ثقافته بالجنس الأدبي الذي يتصدى لشرحه وتحليله، وغيرها من المقومات التي تعد سبيلا أساسيا لتعدد رؤى النص واحتمالية معناه . أو ما يمكن إجماله في عملية التلقي، تلك العملية المعقدة التي تقوم على جدلية العلاقة بين المتلقي والنص، والتي ينتج عنها فتح آفاقه، وفك رمزيته، وشفرته الظاهرية، على اعتبار أن هذه الرموز وجهة زائفة لمعنى النص، يجب تخطيها وعدم الوثوق بها. ليظهر بهذا الدور الحقيقي الفعال لشارح النص، الذي يحاول الوصول المعناه العميق المخبأ وراء عدد من الإشارات الرمزية، من خلال ملء فراغات النص، التي قصد تعميتها من قبل المؤلف.

وكل هذا المخفي محكوم بدوره بما هو ظاهر، وهنا تتجلى ثقافة القارئ أو الشارح، وما يمتلكه من قدرات تخيلية تمكنه من الوصول للمعنى وتوقع أبعاده، الأمر الذي يقتضي بالضرورة تغير عملية الترميم من قارئ لآخر؛ لأن هذه الفراغات تعد إطارا مفتوحا يستدعي عددًا لا نهائيًا من الأنماط والمعاني، التي لابد من مناسبتها للنص محل الدراسة .

ولعل من أهم نتائج البحث الدلالي ودراسة المعنى نظرية السياق، كما أطلق عليها أولمان. وتأتي أهمية السياق اللغوي أو السياق الداخلي أو سياق اللفظ فيتوضيح العلاقات الدلالية عندما يستخدم مقياساً لبيان الترادف أو الاشتراك أو العموم أو الخصوص. فالمعنى الذي يقدمه المعجم عادة هو معنى متعدد وعام ويتصف بالاحتمال، على حين أن المعنى الذي يقدمه السياق هو معنى معين له حدود واضحة وسمات محددة غير قابلة للتعدد أو الاشتراك "1 لانطلاقه من بنية النص نفسه التي لا تسمح للقارئ بتجاوزها بل التعمق في نسيج بنيتها.

ويمكننا أن ننتهي من ذلك إلى القول بإن النص الشعري هو النموذج الأكثر إشكالا على مستوى شكله ومضمونه؛ لامتلاكه طاقات المجازية والتخييل التي تتيح للنص عددًا لا نهائيًا من التأويلات النصية، والاحتمالات المعنوية، التي يصعب معها القطع بمعنى واحد ثابت للنص، وتدفع بالقارئ إلى دائرة كبيرة من التعدد والاحتمالية، كما لمسنا عند شراح ديوان المعري "سقط الزند"؛ التبريزي والبطليوسي والخوارزمي، الذين ظهر وعيهم التام بتردد دلالة شعر المعري، وتعددية معناه. فلم يقفوا عند حدود التلقي السلبي للنصوص، بل حاولوا البحث عن ما وراء تلك البنية الظاهرية من معان خفية، وظفوا من أجل الوصول إليها كافة طاقاتهم وقدراتهم اللغوية والأدبية والثقافية، وصبغت شروحهم بطابع نشأتهم ومعتقداتهم، فتباينت وجهاتهم وتنوعت رؤاهم للنصوص، التي حاولوا التفاعل معها ومعايشتها؛ أملا في سبر أغوارها، وفك شفرة تأليفها، التي لا يمكن بأية حال من الأحوال كشفها إلا بعد جهد ومشقة وتتبع ودراسة وربط الأجزاء النص وعناصره. وبالرغم من الجهد المبذول من هؤلاء الشراح في تتبع نصوص أبي العلاء الشعرية إلا أن حظوظهم تباينت في إدراك تعددية معنى النص، واحتمالية تأويله، فتفاوتت آراؤهم واختلفت حسب طبيعة كل نص. وبتتبع آراء الشراح المتعلقة بتعددية المعنىفي ديوان أبى العلاء، وجدنا أن مردها إلى أحد أمر من اثنين؛ إما أن تكون ناتجة عن التأويل النصي، أو متصلة بالظواهر اللغوية. وعليه جاء تقسيم هذه الدراسة إلى قسمين أصليين: الأول منهما : قسم التأويل، والأخير : التحليل اللغوي. ويندرج تحت كل قسم من القسمين عدد من المباحث المتعلقة بالأصل ذاته فيندرج تحت درس التأويل كل ما يتعلق بآراء الشراح، وطبيعة فهمهم لبنية النص التي احتملت تعددية معناه، وكذا تأثير دوال النص السياقية والمقامية دورها في فتح آفاق النص التأويلية، وأخيرا بلاغة الصور المجازية ودورها المؤثر في تعددية معنى النص. أما بالنسبة لمباحث التحليل اللغوي فقد تمثلت في ظاهرة الاشتراك اللفظي التي كان لها حضورا طاغيا في النصوص الشعرية، وأيضًا عود الضمير، وأخيرا صور التركيب الصرفي والنحوي.

ومنهجية ترتيب المباحث سالفة الذكر ارتبط بكثافة عدد شواهدها في ديوان أبي العلاء؛ فآراء الشراح وتعليقاتهم حول تعددية معني النص واحتمالية تأويله كانت لها الصدارة في كثافة الحضور، ويتلوها شواهد السياق والمقام، وأخيرا الصور المجازية. الأمر ذاته تكرر في مباحث التحليل اللغوي الذي حظيت فيه ظاهرة الاشتراك اللفظي بالاهتمام الأكبر من قبل الشراح، ومن بعدها يأتي عود الضمير. وتقوم الدراسة بتتبع كل مبحث من المباحث السابقة، مع تحليل الشواهد الخاصة به، مبينة موقف كل شارح من تعددية معنى النص، سواء بإثباته أو إغفاله، ثم التعليق العام عليه.