لخّصلي

ومن الممكن أن نفترض لاحقاً أن مصطلح " المصلحة المالية " ينبغي تفسيره تفسيراً واسعاً فيما يتعلق بأهداف توجيهات المشتريات العامة المتعلقة بفتح الأسواق في مجال الأشغال والخدمات والإمدادات العامة، فضلاً عن الإسهام في تحقيق حرية الاستقرار وحرية تقديم الخدمات في هذا الصدد ويتضح من المعنى القانوني المعتاد لعبارة " للمصلحة المالية " أن المصطلح يعين عقدا يتعهد كل طرف بموجبه بأن يقدم إلى الطرف الآخر شكلا ما من أشكال النظر مثل هذه المعاملة بالمثل في العلاقة التعاقدية، ضرورية لكي ينطبق شرط إجراء المناقصة مما يجعله عنصرا أساسيا في العقد العمومي وفي الوقت نفسه، المستوى السليم من المنافسة وتجتذب المشغلين الاقتصاديين الذين يقدمون عطاءات من أجل العقود العامة ولا يعني ذلك بالضرورة أن الاعتبار ينبغي أن يتألف من قيام السلطة المتعاقدة بدفع مبلغ مالي كما لاحظ المحامي العام ليغر، يمكن التعويض عن الأشغال أو اللوازم أو الخدمات بأي شكل آخر من أشكال التيسير، ورأت المحكمة: أنَّ كون إرساء العقد يمكن أن يكون ذا قيمة اقتصادية للمقدِّم للعطاء من حيث أنه من شأنه أن يفتح الباب أمام الوصول إلى سوق جديدة أو يمكِّن مقدِّم العطاء من تلقي مراجع، هو أمر غير مؤكد إلى حد كبير ومن ثم فهو غير كاف لوصف العقد بأنه " عقد للمصلحة المالية " غير أن عدم تمكن عقد معين من توليد " إيرادات صافية كبيرة " لمشغل اقتصادي لا يبدو مشكلة في سياق" مصلحة مالية وبعبارة أخرى، لا يتعين أن يكون النظر إلى المشغل الاقتصادي معادلاً وفي القضية C-388/12، لأن تلك الفرصة يمكن مع ذلك أن تمكن التعهد من أن يثبت نفسه في سوق تلك الدولة وأن يعلن عن نفسه هناك بغية التحضير لتوسيعها في المستقبل يشار إلى مسألة المصلحة المالية إن لم يكن بصورة مباشرة، في أحكام التوجيه 2014/24/الاتحاد الاوروبي المتعلق بتعديل العقد. تشير إلى " القيمة النقدية " للتعديلات، تحدد كحد أقصى للتعديلات الممكنة زيادة في السعر لا يمكن أن تتجاوز50 في المائة من العقد الأصلي عندما تجرى عدة تعديلات متتالية فإن هذا القيد ينطبق على قيمة كل تعديل وأخيرا، إلى القيمة في العقد الأصلي كذلك إلى قيمة التعديل من ثم تنطبق تلك الأحكام على العقود التي لا يكون هناك شك في أنها تشمل النظر في منحها للمشغِّل الاقتصادي،

وتنص المادة 2 (1) (5) من التوجيه 2014/24االاتحاد الاوروبي بوضوح على وجوب إبرام عقد بشأن الفائدة المالية بيد أنه لا يوجد في أي مكان تعريف لمصطلح " المصلحة المالية " كما أن الصياغة الحرفية للمادة 2 (1) (5) من التوجيه 2014/ 24 الاتحاد الاوروبي، ولا التفسير المنهجي للتوجيه 2014/24/الاتحاد الاوروبي ، ليس ذا فائدة كبيرة وكانت هذه المسألة موضع تحليل كبير في السوابق القضائية الصادرة عن المحكمة الجنائية ليوغوسلافيا السابقة ومن جانب المحامون العامون، ومن الممكن أن نفترض لاحقاً أن مصطلح " المصلحة المالية " ينبغي تفسيره تفسيراً واسعاً فيما يتعلق بأهداف توجيهات المشتريات العامة المتعلقة بفتح الأسواق في مجال الأشغال والخدمات والإمدادات العامة، فضلاً عن الإسهام في تحقيق حرية الاستقرار وحرية تقديم الخدمات في هذا الصدد ويتضح من المعنى القانوني المعتاد لعبارة " للمصلحة المالية " أن المصطلح يعين عقدا يتعهد كل طرف بموجبه بأن يقدم إلى الطرف الآخر شكلا ما من أشكال النظر مثل هذه المعاملة بالمثل في العلاقة التعاقدية، أو بعبارة أخرى الطبيعة المتشابكة للعقد، ضرورية لكي ينطبق شرط إجراء المناقصة مما يجعله عنصرا أساسيا في العقد العمومي وفي الوقت نفسه، يُزعم أن المصلحة المالية هي التي تكفل من وجهة نظر عملية، المستوى السليم من المنافسة وتجتذب المشغلين الاقتصاديين الذين يقدمون عطاءات من أجل العقود العامة ولا يعني ذلك بالضرورة أن الاعتبار ينبغي أن يتألف من قيام السلطة المتعاقدة بدفع مبلغ مالي كما لاحظ المحامي العام ليغر، فإن المشغلين الاقتصاديين يحفزهم احتمال الحصول على بعض الفوائد الاقتصادية من العقود وبناء على ذلك، يمكن التعويض عن الأشغال أو اللوازم أو الخدمات بأي شكل آخر من أشكال التيسير، مثل سداد النفقات المتكبدة، سواء بصورة مباشرة أو غير مباشرة في توفير العمل أو العرض أو الخدمة المتفق عليها تنازلا عن ديون المشغل الاقتصادي أو إلغاء التزام ضريبي وفي المقابل، لا يندرج العقد الذي لا تكون السلطة المتعاقدة ملزمة قانونا بموجبه بتقديم أي اعتبار ضمن مفهوم "عقد للمصلحة المالية " بالمعنى الوارد في المادة 2 من التوجيه 2014/24/الاتحاد الاوروبي وقد أكدت المحكمة ذلك بوضوح في القضية C-367/19، التي اقترح فيها أحد مقدمي العطاءات سعراً قدره 0.00 يورو. ورأت المحكمة: أنَّ كون إرساء العقد يمكن أن يكون ذا قيمة اقتصادية للمقدِّم للعطاء من حيث أنه من شأنه أن يفتح الباب أمام الوصول إلى سوق جديدة أو يمكِّن مقدِّم العطاء من تلقي مراجع، هو أمر غير مؤكد إلى حد كبير ومن ثم فهو غير كاف لوصف العقد بأنه " عقد للمصلحة المالية " غير أن عدم تمكن عقد معين من توليد " إيرادات صافية كبيرة " لمشغل اقتصادي لا يبدو مشكلة في سياق" مصلحة مالية وبعبارة أخرى، لا يتعين أن يكون النظر إلى المشغل الاقتصادي معادلاً وفي القضية C-388/12، شرحت المحكمة الأمر على النحو التالي: في سياق استراتيجية اقتصادية لتوسيع نطاق جزء من أنشطتها ليشمل دولة عضو أخرى، يجوز للتعهد أن يتخذ قرارا تكتيكيا بالتماس منح امتياز في تلك الدولة رغم أن ذلك الامتياز غير قادر في حد ذاته على تحقيق ربح كاف، لأن تلك الفرصة يمكن مع ذلك أن تمكن التعهد من أن يثبت نفسه في سوق تلك الدولة وأن يعلن عن نفسه هناك بغية التحضير لتوسيعها في المستقبل يشار إلى مسألة المصلحة المالية إن لم يكن بصورة مباشرة، في أحكام التوجيه 2014/24/الاتحاد الاوروبي المتعلق بتعديل العقد. فالمادة72 الفقرة الاولي عندما تتحدث عن شروط إعادة النظر، تشير إلى " القيمة النقدية " للتعديلات، ومن ثم تنص على أن تلك الشروط يمكن أن تشمل " شروط تنقيح الأسعار " وبالمقابل، فإن الجملة الأولى من الفقرة الثانية من المادة 72 الفقرة الاولي "ب"، المتعلقة بتعديل عقد أشغال أو إمدادات أو خدمات إضافية، والمادة 72 الاولي (ج) ، المتعلقة بالتعديلات الناجمة عن قيود غير متوقعة، تحدد كحد أقصى للتعديلات الممكنة زيادة في السعر لا يمكن أن تتجاوز50 في المائة من العقد الأصلي عندما تجرى عدة تعديلات متتالية فإن هذا القيد ينطبق على قيمة كل تعديل وأخيرا، تشير المادة 72 الفقرة الثانية ، المتعلقة بتعديلات الحد الأدنى، إلى القيمة في العقد الأصلي كذلك إلى قيمة التعديل من ثم تنطبق تلك الأحكام على العقود التي لا يكون هناك شك في أنها تشمل النظر في منحها للمشغِّل الاقتصادي، ومن ثم تُبرم من أجل مصلحة نقدية