لخّصلي

الاتجاهات النقدية في علم الاجتماع المعاصر واليسار الجديد . او رفض التنظير القائم، على ان الملمح المشترك بينها جميعا هو بروز عنصر النقد كعنصر اساسي في محاولة تجديد علم الاجتماع وتحريره. ويتراوح هذا النقد ما بين نقد فكرة او مفهوم او قضية نظرية، أو خاصية نوعية في ظاهرة او عملية اجتماعية، وبين رفض النظام القائم برمته ، وهناك اخرون يرون ان اي موقف نقدي من النظم الاجتماعية يعتبر موقف راديكالياً حتى ولو كان هذا النقد لايؤدي الى اكثر من الدعوة لمجرد احداث بعض الاصلاحات التكنوقراطية. ولهذا يرى من اهتم بالاتجاه من الكتاب العرب ان يقتصر تعريف الراديكالية على الموقف النقدي من المسلمات والاسس التي تنهض عليها النظريات السوسيولوجية التقليدية وما يرتبط بها من مناهج، وهذا التعريف يتفق تقريبا مع المعني الأكثر استخداما للراديكالية. ففي دائرة معارف العلوم الاجتماعية تحدد الراديكالية بوصفها مركبا متفاعلا لمكونات ثلاثة يتمثل الأول وهو الأكثر أهمية في وجود موقف أو اطار فكري نحو نظام محدد في مجتمعمن المجتمعات أو نحو النظام العام social للمجتمع في كليته وشموله. ويتركز الثاني في وجود فلسفة محددة وبرنامج عمل للتغيير الاجتماعي يضع في حسبانه التبديل لكل ماهو قائم واستبدال غيره به. وهذا التحديدان السابقان يساعدان في استخلاص عدد من الأمور الهامة: 1-ان ليس كل محاولة نقدية -مهم كانت حدودها ومبتغاها –تعد راديكالية ، فالاطار التصوري ، والموقف من الواقع القائم والرغبة في التغيير ، في ضوء تغليب العام على الخاص والاجتماعي على الفردي ، 3-وان التعرف الحقيقي للتنمية-في ضوء معنى التنمية وتوجهاتها العلمية –لايمكن ان يكون تعريفا راديكاليا . فلا توجد تنمية حقيقية غايتها المحتفظة على اوضاع التخلف كلها أو حتى بعضها . وهي انه مادامت الجهود النقدية المعاصرة لم تطرح بديلا نظريا لما هو قائم في تراث علم الاجتماع. لكن اما تمسكت بالماركسية قديمة او حديثة ، ولهذا يعتبر تعبير راديكالية تعبيرا مجازيا لفظيا اكثر من انه اشارة الى موقف سوسيولوجي نظري متكامل العناصر. ويصبح الاصطلاح مقبولا فقط اذا قصد به اجرائيا الجهود القائمة –الماركسية الجديدة والنقدية بوجه عام-. والتي لاتشكل ملامح اتجاهات اساسية نقدية حتى ولو صنفت-لفظيا- على انها راديكالية. وأما الماركسية الجديدة Neo-marxist فهي بالاساس تنطلق من الاطار التصوري والمنهجي للماركسية ، وايضا من القوانين العامة للتطور الاجتماعي وتأتي حداثتها من انها تعيد قراءة الماركسية، ومن خلال المعطيات الجديدة –تفصيلا-التي يفرزها الواقع الاجتماعي المتغير في هذا المجتمع او ذاك ونظرا لاستلهامها للاساس المعرفي والايديولوجي العام للماركسية فهي ايضا رافضة،

الاتجاهات النقدية في علم الاجتماع المعاصر

ثمة مسميات كثيرة ظهرت في السنوات العشر الاخيرة للاتجاهات المعاصرة في علم الاجتماع ،منها الاتجاه الراديكالي ،والاتجاه الماركسي الجديد ، والهيجلي الجديد، واليسار الجديد .وبينها جميعا تباينات في المنطلق النظري ، او رفض التنظير القائم، على ان الملمح المشترك بينها جميعا هو بروز عنصر النقد كعنصر اساسي في محاولة تجديد علم الاجتماع وتحريره. ويتراوح هذا النقد ما بين نقد فكرة او مفهوم او قضية نظرية، أو خاصية نوعية في ظاهرة او عملية اجتماعية، وبين رفض كل التنظير القائم، والبحث عن اخر جديد، ويتراوح ايضا بين رفض ظاهرة او مجموعة من الوقائع، وبين رفض النظام القائم برمته ،ويدلل على هذا ان بعض الباحثين في علم الاجتماع يعتبرون انفسهم راديكاليين مثلا لمجرد انهم يخالفون الاتجاه العام السائد في الفكر السوسيولوجي او في منهج البحث. والبعض الاخر يعتبر ان التعبير عن المعارضة –أخلاقيا-للسياسات الاقتصادية كاف لتصنيفهم راديكاليون. وهناك اخرون يرون ان اي موقف نقدي من النظم الاجتماعية يعتبر موقف راديكالياً حتى ولو كان هذا النقد لايؤدي الى اكثر من الدعوة لمجرد احداث بعض الاصلاحات التكنوقراطية. ولهذا يرى من اهتم بالاتجاه من الكتاب العرب ان يقتصر تعريف الراديكالية على الموقف النقدي من المسلمات والاسس التي تنهض عليها النظريات السوسيولوجية التقليدية وما يرتبط بها من مناهج، وأيضا من الأسس التي تنهض عليها النظم الاجتماعية، مع تقديم مسلمات بديلة وتصورات لنظم بديلة، على ان يتم هذا على أساس التحليل العلمي والشواهد التاريخية والأدلة الامبريقية. وهذا التعريف يتفق تقريبا مع المعني الأكثر استخداما للراديكالية. ففي دائرة معارف العلوم الاجتماعية تحدد الراديكالية بوصفها مركبا متفاعلا لمكونات ثلاثة يتمثل الأول وهو الأكثر أهمية في وجود موقف أو اطار فكري نحو نظام محدد في مجتمعمن المجتمعات أو نحو النظام العام social للمجتمع في كليته وشموله. ويتركز الثاني في وجود فلسفة محددة وبرنامج عمل للتغيير الاجتماعي يضع في حسبانه التبديل لكل ماهو قائم واستبدال غيره به. وأما المكون الثالث فيؤكد ضرورة تحديد الأهداف والمفهومات من خلال تصورات ديموقراطية وانسانية تعلى العام والخاص والمجموع على الفرد. وهذا التحديدان السابقان يساعدان في استخلاص عدد من الأمور الهامة:

1-ان ليس كل محاولة نقدية -مهم كانت حدودها ومبتغاها –تعد راديكالية ،وان كان اي موقف راديكالي يتضمن النقد بالضرورة .

2-ان علم الاجتماع الذي تكتمل مقوماته، لايمكن -علميا وموضوعيا-الا أن يكون راديكالياً، فالاطار التصوري ، والموقف من الواقع القائم والرغبة في التغيير ،في ضوء تغليب العام على الخاص والاجتماعي على الفردي ،هي جوهر علم الاجتماع .

3-وان التعرف الحقيقي للتنمية-في ضوء معنى التنمية وتوجهاتها العلمية –لايمكن ان يكون تعريفا راديكاليا .فلا توجد تنمية حقيقية غايتها المحتفظة على اوضاع التخلف كلها أو حتى بعضها .

4-وثمة نقطة اكثر اهمية بالنسبة للعمل الراهن ، وهي انه مادامت الجهود النقدية المعاصرة لم تطرح بديلا نظريا لما هو قائم في تراث علم الاجتماع. فمعنى هذا ان احد شروط تحديد الراديكالية قد سقط ، وبالتالي يعد التفاعل بين مكوناتها الثلاثة المذكورة ناقصا ، الامر الذي يجعل الجهود القائمة نقدية حقيقية ، لكن اما تمسكت بالماركسية قديمة او حديثة ،او طالبت بالافادة منها مع غيرها من النظريات، كما هو الحال فيما يمكن تسميته بالتيار النقدي الليبرالي ،الاكثر جنوحا نحو اخذ موقف على يسار النظرية الليبرالية التقليدية المتمثلة في الوظيفية .ولهذا يعتبر تعبير راديكالية تعبيرا مجازيا لفظيا اكثر من انه اشارة الى موقف سوسيولوجي نظري متكامل العناصر. ويصبح الاصطلاح مقبولا فقط اذا قصد به اجرائيا الجهود القائمة –الماركسية الجديدة والنقدية بوجه عام-. ونظرا لان العمل الراهن يركز على الاتجاهات النظرية في علم الاجتماع فلن تهتم قصدا بالاراء الواردة المتناثرة هنا وهناك ،والتي لاتشكل ملامح اتجاهات اساسية نقدية حتى ولو صنفت-لفظيا- على انها راديكالية. وأما الماركسية الجديدة Neo-marxist فهي بالاساس تنطلق من الاطار التصوري والمنهجي للماركسية ،وايضا من القوانين العامة للتطور الاجتماعي وتأتي حداثتها من انها تعيد قراءة الماركسية، محاولة توضيح مسارات عمل القوانين النوعية للتطور الاجتماعي، ومن خلال المعطيات الجديدة –تفصيلا-التي يفرزها الواقع الاجتماعي المتغير في هذا المجتمع او ذاك ونظرا لاستلهامها للاساس المعرفي والايديولوجي العام للماركسية فهي ايضا رافضة، ساعية للتغيير. وهذا يعني ان كل موقف ماركسي جديد يعني بالضرورة موقفا نقديا أو راديكاليا، وان كان كل موقف راديكالي لايعني أن صاحبه ماركسي جديد فقد تكون له فلسفة مغايرة في التغيير بعد البحث والفهم.