لخّصلي

يُقدم نموذج داونز التحليلي لسلوك التصويت، في نظام الحزبين، تصوراً مبسّطاً يعتمد على مقارنة الناخب لفائدته المتوقعة من استمرار الحزب الحاكم أو استبداله بالحزب المعارض، مُمثّلاً بالمعادلة: E(UAt+1) - E(UBt+1). لكن داونز يُشدّد على تعقيد هذه المقارنة، خاصةً فيما يتعلق بتوقع فوائد الفترة القادمة. فالناخب العقلاني يدرك عدم ضمان تطابق وعود الأحزاب مع أدائها الفعلي. لذا، يركز الناخب على أداء الحكومة الحالية وليس أيديولوجيتها، مستخدماً الأيديولوجيا كاختصار لفهم مواقف الأحزاب عند نقص المعلومات عن أعمالها. في النهاية، لا يعتمد الناخب على الفارق الحزبي المتوقع للمستقبل، بل يقارن الفائدة المحققة من أداء الحزب الحاكم حالياً مع فائدة افتراضية لو كان الحزب المعارض يحكم حالياً.

العقلانية في سلوك تصويت الناخب: نموذج داونز التحليلي
ينطلق نموذج داونز الأساسي لسلوك التصويت من فكرة أنه في حالة وجود نظام الحزبين السياسيين، كالنظام الحزبي الموجود في الولايات المتحدة الأمريكية، وفي ظل توافر معلومات كاملة للناخبين، فإن كل ناخب سوف يقارن بين فائدته المتوقعة من استمرار الحزب "A" الموجود في الحكم Incumbent Party إلى فترة انتخابية ثانية، مع فائدته المتوقعة من استبداله ووجود حزب "B" المعارض Opposition Party في الحكومة. وهذا "الفارق الحزبي المتوقع" هو ما يحدد خيار الناخب في الصندوق الانتخابي؛ فالناخب، بما أنه يسعى لتعظيم فائدته المتوقعة فسوف يصوت للحزب الذي يحقق له أكبر فائدة (أو عائد). ويمكن نجسيد ذلك في المعادلة البسيطة التالية:
E(UAt+1) - E(UBt+1)
حيث:
الفائدة التي يتوقعها الناخب (سواء كانت حقيقية أو افتراضية )
الحزب الموجود في الحكم .
الحزب المعارض (الموجود خارج الحكم )
الفترة الانتخابية القادمة
القيمة المتوقعة
وعليه، فإذا كانت نتيجة هذه المعادلة إيجابية فسيصوت الناخب للحزب القائم؛ وإذا كانت سلبية فسيصوت للحزب المعارض، أما إذا كانت
"صفراً"، فسوف يمتنع عن التصويت.
ويجادل داونز بأن هذه المقارنة العقلانية للفوائد المتوقعة من الحزبين المتنافسين ليست بالبساطة التي تبدو عليها، بل هي معقدة، وخاصة عندما بتعلق الأمر بحسابات توقع الفوائد للفترة الانتخابية القادمة (t+1)، حيث إن الناخب العقلاني يدرك أن الأداء الفعلي للحزبين المتنافسين في المستقبل لا بعكس بالضرورة وعودهما الانتخابية؛ ومن ثمّ تزداد صعوبة تقديره للفوائد المتوقعة، لأنها تصبح حسابات افتراض وتخمين عن المستقبل، وهو يحتاج إلى القياس على واقع ملموس للأداء.
وهو يؤكد أن ما يهم الناخب فعلاً - عند إجرائه حساباته العقلانية - هو عمل الحكومة (أي أداء الحزب الموجود في الحكم)، وليس توجهاتها الأيديولوجية. وتكمن فائدة معرفة الأيديولوجية في كونها تمثل طريقاً مختصراً لفهم مواقف الأحزاب السياسية، وتوفر على الناخبين عناء وتكلفة معرفة عدد كبير من الشؤون والقضايا. فالناخبون يقارنون بين أفعال الاحزاب لأنها - أي الأفعال- هي التي تحدد مصالحهم، ولا يقارنون بين أيديولو جياتها ونواياها، إلا عندما لا تتوافر لديهم معلومات عن أعمالها وتبدو لهم متساوية بالنسبة لمصالحهم. °
28
لهذا يؤكد دوانز أن الناخبين لا يصوتون بناء على الفارق الحزبي المتوقع للأحزاب المتنافسة في المستقبل، وإنما يبنون حساباتهم على أساس أداء الحزب الحاكم خلال الفترة الانتخابية الحالية. وهم يقارنون بين الفائدة المتحققة لهم في الحاضر (من واقع أداء الحزب الموجود في الحكم)، وبين فائدة
"افتراضية"، لكنها عن الحاضر، تتعلق بما يتوقعون أن يحققوه لو كان الحزب المعارض هو الموجود في الحكم في الفترة الحالية.