لخّصلي

يُجادل النص ضد السعي لنظرية اتصال موحدة، مُشدداً على ديناميكية هذا الحقل المعرفي وتنوع مناهجه. بدلاً من ذلك، ينبغي التركيز على الحوار النقدي والجدل البناء بين النظريات المختلفة، مُعترفاً بالتعددية المنهجية كسِمة أساسية. يُشير النص إلى أهمية مجتمع بحثي مُتكامل، يدعمه إطار نظري مشترك، لكنه لا يُقضي على التنوع التخصصي. الهدف النهائي هو تحقيق فهم أعمق للاتصال من خلال التفاعل النقدي بين النظريات، وليس الوصول لنظرية شاملة.

3 إعادة بناء نظرية الاتصال كمجال

عند البحث عن علاجات لعدم الاتساق الابستمولوجي، لا ينبغي أن يكون الهدف هو تأسيس نظرية موحدة لظاهرة التواصل ، كما لا ينبغي لنا أن نستاء من السياقات التي قد تجعل من عملية التفكير عقيمة ، حتى لو كان من الممكن تحقيقها. فلا يوجد مجال بحث نشط له نظرية موحدة تماما لأن الحقل المعرفي للظاهرة الاتصالية يمتاز بديناميكيته وحيويته من خلال المناهج والأسس و المقاربات و

)Pilotta and Mickunas )1990( ..السياقات

لذلك، في جميع الاحتمالات لن يصل فهم التواصل إلى الشكل النهائي الموحد المثالي. لكن يجب أن يكون الهدف من الدراسة هو نفس الشرط الذي كان حريصا على تأسسه كالتنوع النظري، والجدال والنقاش والنقد، فلا ينبغي أن يكون الهدف موقفا لم يعد لدينا فيه حجة ، بل يجب أن يكون الموقف جدليا وعلميا لنفهم فيه

16

التواصل بشكل أفضل ، في حين أننا لا ينبغي أن نطارد وهم النظرية أو المنهج الموحد، كما لا ينبغي لنا أيضا أن يصرف عن انتباهنا متغير "عدم الانضباط المنهجي". لأن من المرجح أن يحدث الجدل النظري داخل مجتمع تفسيري مدعوم بمصفوفة وخلفية نظرية، أي مجموعة من الافتراضات المؤسسة معرفيا، ومع ذلك، فإن "الانضباط" لا يتطلب القضاء على التنوع التخصصي ، يعني أن الانضباط ليس أكثر ولا أقل من مجتمع بحثي له تقليد من الجدل الخاص به

ومن المفترض أن يكون الهدف من هذا الاختلاف هو التماسك الحواري - الجدلي وادراك مشترك لأوجه التكامل بين أنواع مختلفة من نظريات الاتصال ، بحيث يفهم عموما أن هذه الأنواع المختلفة من النظريات لا يمكن تطويرها بشكل شرعي ومعر في في عزلة تامة ، لكن يجب أن تناقش و تنتقد و تدحض لكي تتأسس ضمن المقاربات البحثية المعرفية الدارسة للظاهرة الاتصالية.