Lakhasly

الدليل صحة الدليل بذاته اتساق المنهجية صحة فهم الدليل خلو الدليل من المؤثرات دليل صحيح وهذا هو أول سؤال نوجهه لنقد الدليل هل الدليل صحيح في نفسه؟ لو كان خبر كالحديث والمرويات عن الصحابة والتابعين هل هو ثابت الإسناد؟ لو كان دليل عقلي هل يستند إلى مبدأ عقلي صحيح؟ إذا كان دليل حسي هل يستند إلى حقيقة تجر يبية أم افتراضات فقط؟ وإذا كان صحيحاً فما درجة صحته؟ يقيني قطعي لا يتطرق إليه شك أم أنه ظني غير قطعي يمكن أن يعارض بما هو أصرح منه؟ صحيح حسن ضعيف موضوع لكل سبب ُم َسبب الجزء أصغر من الكل عدم التناقض مثال َََ� يقولأحد:روىأبوداوودأنالنبيصلى الله عليه وسلمقال:”ياأْسماُءإن َََِ�ِ - َوأشا َر ِإلى َو ْج ِه ِه َوكف ْي ِه–” وهذا دليل على جواز كشف الوجه يقول أحد: النقاب يعارض العقل يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو سألناه أن يعطينا الدليل العقلي على أن النقاب يعارض العقل: هل من خلال مبدأ السببية أو اجتماع النقيضين أو الجزء أصغر من الكل، وهذا هو ثاني سؤال نوجهه لنقد الدليل هل تم فهم الدليل بشكل صحيح؟ وهل هناك معا ٍن متعددة للدليل أم معنى واحد؟ وإذا كان المعاني متعددة ً فهل تم تحديد المعنى بناء على معيار صحيح؟ والفهمللنصيكونعبرمصدرتشريعيأواستناًدالمقتضى اللغة أو تفسير الصحابة أو الإجماع أو غيرها من أدوات فهم النص الشرعي قال قائل: قوله تعالى: )ما ظهر منها( المقصود هو الوجه يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن هذا الفهم مخالف لمقتضى اللغة، ببعض بدن المرأة -كالوجه- خلاف المعروف من لغة العرب مثال َ ـ)َل ْس َتن َكأ َح ٍد ِم َنال�ن َساِء(تخصيصلنساءالنبيبتركالتبرج يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن هذا الفهم بل غاية المراد ما فسرها به ابن عباس:ليس َقُ ْد ُر ُك �ن عندي مثل َق ْدرِ غيركن من النساء الصالحات، السؤال الثالث نوجهه لنقد الدليل يؤدي إلى معرفة نزاهة صاحب الفكرة من حيث انساقه مع نفسه ومنهجيته في استعمال الأدلة. والصيغة الكاشفة لذلك هي: هل نوع الدليل الذي استند به صاحب الفكرة معتبر عنده؟ أم أنه غير معتبر عنده وإنما يحتج به عليه فقط فإذا انتهى نقاشه معنا تبرأ من الدليل؟ وهل طر يقة الفهم منهجية منضبطة؟ لديه أم أنه لو وافقت اللغة المعنى الذي يريد ذهب لها ولو وافق قول عالم لمعناه ذهب له حتى لو خالف الإجماع أو خالف مقتضى اللغة أو خالف نص فإذا كان معتبراً عنده ننتقل إلى الأسئلة الأخرى، يقول أحد منكري السنة النبوية: روى أبو داوود أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:”َياأَْسَماُءإ�ناْلَمَْرأََةإَذاَبَلَغ ْتاْلَمِحيَضَلْمَتْصُلْحأَْنُيَرى ِمْن َها ِإلا َه َذا َو َهَِذا- َوأ َشاَرِ ِإَلى َو ْج ِه ِه َو َك �فْي ِه–”فالكشفمباح فلا يحق له أن يستدل بشيء هو ينكره أصال ًة، يقول أحد الذين لا يعترفون بحجية قول الصحابة: هناك أثر عن ابن عباس أنه أباح الكشف في منهجية فهم النصوص والأدلة



خلل الدليل
إذا كانت الفكرة التي نريد نقدها مصحوبة بدليل، فإنه يمكننا مناقشة أي دليل عبر توجيه مجموعة من الأسئلة عليه؛ فإذا لم يسقطالدليلبأيسؤالمنهاانتقلناإلىنقدمحّلآخرمن الفكرة التي نريد نقدها كما سيأتي في القواعد التالية بإذن الله
تعالى، فإذا تجاوزت الفكرة كل محطات النقد تكون صحيحة
الدليل صحة الدليل بذاته اتساق المنهجية صحة فهم الدليل
خلو الدليل من المؤثرات دليل صحيح

القاعــدة الثـالـثـــــة
صحة الدليل
وهذا هو أول سؤال نوجهه لنقد الدليل هل الدليل صحيح في نفسه؟ لو كان خبر كالحديث والمرويات عن الصحابة والتابعين هل هو ثابت الإسناد؟ لو كان دليل عقلي هل يستند إلى مبدأ عقلي صحيح؟ إذا كان دليل حسي هل يستند إلى حقيقة تجر يبية أم افتراضات فقط؟
وإذا كان صحيحاً فما درجة صحته؟ يقيني قطعي لا يتطرق إليه شك أم أنه ظني غير قطعي يمكن أن يعارض بما هو أصرح منه؟
درجات صحة الإسناد
صحيح حسن ضعيف موضوع
المبادئ العقلية الضرورية
لكل سبب ُم َسبب الجزء أصغر من الكل عدم التناقض

القاعــدة الثـالـثـــــة
مثال َََ� يقولأحد:روىأبوداوودأنالنبيصلى الله عليه وسلمقال:”ياأْسماُءإن
اْلَمَْرأََةإَذاَبَلَغْتاْلَمِحيَضَلْمَتْصُلْحأَْنُيَرىِمْنَهاإلا َهَذاَوَهَِذا
َََِ�ِ - َوأشا َر ِإلى َو ْج ِه ِه َوكف ْي ِه–” وهذا دليل على جواز كشف الوجه
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن الدليل خبري وإسناده ليس بصحيح بل ضعيف، قال أبو داوود:" َه َذا ُم ْر َس ٌل ؛ َخالِ ُد ْب ُن ُد َر ْي ٍك َل ْم ُي ْدرِ ْك َعاِئ َش َة” فاتضح الخلل هنا
مثال
يقول أحد: النقاب يعارض العقل
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو سألناه أن يعطينا الدليل العقلي على أن النقاب يعارض العقل: هل من خلال مبدأ السببية أو اجتماع النقيضين أو الجزء أصغر من الكل، أو كيف
يتعارض مع العقل؟

القاعــدة الثـالـثـــــة
صحة فهم الدليل
وهذا هو ثاني سؤال نوجهه لنقد الدليل
هل تم فهم الدليل بشكل صحيح؟ وهل هناك معا ٍن متعددة للدليل أم معنى واحد؟ وإذا كان المعاني متعددة ً فهل تم تحديد المعنى بناء على معيار صحيح؟
كثيراً ما يعتمد أصحاب الأفكار الخاطئة على تفاسير وتأويلات خاطئة للأدلة، ووجه الخطأ فيها إما بمخالفتها للغة أو السياق أو لمجموع الأدلة الواردة في نفس الموضوع، أو يكون للدليل أ كثر من معنى ولكن يتم اختيار معنى من المعاني دون معيار صحيح
والفهمللنصيكونعبرمصدرتشريعيأواستناًدالمقتضى اللغة أو تفسير الصحابة أو الإجماع أو غيرها من أدوات فهم النص الشرعي

القاعــدة الثـالـثـــــة
مثال
قال قائل: قوله تعالى: )ما ظهر منها( المقصود هو الوجه
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن هذا الفهم مخالف لمقتضى اللغة، قال إمام المفسرين المعاصرين محمد الأمين الشنقيطي:ىالزينة في لغة العرب هي ما تزين به المرأة ما هو خا�� عن أصل خلقتها -كالحلي والحلل- وتفسير الزينة
ببعض بدن المرأة -كالوجه- خلاف المعروف من لغة العرب
مثال َ ـ)َل ْس َتن َكأ َح ٍد ِم َنال�ن َساِء(تخصيصلنساءالنبيبتركالتبرج
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن هذا الفهم
مخالف لفهم الصحابة فلا دلالة فيه على التخصيص، بل غاية المراد ما فسرها به ابن عباس:ليس َقُ ْد ُر ُك �ن عندي مثل َق ْدرِ غيركن من النساء الصالحات، أنتن أ كرم علي�، وثوابكن أعظم


القاعــدة الثـالـثـــــة
اتساق المنهجية
السؤال الثالث نوجهه لنقد الدليل يؤدي إلى معرفة نزاهة صاحب الفكرة من حيث انساقه مع نفسه ومنهجيته في استعمال الأدلة. هل هو مستقيم أم متناقض ومضطرب؟
والصيغة الكاشفة لذلك هي: هل نوع الدليل الذي استند به صاحب الفكرة معتبر عنده؟ أم أنه غير معتبر عنده وإنما يحتج به عليه فقط فإذا انتهى نقاشه معنا تبرأ من الدليل؟ وهل طر يقة الفهم منهجية منضبطة؟ لديه أم أنه لو وافقت اللغة المعنى الذي يريد ذهب لها ولو وافق قول عالم لمعناه ذهب له حتى لو خالف الإجماع أو خالف مقتضى اللغة أو خالف نص
فإذا كان معتبراً عنده ننتقل إلى الأسئلة الأخرى، وإذا لم يكن كذلك فإننا نبين تناقضه وعدم استقامته في مبدأ الاستدلال

القاعــدة الثـالـثـــــة
مثال
يقول أحد منكري السنة النبوية: روى أبو داوود أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:”َياأَْسَماُءإ�ناْلَمَْرأََةإَذاَبَلَغ ْتاْلَمِحيَضَلْمَتْصُلْحأَْنُيَرى ِمْن َها ِإلا َه َذا َو َهَِذا- َوأ َشاَرِ ِإَلى َو ْج ِه ِه َو َك �فْي ِه–”فالكشفمباح
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن الدليل هو من نوع الأدلة التي لا يعترف بها المخالف، فلا يحق له أن يستدل بشيء هو ينكره أصال ًة، لأنه نوع من التناقض والاضطراب
مثال
يقول أحد الذين لا يعترفون بحجية قول الصحابة: هناك أثر عن ابن عباس أنه أباح الكشف
الخلل
يتضح لدينا الخلل في هذه الفكرة لو عرفنا أن الدليل هو من طرق فهم الأدلة التي لا يعترف بها المخالف، فهذا أخذ بما يشتهيه في باب الحجاب، حتى إذا انتهى منه لم يعترف به وتركه
في منهجية فهم النصوص والأدلة