Lakhasly

تُعرف مدرسة كوبنهاغن، المرتبطة بمعهد كوبنهاغن لأبحاث السلام، بأعمال باحثين أمثال باري بوزان وأولي ويفر، وتهدف لتحليل الأمن في السياسة الدولية. تستند المدرسة في منهجها على الواقعية والبنائية، مُركزة على كيفية تصنيف القضايا الأمنية. أعمالها الرئيسية تتضمن: نظرية التوريق وعدم التوريق، قطاع الأمن، ونظرية مجمع الأمن الإقليمي. تُحدد المدرسة التهديد الأمني بأنه متسق مع معايير محددة، ويُهدد بقاء الطرف المُستهدف، مُجبره على اتخاذ إجراءات طارئة. ركزت المدرسة، بعد الحرب الباردة، على مفهوم "الأمن المجتمعي"، مُعرّفةً إياه بأنه قدرة المجتمع على حماية خصائصه الأساسية، بما في ذلك هويته، ضد التهديدات. وتُميّز بين "أمن الدولة" و"أمن المجتمع"، حيث يُعَدّ المجتمع تهديدًا مستقلًا، وبقاءه مرتبطًا بهويته. لكنّ المدرسة تُنتقد لعدم تناولها بشكل كافٍ لمسألة من يتحدث باسم المجتمع. من وجهة نظر المدرسة، التهديد يُقوّض سيادة الدولة ويُبرر استخدام جميع الوسائل لمواجهته. بوزان يؤكد على ضرورة نهج شامل لدراسة الأمن، مُعطيًا الأولوية للأمن الإنساني الشامل. تُعرّف مدرسة كوبنهاغن الأمننة بأنها عملية تُصوّر فيها قضية ما كتهديد وجودي، مُستخدمةً لغة دراماتيكية. ويفر يرى الأمن كفعل كلامي، حيث يُحدد "الأمن" ذاته الوضع، ويعتمد نجاح الأمننة على قبول الجمهور للخطاب الأمني. وتُنتقد المدرسة لتركيزها على إرادة النخبة الحاكمة وإهمالها لأبعاد أخرى. تُحلل المدرسة الأمن بناءً على ثلاثة عوامل: توافق الظاهرة مع التهديدات الوجودية، ضرورة اتخاذ إجراءات طارئة، وتأثير البند على العلاقة بين الجهات الفاعلة.

المبادئ والإطار الفكري لمدرسة كوبنهاجن
ويشير اسم مدرسة كوبنهاغن إلى مجموعة متنوعة من الأعمال والبرامج في معهد كوبنهاغن لأبحاث السلام في الدنمارك، وخاصة في أعمال باري بوزان وأويل ويفر. تم ذكر اسم مدرسة كوبنهاجن لأول مرة بواسطة McSweeney في عام 1996 كأول عمل نقدي في المدرسة. أخذت مدرسة كوبنهاجن مبادئها جزئيًا من الواقعية وجزئيًا من البنائية. الهدف الرئيسي للمدرسة هو تحليل كيفية عمل الأمن في عالم السياسة. تشمل أعماله الرئيسية ما يلي:
(1) نظرية التوريق التوريق وعدم التوريق .
(2) قطاع الأمن .
(3) نظرية مجمع الأمن الإقليمي .
مع توسع نطاق ومعنى الأمن، تعتقد مدرسة كوبنهاغن أن مستوى معين من التهديد يؤدي إلى قضايا مختلفة ينظر إليها على أنها قضايا أمنية. صحيح أن التهديدات يمكن أن تنشأ من مصادر مختلفة، عسكرية وغير عسكرية، ولكن لكي تكون تهديدًا يجب أن تكون متسقة تمامًا مع مجموعة من المعايير والمبادئ التي تحدد مستوى التهديد لتمييزها عن قضية سياسية عادية. . ويجب أن تصبح التهديدات تهديداً لبقاء الطرف المهدّد وتجبره على اللجوء إلى كافة إجراءات الطوارئ لمواجهة التهديد من قبل الفاعل الأمني ( ماكدونالد ، 2013: 72).
باري بوزان مع زملاء مثل أولي ويفر وجاب دي وايلد وبيير لوميتر . ومورتن كيلستروب في مدرسة كوبنهاغن . لقد حاولوا قراءة التغيرات الأمنية بعد الحرب الباردة. وللمدرسة أهمية خاصة لأنها تسعى إلى بناء موقف مستقل للدراسات الأمنية. في البداية، اعتقد مفكرو هذه المدرسة أن المخاوف الأمنية الأوروبية ستصبح أقل أهمية من حيث الأيديولوجية الأوروبية والأنظمة التقليدية في المستقبل، ولكن بعد ذلك وقدموا مفهوم الأمن المجتمعي . ومن وجهة نظرهم، فإن الضمان الاجتماعي هو قدرة المجتمع على حماية خصائصه الأساسية ضد الظروف غير المستقرة والمتغيرة وكذلك التهديدات الحقيقية أو المتصورة. ومن ثم فإن الأمن يعني القدرة على الحفاظ على لغة المجتمع وثقافته ودينه وهويته الوطنية وتقاليده كما هي دون تأمينها. ولذلك، فإن الضمان الاجتماعي يدور حول موقف تشعر فيه المجتمعات بتهديد لمبادئ جنسها وهويتها (موتيمر، 2011: 388).
• ثنائية الأمن: أمن الدولة وأمن المجتمع
كان أحد الاهتمامات الأكثر وضوحًا لمدرسة كوبنهاجن بشأن المفهوم المعاصر للأمن هو أن "الأمة" و"الدولة" ليسا مترادفين في معظم دول العالم. وفي عام 1993، بدأ خبراء مدرسة كوبنهاجن في مراجعة وإعادة صياغة مناهجهم السابقة. وكان أحد هذه التغييرات هو ازدواجية أمن الدولة والمجتمع. ويفر (1993: 26) يعرّف المجتمع على أنه تهديد مستقل . يجادل ويفر بأن أمن البلاد والمجتمع يعتمدان على بقائهما. إذا فقدت الدولة سيادتها فإنها لن تبقى دولة. وعلى نحو مماثل، فإن بقاء المجتمع يشكل مسألة هوية، لأن هذه هي الطريقة التي يتحدث بها المجتمع عن التهديدات التي يتعرض لها وجوده: وإذا حدث ذلك، فلن نتمكن من العيش " كأنفسنا " . "إن المجتمع أيضًا مهدد بأي شيء يجعلنا نضعنا في وضع خطير" (بوزان، 1993: 42-43).
ومن وجهة نظر المدرسة، فإن المجتمع باعتباره بديلا عن الدولة هو أيضا بديل عن الأفراد. يدور المجتمع هنا حول الهوية، وحول النظر إلى الذات بين المجموعات والأفراد الذين يعرفون أنفسهم كأعضاء في ذلك المجتمع (Bozan, Weaver and Widdle 1998: 119). لذلك ردا على سؤال أمن من؟ اختار المجتمع باعتباره التهديد الرئيسي .
على الرغم من أن مدرسة كوبنهاجن تشير إلى أن جميع المجتمعات تتكون من أنواع مختلفة من المجموعات ولها هوياتها الخاصة، في الواقع، من الواضح أن مشكلة من يتحدث نيابة عن المجتمع بصرف النظر عن أمن الدولة لم يتم تنظيرها بشكل جيد من قبل المدرسة (انظر: بول روي، 2013: 215). ولأن أمن المجتمع وأمن الدولة غالباً ما يكونان غير متوافقين، وقد يتعارضان. وخاصة في مجتمع مثل المجتمع العراقي .
• التهديدات الأمنية من وجهة نظر مدرسة كوبنهاجن
التهديد من وجهة نظر مدرسة كوبنهاجن، التهديد هو تقويض مباشر لسيادة الدولة. وبالتالي، يمكن القول أنه في أي قطاع، وفي أي وقت، قد تصبح القضية الأكثر أهمية (ويفر، ب 1995: 52). عندما يتعرض وجودنا وبقائنا للتهديد، سيكون لنا الحق في استخدام كل الوسائل الخارقة للطبيعة ضد هذا التهديد (ويفر، 1996: 103). وعندما لا يتم استخدام تدابير الطوارئ والتدابير الخارقة للطبيعة، تصبح السياسات الأخرى غير ذات صلة. تتطلب التهديدات التي تهدد البقاء استجابة أمنية صارمة. يعترف باري بوزان أنه من الصعب للغاية اعتبار جميع الحركات والتغيرات بمثابة تهديدات للأمن الاجتماعي، فبعض التغيرات طبيعية وبالتالي فإن الاستجابة لهذه التهديدات تعتمد إلى حد كبير على المجتمع نفسه (1993: 42-43).
يعتقد باري بوزان أن مفهوم الأمن قد جعل الأفراد والدول والنظام الدولي أقرب إلى بعضهم البعض إلى حد أننا بحاجة إلى اتباع نهج أكثر شمولاً لدراسة الأمن. على الرغم من أنه يمكن تعريف الأمن الفردي والأمن القومي والأمن الدولي من الناحية المفاهيمية، إلا أنه لفهم كل منها بشكل كامل نحتاج إلى ربط كل منها بمستويات الأمن الأخرى (Clements, 2005: 295).
وبحسب التعريف الجديد للأمن، فإن الأمن الإنساني يتفوق على أنواع الأمن الأخرى، ويشمل جميع أبعاد الأمن مثل الأمن الاقتصادي ، والأمن الغذائي ، والأمن الصحي ، والأمن البيئي ، والأمن الفردي ، والأمن الاجتماعي ، والأمن السياسي . الأمن ) يشمل. ومن هذا المنظور فإن الأمن الإنساني يعني التحرر من ضغوط الاحتياجات الاقتصادية والفقر والبطالة. لأن هذه تؤدي إلى الصراع والعنف وانعدام الأمن. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي الافتقار إلى الصرف الصحي الجيد والمياه النظيفة والرعاية الصحية إلى تقويض الأمن الصحي. وهكذا فإن الأمن الفردي، وهو حماية الإنسان من العنف والاغتصاب، يرتبط أيضاً بالأمن المجتمعي، وهو حماية الهوية من التهديد والاغتصاب. ولذلك فإن كافة مستويات وأبعاد الأمن مترابطة ولا يمكن الحفاظ عليه أو ضمانه من خلال الأمن العسكري وحده .

نظرية التوريق وعدم التوريق
الأمن، من وجهة نظر مدرسة كوبنهاغن، يدور حول "البقاء" الأمن هو "حركة أو موقف تكون فيه للسياسة الأسبقية على قواعد اللعبة الراسخة وتضع المضرب فوق أو فوق نوع معين من السياسة" والتسنين هو سياسة وصف وتعريف الأمن. وهنا، يظهر الأمننة كنسخة صارمة للغاية من التسييس (Bozan, Weaver and Widdle, 1998: 23). إن الأمن ليس شيئًا يجب تعريفه بشكل محايد، بل هو خطاب . تعتبر وجهة نظر أول ويفر للأمن باعتباره فعل كلامي أحد أهم موضوعات البحث الأمني المعاصر (Motimer, 2013: 91).
ومن وجهة نظر المدرسة، يظهر الأمن كلغة التهديد والوجود والبقاء والتمييز والتمييز والطوارئ. يستخدم الممثلون لغة أمنية لأي تهديد في أي قضية تهديد . إن الأمننة هي عملية استطرادية يتم خلالها تصوير قضية ما بشكل درامي وتحديدها كقضية ذات أولوية عالية (نيمان، 2013). وبالتالي، فمن خلال تحديد القضية كقضية أمنية، يطالب الفاعل بضرورة وحق استخدام جميع الوسائل غير العادية (Bozan, Weaver and Widdle 1998: 26).

الشكل 1: العملية الأمنية من وجهة نظر مدرسة كوبنهاجن
القضايا التوريقية

قضايا مسيسة

قضايا غير مسيسة

يرفض بوزان وويفر موضوعية الأمن ويقترحان نظرية الأمننة ، التي تعتبر الأمن قضية ذاتية ومرجعية ذاتية . بمعنى آخر، تشير القضايا متعددة التخصصات إلى أن الأمن ينشأ في العلاقة بين الفاعل الأمني والآخر. وبالتالي، إذا قام جهة أمنية بتأمين الظاهرة وقبلها الطرف الآخر، فقد تم تأمينها (عبد الله خاني، 2006: 494).
بوزان وويفر، الأمن كشكل من أشكال فعل الكلام ( قانون الكلام ). وضعوه. ولذلك ترى هذه المدرسة أن قول كلمة "الأمن" يغير الماضي، ولذلك يرى ويفر أن الأمن ليس رمزا يشير إلى شيء حقيقي، بل القول والتعبير عن نفسه هو نوع من الفعل والسلوك الأمني. ومن منظور آخر، فإن ما هو مهم وحاسم بالنسبة للأمن هو ما تخلقه اللغة. ولذلك يرى مفكرو مدرسة كوبنهاجن أن الأمن ليس ظاهرة موضوعية تتعلق بالعالم الخارجي الحقيقي، بل هو نتيجة لعملية اجتماعية محددة ( ويليامز، 2003: ص 513-514 ).
من وجهة نظر مدرسة كوبنهاجن فإن السؤال الأول للأمن هو مسألة الأمن أو مسألة أمن من أو ماذا؟ ولذلك يجيب الواقعيون الجدد وحتى الليبراليون بأن مسألة الأمن هي "الدولة". لذلك، في النظرة الكلاسيكية للأمن، فإن قضايا المواطنين والجماعات الدينية والقومية والإثنية وحتى العنصرية تقع تحت ظل الدولة، أما بوزان فيتحدث عن الأمن الاجتماعي والبيئي والاقتصادي والسياسي والعسكري فهو يعرف نطاقه وعمقه. البعد الأمني.( بوزان، 1998؛ 163 ). وبشكل عام فإن سبب ضعف أهمية الدول في الأمن القومي، وخاصة بعد الحرب الباردة، بحسب هذه المدرسة، يعود إلى عدة نقاط (مايبيشانيان، 2005: 141):
1- عدم وضوح الحدود الوطنية من خلال وسائل الاتصال والمعلومات والتكنولوجيا الجديدة.
2- أهمية أكبر للرأي العام والقضايا الديمقراطية.
3- تشكيل الأنظمة السياسية للدول على أساس شرعية الشعب ورضاه.
4- انتشار فكرة الحكومة الصغيرة وزيادة دور القوى والجماعات والحركات الاجتماعية الجديدة، وكذلك الجماعات والمنظمات على المستويين المحلي وفوق الوطني.
والحقيقة أن موقف بوزان لم يغير مصدر الأمن، بل طوره. أي أنها، إلى جانب الدولة باعتبارها الموضوع الرئيسي التقليدي للقضايا الأمنية، تتحدث عن “الأمن الاجتماعي” وترفع حماية الهويات الدينية والثقافية واللغوية والطائفية للمجموعات المختلفة إلى مستوى القضية الأمنية (نصري، 2005). : 588). ومن هنا فإن الجواب العام على سؤال أي شخص أو أي أمن؟ وهذا يعني الأمن الإنساني، والأمن الاجتماعي يعني الأمن للفئات الاجتماعية، ومن ذلك مسألة الهوية ، لأن المجتمع إذا فقد هويته، لا يستطيع مواصلة الحياة الاجتماعية بشكل مستقل. أما في الأمن القومي فإن أمن الدولة هو الهدف، وبالتالي سيادة الدولة وإقليمها وحماية الشعب من التهديدات والأخطار. بالمعنى العام (نوفيدنيا، 2003: 19):
1- ويؤكد الأمن القومي على حماية المصالح الحيوية مثل السياسية والاقتصادية، وعدم وجود تهديدات للقيم الأساسية للدولة.
2- أما في الضمان الاجتماعي فهو يهدف إلى الحفاظ على أساليب الحياة التقليدية واللغة والثقافة والدين و"الهوية" بشكل عام.
تنظر مدرسة كوبنهاجن إلى مسألة الأمن على أنها ترجع إلى ثلاثة عوامل ( Buzan & Waever, 2003: 28 ):
أ‌- مدى توافق الظاهرة مع التهديدات الحياتية أو التهديدات الوجودية.
ب‌- ضرورة اتخاذ تدابير طارئة للتعامل مع التهديدات.
ت‌- تأثير البند على تغيير العلاقة بين الوحدات أو الجهات الفاعلة.
وانطلاقا من هذا المقال نرى أن أحد انتقادات بوزان لوجهات النظر الوضعية وما بعد الوضعية حول الأمن هو أنها إما تصر فقط على العوامل والأبعاد المادية للأمن أو تركز على القضايا العقلية والمجردة والمفاهيمية. وبسبب هذه العوامل، فإن أمن الدولة وبقائها يتصدران القضايا الأمنية في النظريات الأمنية الكلاسيكية.
مفهوما التوريق وعدم التوريق أحد المفاهيم التي عمل أولي ويفر باستمرار على تطوير وإثراء الإطار النظري لهذين المفهومين. بالنسبة لمدرسة كوبنهاجن، وخاصة ويفر، يمكن تعريف الأمن على أنه عملية يعلن فيها ممثل معين أن قضية ما أو ديناميكية أو ممثل يشكل تهديدًا لبقاء طرف معين. وعندما يقبل الجمهور الإعلان والدعاية كتهديد، فإن ذلك يؤدي إلى تعليق السياسة الطبيعية واستخدام جميع وسائل الطوارئ لمواجهة التهديد (انظر الشكل 1).
إن نجاح عملية تأمين القضية سيعتمد على نجاح صوت وإرادة المدافعين عن تلك القضية، وهم النخبة الحاكمة. يلعب الجمهور دورًا رئيسيًا في نجاح تأمين القضية. عندما تصبح قضية ما قضية أمنية عندما يقبل الجمهور أن تهديدًا معينًا يمثل تهديدًا للقيم المشتركة (Bozan, Waver and Widdle, 1998: 31). تسعى الجهات الفاعلة في مجال الأمننة إلى الحصول على مستوى جيد من الصوت العام لتبرير استخدام الوسائل المتوقعة وغير المتوقعة (Roy, 2004, 2006). بمعنى ما، يعتمد نجاح أو فشل الأمن على استجابة الجماهير. لكن دور الجماهير هو تحديد ما إذا كانت القضية ناجحة أم فاشلة، وإلا فإن عملية الأمن وفك الأمن نفسها هي تعبير عن إرادة النخبة الحاكمة.
كما ذكرنا سابقًا، فإن تصميم التهديدات ورسم خرائطها ينبع في حد ذاته من نهج استطرادي. وهكذا، يرى ويفر أن الخطاب يُنظر إليه على أنه شكل من أشكال "التمثيل" في الدفاع عن قضية مثل الأمن والتهديد. وباستخدام لغة الأمن والتهديد، يقوم ممثلو الدولة بنقل تطور معين إلى موقع محدد، ثم يؤدي ذلك إلى مطالبات باستخدام أي وسيلة للتعامل مع التهديد (ويفر، ب 1995: 55). إن تأمين قضية ما لا علاقة له بدقة التهديد وخطورته، بل بكيفية تأطير القضية. وهي الصياغة اللغوية للفعل نفسه (نيمان، 2013: 52-53).
وهنا يستطيع الزعماء السياسيون، من خلال موقعهم في السلطة، أن يزعموا أنهم يتحدثون باسم الدولة والأمة، ويمكنهم اللجوء إلى أي تدابير طارئة (بما في ذلك تحرك القوات) لجذب انتباه الرأي العام. للأسباب المذكورة أعلاه، ولطبيعة الأمن بالنسبة لمدرسة كوبنهاجن، وهو عسكري بطبيعته ويعكس إرادة النخبة الحاكمة، فإنهم لا يعتبرون الأمن هو الخيار الصحيح لمختلف شرائح المجتمع (ويفر، ب 1995: 66-67). ويدعو خبراء مدرسة كوبنهاجن إلى حل المشكلات في إطار قضية سياسية عادية، لأن أمننة القضايا المختلفة لا يساعد في حل جميع حالات انعدام الأمن، بل يعسكرها ويفرض إرادة النخبة الحاكمة على هذه القضايا. وبحسب ويفر، "يصبح الأمر مسألة أمنية عندما تعلنه النخب" (ويفر، ب 1995: 54).