Lakhasly

لا يمكن اعتبار الارتباط بين الإبداع والابتكار أمراً مسلماً به، كل هذا يفرض قيوداً على الإبداع والابتكار. وما لم يتم تحديد هذه القيود وإدارتها بلباقة، فإن الإبداع والابتكار لا يمكن أن يظلا إلا مفهومين نظريين جيدين ولكنهما غير محققين. نود مناقشة القيود النموذجية للإبداع والابتكار وتقديم توصيات إدارية. لنبدأ بمناقشة العلاقة المتناقضة بين توليد الأفكار الإبداعية وتنفيذها. ومن المتفق عليه عموماً أن توليد الأفكار وتنفيذها أمران ضروريان للابتكار. فإن العديد من المديرين لا يدركون الآليات والقواعد المختلفة التي تقوم عليها هاتان العمليتان. الهدف من توليد الأفكار هو التوصل إلى أكبر عدد ممكن من الأفكار الجديدة. لذا فإن الأنشطة المتعلقة بتوليد الأفكار عادة ما تكون متباينة واستكشافية بطبيعتها. لذا فإن الأنشطة المتعلقة بتنفيذ الأفكار، ما إذا كان شيء ما جديدًا ومفيدًا وإلى أي مدى يعتمد على السياق. ينبغي للمديرين والقادة أن يضعوا استراتيجيات مرنة لإدارة الإبداع والابتكار، وخاصة في إدارة الإبداع والابتكار في بيئة دولية. هناك تحيز متأصل ضد الأفكار الإبداعية، إن الأفكار الإبداعية هي أفكار غير تقليدية، تكون الأفكار الإبداعية مكلفة أيضًا وتستلزم تغييرات في النظام القائم. التي هي أكثر أصالة من كونها مفيدة، أقل احتمالية للتبني من الأفكار الإبداعية التي هي أكثر فائدة من كونها أصلية. يجب أن يكون المديرون والقادة على دراية بهذا التحيز ويجب أن يكونوا شجعانًا بما يكفي لتحمل مخاطر معينة لملاحقة بعض الأفكار الإبداعية للغاية بعد التوازن الاستراتيجي بين التكاليف والعائدات المحتملة للابتكار في الأمد البعيد. كل من يشارك في إدارة الإبداع والابتكار سيواجه معضلة المرونة والتحكم. ومن عجيب المفارقات أنه على الرغم من أن الحرية والاستقلال والقواعد الضعيفة والحدود القليلة غالبًا ما ترتبط بالإبداع والابتكار، فإن القيود مثل الموارد المحدودة وقيود التصميم يمكن أن تحفز الإبداع بدلاً من قمعه (انظر لمراجعة، هناك أدلة تشير إلى أنه عندما يُمنح الناس حرية كاملة لحل مشكلة ما، يجدر الانتباه بشكل خاص إلى الأنواع المختلفة من القيود المفروضة على الإبداع والابتكار. وقد ميز روسكس (2014) بين القيود المحدودة والقيود الموجهة: فالقيود المحدودة مثل ضغط الوقت وتعدد المهام تستهلك أو تشغل الموارد المعرفية؛ وتساعد القيود الموجهة مثل الإجراءات والتعليمات وهياكل المهام الناس على تركيز مواردهم بكفاءة. يجب أن تقيد القيود المحدودة الإبداع والابتكار، في حين يمكن للقيود الموجهة أن تسهل الإبداع والابتكار. تكون العلاقة بين هذه القيود والإبداع/الابتكار أكثر تعقيدًا. وجد أنه في حين تميل المستويات العالية من القيود المحدودة إلى إحداث تأثيرات سلبية فقط على الأداء الإبداعي، فإن المستويات المعتدلة من القيود المحدودة يمكن أن تحفز الأداء الإبداعي (باير وأولدهام، افترض روسكس (2014) أن القيود المحدودة يمكن أن تقوض الأشخاص الذين لديهم دوافع التجنب في حين أن قيود التوجيه تسهل إبداعهم بسبب حاجتهم القوية إلى إن نظرية روسكس لها آثار عملية هائلة على الإدارة الفعّالة للإبداع والابتكار سواء في المدارس أو في المنظمات. وتُدعى الدراسات إلى اختبار التفاعل المفترض بين القيود والدوافع على مستوى الإبداع لدى الأفراد والفرق. نادراً ما تتم مناقشة أداة مقيدة إن كينكلدي (الفصل السادس عشر)، الذي يتمتع بخبرة عملية تمتد لأكثر من عشرين عاماً في مجال براءات الاختراع والعلامات التجارية، وباستخدام أمثلة حية وحديثة، وما هي أهم المتطلبات الأساسية للحصول على الحماية. وقانون حقوق النشر، يشرح كينكلدي نطاق الحماية لكل قانون، وأياً كان الشكل، وكما يزعم كينكلدي، 2010). فيجب طلب الاستشارات والمشورة المهنية في وقت مبكر من العملية. ومن دون مبالغة،

كما سبق أن ناقشنا في الجزء السابق، لا يمكن اعتبار الارتباط بين الإبداع والابتكار أمراً مسلماً به، حيث تتسم عملية توليد الأفكار (الإبداع) وتنفيذها (الابتكار) بالتوترات (لويس وآخرون، 2002)، والمفارقات (ميرون، وإيريز، ونافيه، 2004)، والمعضلات (بينر وتوشمان، 2003). كل هذا يفرض قيوداً على الإبداع والابتكار. وما لم يتم تحديد هذه القيود وإدارتها بلباقة، فإن الإبداع والابتكار لا يمكن أن يظلا إلا مفهومين نظريين جيدين ولكنهما غير محققين. ولاختتام الكتاب بالكامل، نود مناقشة القيود النموذجية للإبداع والابتكار وتقديم توصيات إدارية.

لنبدأ بمناقشة العلاقة المتناقضة بين توليد الأفكار الإبداعية وتنفيذها. ومن المتفق عليه عموماً أن توليد الأفكار وتنفيذها أمران ضروريان للابتكار. ومع ذلك، فإن العديد من المديرين لا يدركون الآليات والقواعد المختلفة التي تقوم عليها هاتان العمليتان. الهدف من توليد الأفكار هو التوصل إلى أكبر عدد ممكن من الأفكار الجديدة. لذا فإن الأنشطة المتعلقة بتوليد الأفكار عادة ما تكون متباينة واستكشافية بطبيعتها. وعلى النقيض من ذلك، فإن هدف تنفيذ الأفكار هو الاستفادة من الموارد المتاحة لوضع الأفكار الإبداعية موضع التنفيذ بحيث يتم تحقيق الأهداف المحددة، أو حل المشكلات، أو تحقيق الأرباح. لذا فإن الأنشطة المتعلقة بتنفيذ الأفكار، والتي تهتم في المقام الأول بالتنفيذ والإنتاج والكفاءة (مارس 1991)، أكثر تقاربًا. بعبارة أخرى، هذه الأنشطة استغلالية بطبيعتها. ونتيجة لذلك، يجب على المديرين تطوير استراتيجيات مختلفة لتسهيل توليد الأفكار وتنفيذها.

هناك قيد نموذجي آخر وهو القيد التعريفي (ستيرنبرج وكوفمان، 2010) المذكور بالفعل في الجزء السابق. القيد هنا مزدوج على الأقل: أولاً، ما إذا كان شيء ما جديدًا ومفيدًا وإلى أي مدى يعتمد على السياق. إن تصورات الناس لهذين المعيارين المحددين عرضة للتباين عبر الثقافات والأوقات والقيود الظرفية. لذلك، ينبغي للمديرين والقادة أن يضعوا استراتيجيات مرنة لإدارة الإبداع والابتكار، وخاصة في إدارة الإبداع والابتكار في بيئة دولية. ثانياً، كما حذر مولر وزملاؤه (2012)، هناك تحيز متأصل ضد الأفكار الإبداعية، إن الأفكار الإبداعية هي أفكار غير تقليدية، حيث تبدو الأفكار الجديدة في البداية مجنونة وغير عملية. وفي كثير من الحالات، تكون الأفكار الإبداعية مكلفة أيضًا وتستلزم تغييرات في النظام القائم. كل هذا يجعل الأفكار الإبداعية، التي هي أكثر أصالة من كونها مفيدة، أقل احتمالية للتبني من الأفكار الإبداعية التي هي أكثر فائدة من كونها أصلية. وبالتالي، يجب أن يكون المديرون والقادة على دراية بهذا التحيز ويجب أن يكونوا شجعانًا بما يكفي لتحمل مخاطر معينة لملاحقة بعض الأفكار الإبداعية للغاية بعد التوازن الاستراتيجي بين التكاليف والعائدات المحتملة للابتكار في الأمد البعيد.

كل من يشارك في إدارة الإبداع والابتكار سيواجه معضلة المرونة والتحكم. ومن عجيب المفارقات أنه على الرغم من أن الحرية والاستقلال والقواعد الضعيفة والحدود القليلة غالبًا ما ترتبط بالإبداع والابتكار، فإن القيود مثل الموارد المحدودة وقيود التصميم يمكن أن تحفز الإبداع بدلاً من قمعه (انظر لمراجعة، كانيلز وريتزشيل، 2015). على سبيل المثال، هناك أدلة تشير إلى أنه عندما يُمنح الناس حرية كاملة لحل مشكلة ما، فإنهم يميلون تلقائيًا إلى اتباع "مسار أقل مقاومة" وتبني الأساليب الموجودة بدلاً من الأساليب الإبداعية (Finke وWard وSmith، 1995؛ Ward، 1994) وأن العصف الذهني حول موضوع ضيق يثير أفكارًا أكثر أصالة من موضوع واسع (Rietzschel وNijstad وStroebe، 2014). يُظهر تيار آخر من الدراسات أن تدابير التحكم ضرورية لتوجيه عملية الابتكار والحد من عدم اليقين (Salomo وWeise وGemünden، 2007؛ Tatikonda وMontoya-Weiss، 2001؛ Verworn، 2009)، وخاصة في المرحلة "الغامضة" والفوضوية وغير المتوقعة من عملية الابتكار (Kim & Wilemon، 2002؛ Reinertsen، 1999). لذلك، وكما يؤكد تاتيكوندا وروزينثال (2000)، فإن عملية الابتكار الناجحة تتطلب التوازن بين الحزم (أي القواعد واللوائح) والمرونة (أي الاستقلالية والموارد الكافية).

ولإدارة القيود بفعالية، يجدر الانتباه بشكل خاص إلى الأنواع المختلفة من القيود المفروضة على الإبداع والابتكار. وقد ميز روسكس (2014) بين القيود المحدودة والقيود الموجهة: فالقيود المحدودة مثل ضغط الوقت وتعدد المهام تستهلك أو تشغل الموارد المعرفية؛ وتساعد القيود الموجهة مثل الإجراءات والتعليمات وهياكل المهام الناس على تركيز مواردهم بكفاءة. ومن حيث المظهر، يجب أن تقيد القيود المحدودة الإبداع والابتكار، في حين يمكن للقيود الموجهة أن تسهل الإبداع والابتكار. وفي الممارسة العملية، تكون العلاقة بين هذه القيود والإبداع/الابتكار أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، وجد أنه في حين تميل المستويات العالية من القيود المحدودة إلى إحداث تأثيرات سلبية فقط على الأداء الإبداعي، فإن المستويات المعتدلة من القيود المحدودة يمكن أن تحفز الأداء الإبداعي (باير وأولدهام، 2006؛ بايرون وخانزانشي ونزاريان، 2010). يمكن أيضًا تعديل تأثيرات هذه القيود أو التوسط فيها من خلال عوامل أخرى. في ربط القيود بنهج إليوت (1999، 2008) مقابل دافع التجنب، افترض روسكس (2014) أن القيود المحدودة يمكن أن تقوض الأشخاص الذين لديهم دوافع التجنب في حين أن قيود التوجيه تسهل إبداعهم بسبب حاجتهم القوية إلى إن نظرية روسكس لها آثار عملية هائلة على الإدارة الفعّالة للإبداع والابتكار سواء في المدارس أو في المنظمات. وتُدعى الدراسات إلى اختبار التفاعل المفترض بين القيود والدوافع على مستوى الإبداع لدى الأفراد والفرق.نادراً ما تتم مناقشة أداة مقيدة

ظاهرياً ولكنها مهمة في الواقع لإدارة الإبداع والابتكار في دراسات الإبداع والابتكار. إنها حقوق الملكية الفكرية. إن الوعي بهذه القضية يوفر على الشركات تكاليف غير ضرورية من الجهل ويحقق مزايا التنمية المستدامة. إن كينكلدي (الفصل السادس عشر)، الذي يتمتع بخبرة عملية تمتد لأكثر من عشرين عاماً في مجال براءات الاختراع والعلامات التجارية، لا يكتفي بإثبات حتمية القيود في إدارة الإبداع والابتكار، بل ويثبت أيضاً قوتها. وباستخدام أمثلة حية وحديثة، يشرح كينكلدي المصطلحات العامة حول نوع حقوق الملكية الفكرية المتاحة لأي نوع من الإبداع، وما هي أهم المتطلبات الأساسية للحصول على الحماية. وبالتركيز على قانون براءات الاختراع، وقانون العلامات التجارية، وقانون التصميم، وقانون حقوق النشر، يشرح كينكلدي نطاق الحماية لكل قانون، ويصف الإجراءات الخاصة بكيفية التقدم بطلب الحماية، ويشير إلى المزالق النموذجية التي ينبغي للناس تجنبها في البحث عن الحماية القانونية. وأياً كان الشكل، فإن قضايا حقوق الملكية الفكرية تدور حول وضع حدود لأفعال الناس وتنظيم سلوكهم. ومع ذلك، وكما يزعم كينكلدي، فإن حقوق الملكية الفكرية تسمح بالسيطرة على الإبداع والابتكار، وهذه السيطرة ضرورية ومهمة، لأنها غالبًا ما تكون الطريقة الوحيدة لخلق شيء كبير وملموس وطويل الأمد (لاندرز، 2010). يُحذر من أنه نظرًا لأن أنظمة قوانين حقوق الملكية الفكرية تختلف تمامًا من بلد إلى آخر، فيجب طلب الاستشارات والمشورة المهنية في وقت مبكر من العملية.

في تلخيص دليل كامبريدج للإبداع، حدد ستيرنبرج وكوفمان (2010) مجموعة متنوعة من القيود التعريفية الداخلية (مثل القدرة والدافع والشخصية وما إلى ذلك) والخارجية (مثل السياق والموارد والمهمة والوقت وما إلى ذلك) للإبداع. إن فهم كيفية تأثير القيود الداخلية والخارجية على الأداء الإبداعي سيساعد في تطوير طرق لاستخدام القيود بشكل استراتيجي لتسهيل الإبداع وتعزيز الابتكار. ومن دون مبالغة، فإن أهم ما يميز إدارة الإبداع والابتكار هو التعامل المرن مع الجوانب المتناقضة للقيود من خلال التبديل بذكاء بين استراتيجيات مختلفة في مراحل مختلفة، لأشخاص أو مجموعات مختلفة، في منظمات وثقافات مختلفة

.