Lakhasly

LA NOTION DE PROBLEME DE RECHERCHE EN HISTOIRE ET PHILOSOPHIE DE LA SCIENCE Alors que les chercheurs et epistemologues des sciences physiques ne peuvent se passer de la notion de probleme pour decrire l'etat de leur discipline ou de leur specialite de recherche, en sciences sociales cer- tains semblent pouvoir faire l'economie de cette notion susceptible pourtant de caracteriser les activites de recherche qui les preoccupent.En fait, Popper se demandera plus d'une fois lequel de la theorie ou du probleme est le moteur de la connaissance scientifique.Un philosophe de la science tel Karl Popper, aussi bien qu'un histo- rien des sciences comme Thomas Kuhn, ont l'un et l'autre montre que les chercheurs des << sciences dures>> ont une conscience aigue des problemes et enigmes qui se posent dans leurs disciplines, qu'ils ont sensiblement la meme facon d'identifier et de conceptualiser les mys- teres a resoudre et, qu'enfin, ils sont au courant de la maniere dont les competences de chacun sont mobilisees pour arriver a une solution satisfaisante.Comme les theories et les connaissances humaines ne sauraient progresser selon Popper que par une demarche de refutation plutot que de verification d'hypotheses, il est normal alors de se representer la science comme une entreprise ayant pour point de depart et pour terme la formulation de problemes toujours plus fondamentaux.

LA NOTION DE PROBLÈME DE RECHERCHE EN HISTOIRE
ET PHILOSOPHIE DE LA SCIENCE Alors que les chercheurs et épistémologues des sciences physiques ne peuvent se passer de la notion de problème pour décrire l'état de leur discipline ou de leur spécialité de recherche, en sciences sociales cer- tains semblent pouvoir faire l'économie de cette notion susceptible
pourtant de caractériser les activités de recherche qui les préoccupent. Un philosophe de la science tel Karl Popper, aussi bien qu'un histo- rien des sciences comme Thomas Kuhn, ont l'un et l'autre montré que les chercheurs des « sciences dures» ont une conscience aiguë des problèmes et énigmes qui se posent dans leurs disciplines, qu'ils ont sensiblement la même façon d'identifier et de conceptualiser les mys- tères à résoudre et, qu'enfin, ils sont au courant de la manière dont les compétences de chacun sont mobilisées pour arriver à une solution satisfaisante. Les chercheurs des sciences sociales, en bonne partie à cause de la nature de leur objet de recherche mais aussi de leur façon de travailler et d'organiser la recherche, n'ont pas cette culture com- mune qui leur permettrait de poser dans des termes clairs et connus de tous l'état des lieux exact de leur spécialité scientifique et les ques- tions pour lesquelles il n'y a pas de réponse adéquate habituelle et automatique. Karl Popper aimait à dire, en boutade, que « la science naît dans les problèmes et finit dans les problèmes» (1986: 185); comme quoi effectivement elle ne finit jamais. Dans un chapitre de
Conjectures et réfutations, il écrit : Ce que j'entends montrer, c'est qu'il convient de se représen- ter la science comme une démarche qui progresse à travers la formulation de différents problèmes pour en venir à des pro- blèmes toujours plus fondamentaux [...] Certes, nos attentes et, partant, nos théories peuvent être antérieures à la formula- tion même de ces problèmes. Néanmoins, la science ne com-
mence que s'il y a problème (1985 : 329). Comme les théories et les connaissances humaines ne sauraient progresser selon Popper que par une démarche de réfutation plutôt que de vérification d'hypothèses, il est normal alors de se représenter la science comme une entreprise ayant pour point de départ et pour terme la formulation de problèmes toujours plus fondamentaux. En fait, Popper se demandera plus d'une fois lequel de la théorie ou du problème est le moteur de la connaissance scientifique. Dans ce qui constitue son autobiographie intellectuelle (La quête inachevée), il
avouera qu'il fut étonné de découvrir à quel point cette question était