Lakhasly

Un exemple tres instructif est celui de la crise des caisses d'epargne americaines, assurees par le Federal Savings and Loan Insurance Corporation (F.S.L.I.C.), a la suite de la dereglementation initiee par le gouvernement Reagan dans les annees 1980.Face a l'inflation galopante des annees 1970 et a la concurrence des premiers mutual funds (l'equivalent des organismes de placement collectif en valeurs mobilieres O.P.C.V.M), les caisses d'epargne ont tout d'abord ete autorisees a augmenter la remuneration des depots afin d'essayer de conserver leurs deposants.Au lieu de fermer a temps les caisses d'epargne en difficulte et de rembourser les deposants, le gouvernement a prefere continuer a dereglementer en autorisant les caisses d'epargne a proceder a des investissements plus rentables mais aussi plus risques.Cette crise s'est deroulee en plusieurs etapes et qui a eu un effet de contagion en touchant meme les assureurs des depots.

Un exemple très instructif est celui de la crise des caisses d'épargne américaines, assurées par le Federal Savings and Loan Insurance Corporation (F.S.L.I.C.), à la suite de la déréglementation initiée par le gouvernement Reagan dans les années 1980. Cette crise s'est déroulée en plusieurs étapes et qui a eu un effet de contagion en touchant même les assureurs des dépôts.
Face à l'inflation galopante des années 1970 et à la concurrence des premiers mutual funds (l'équivalent des organismes de placement collectif en valeurs mobilières O.P.C.V.M), les caisses d'épargne ont tout d'abord été autorisées à augmenter la rémunération des dépôts afin d'essayer de conserver leurs déposants. Ceci représente une première source de difficulté pour les caisses d'épargne, dont l'actif était constitué de prêts immobiliers à long terme et à taux fixe et donc rapportait moins que les taux d'intérêt payés aux déposants.
Au lieu de fermer à temps les caisses d'épargne en difficulté et de rembourser les déposants, le gouvernement a préféré continuer à déréglementer en autorisant les caisses d'épargne à procéder à des investissements plus rentables mais aussi plus risqués. Ces la caisses d'épargne qui sont déresponsabilisées face au risque par l'assurance de leurs dépôts, ont abusé de cette nouvelle liberté pour adopter des stratégies d'investissement trop risquées. Cette prise de risque par de tels établissements déjà en difficulté a été la source de faillites extrêmement coûteuses pour le Federal Savings and Loan Insurance Corporation (Gabillon et Rochet, 2007).