Lakhasly

فإنها فرع من علم النفس الاجتماعي ومن ثمة من علم النفس العام، ولكن دي سوسير نسب الجملة إلى " الكلام " لأنه عد قواعد عصره ملخصات ناقصة المعطيات تجريبية غالبا ما تعوزها المعرفة التقنية الخاصة بكيفية بناء مجموعة محدودة من القواعد التي تولد عددا غير محدود من الجمل، فإن مشكلة دراسة الدلالة لا زالت عالقة إلى اليوم (3) قاعدة speech‏ وتحدث بإسهاب عن المبادئ العامة والثنائيات الأساسية التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار في كل دراسة لغوية ثم ما لبث أن فصل الكلام في اللسانيات الآتية والزمانية والجغرافية والعامة والدراسات الصوتية بشكل عام ،

السيمياء (Semiology) علم يدرس حياة كل العلامات المستخدمة في المجتمع كاللغة والعادات والطقوس .... إلخ ، ويبين مكوناتها وقوانين تنظيمها. ومع هذا ، فإنها فرع من علم النفس الاجتماعي ومن ثمة من علم النفس العام، وما اللسانيات - حسب دي سوسير - إلا جزء من السيمياء. ومن الممكن تطبيق القوانين التي تكتشفها السيمياء على اللسانيات ، وبهذا تنقيد هذه الأخيرة بدقة بمجال محدد في مجموعة القواعد الانثروبولوجية . وهناك فرق بين السيمياء والمؤسسات الاجتماعية : فالأولى عبارة عن جملة من المؤسسات الاجتماعية والأنظمة العلاماتية ، ونتاج الملكة العامة للتواصل . وقد أكد دي سوسير على ما لهذه المؤسسات الاجتماعية من سمات تجمعها ، وعلى ما للأنظمة العلاماتية من خصائص تميزها، وعلى هذا فإن مهمة عالم النفس أن يحدد بدقة مكانة السيمياء، ومهمة اللساني أن يبين ما الذي يجعل من اللغة نظاما خاصا من خلال كتلة من المعطيات الأنثروبولوجية (1)

وتجدر الإشارة هنا إلى أن دي سوسير كان مولعا بنظرة فلسفية إلى الأشياء مما

جعله يقبل على إقامة عدة ثنائيات ، كان من شأنها أن تغير مجرى اللسانيات في هذا القرن وتشهد السبيل إلى تطبيق المنهج العلمي في دراسة اللغات البشرية ، وبالإضافة إلى الثنائيات التي فصلنا فيها الأمر من قبل ، فهناك ثنائيات أخرى لم تذكرها لأنه لا يمكننا أن نتطرق إلى كل شيء في كتاب من مثل هذا الحجم . ومن بين هذه الثنائيات السيمياء واللسان ، والشكل والمادة ، والرمز والعلامة ، ولسانيات اللغة ولسانيات الكلام، واللسانيات السكونية واللسانيات التطورية، ومما لا ريب فيه أن هذه الثنائيات تساعد على فهم طبيعة اللغة ، وأنظمة العلامات وسير أعماق العقل البشري التي تفوق أفاق تصوراتنا .

وعلى الرغم من مكانة دي سوسير الشهيرة وعلمه الغزير، غير أن هناك بعض النقائص التي برزت في ح حديثه عن بعض الميادين كالفونولوجيا والتركيب والدلالة. ونود فيه هذا المقام أن نشير إلى هذه الأمور لتنبيه الدارسين. ففي مناقشاته للمبادئ العامة، واللسانيات الآتية توصل إلى التمييز بدقة بين الفونتيك والفونولوجيا: أي دراسة أصوات الكلام بصفتها حوادث فيزيائية من جهة ، ودراسة " الصور السمعية " الوظيفية في اللغة من جهة أخرى ، وعند الحاجه على تأكيد الطبيعة الفرقية البحثة للدال في النظام، وعلى عد الصوت ظاهرة فيزيائية لا تنتمي إلى النظام اللغوي بل تنتمي إلى الكلام ، فإنه كان بصدد إرساء دعائم العلم الذي سمي فيما بعد بالفونولوجيا ، ولكنه لم يأت بمصطلح للدراسة التي تتناول وحدات الدال الصغرى ، وجاءت تعقيباته في أماكن عديدة من الكتاب مضللة للقارئ المتعود على المصطلحات الحديثة . أما في ملحقة للمقدمة الذي ورد تحت عنوان : " مبادئ الفونولوجيا " ، فقد تناول فيه أساسا ما يطلق عليه اليوم بالفونتيك ، وكذلك ما أطلق عليه اسم " الفونتيك " قد اشتمل
على كل من الفونتيك التاريخية والفونولوجيا التاريخية (2) وفي مجال التركيب (Syntax) تعب دي سوسير إلى أن الجمل الملفوظة لا تتشابه إطلاقا ، ولهذا ينبغي عدها كينونات من نتاج الإرادة الفردية، وليس كينونات من النظام اللغوي العام . وبهذا يكون قد أخفق في التمييز بين الجمل بوصفها أشكالا نحوية من جهة والملفوظات (utterances) التي من خلالها تتحقق الجمل في الكلام من جهة أخرى . غير أن المسألة ليست بهذه البساطة، فهو يرى أن كلا من العبارات الاصطلاحية (Idioms) ومجموعات المفرادات المبنية وفق أنماط قياسية ماهي إلا جزء من النظام ، ولكنه يبدو مترددا في تحديد النمط القياسي. وفي الحقيقة ، فإن قدرة أي متعلم على التمييز بين الجمل المكونة طبق قواعد لغته والجمل المنحرفة ، وقدرته كذلك على تكوين جمل مطابقة لقواعد لغته الدليل واضح على أن الجملة كينونة من النظام اللغوي، ولكن دي سوسير نسب الجملة إلى " الكلام " لأنه عد قواعد عصره ملخصات ناقصة المعطيات تجريبية غالبا ما تعوزها المعرفة التقنية الخاصة بكيفية بناء مجموعة محدودة من القواعد التي تولد عددا غير محدود من الجمل، وهكذا فإن استنكاره للجملة كوحدة لغوية لا يزال يعد فشلا ذريعا إلى يومنا هذا (1)

أما في مجال الدلالة ، فإن التمييز السوسيري بين القيمة الشكلية والفرقية للمداول في النظام اللغوي من ناحية، ودلالته الإيجابية في الاستعمال اللغوي الفعلي من ناحية أخرى قد عرقل تطور علم الدلالة . وقد اتضح أن محاولات وصف " المدلول في حدود السمات العلاقية " التي أبدت نجاحا واسعا في وصف صواتم " الدال " قد أخفقت على نحو استثنائي وكان بإمكان علم الدلالة أن يتقدم بسرعة لو لم يناد دي سوسير بأولوية القيمة على الدلالة أو المعنى، وينبغي إذن أن تجعل الدلالة المثالية من الفعل الكلامي (aet‏ أساسية لها، وتأخذ في الحسبان جانب الكلام " (La parole) . ومع هذا ، يجدر بنا ألا تطرح اللوم كله على هذا اللساني لفشله في هذا المجال لأنه اعترف على الأقل بأهمية علم الدلالة بطريقة أوضح بكثير من طرق الذين خلقوه مباشرة، وعلاوة على هذا ، فإن مشكلة دراسة الدلالة لا زالت عالقة إلى اليوم (3) قاعدة speech‏
ومهما يكن من أمر ، فإن دي . سوسير بعد بحق أبا ! للسانيات الحديثة. لقد كان أول من أثبت ميدانيا بأن اللغة نظام قائم بذاته، وشبكة واسعة من العلامات والتراكيب ، حيث لا تكتسب مكوناتها قيمتها إلا من خلال علاقاتها بالكل كما كان أول من تخلى عن اللسانيات التاريخية بعد ما عرف أبعادها ومراميها، ونظر وألف فيها ليستبدلها في الأخير باللسانيات الآنية التي تدرس اللغة دراسة وصفية موضوعية في : نقطة زمنية معينة. ب محاضرات في اللسانيات العامة » مقدمة ثرية زاخرة بالأسس المنهجية في اللسانيات العامة، ففيه تناول تاريخ اللسانيات، ومادتها، ومهمتها، وعلاقتها ببعض العلوم ، وتحدث بإسهاب عن المبادئ العامة والثنائيات الأساسية التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار في كل دراسة لغوية ثم ما لبث أن فصل الكلام في اللسانيات الآتية والزمانية والجغرافية والعامة والدراسات الصوتية بشكل عام ، وكان لتمييزه بين العلاقات التركيبية (aryatagmatic) والترابطية ‏(asciative) أثر كبير على كثير من النظريات اللغوية، وكان تأثيره أقوى في أوروبا أكثر منه في أمريكا، وهذا يمكن أن يكون سببا في اختلاف اللسانيات الأمريكية عن اللسانيات الأوروبية : إذ عنيت الأولى بالعلاقات التركيبية أكثر من العلاقات الترابطية ، و عنيت الثانية بالعلاقات الترابطية أكثر من العلاقات التركيبية.

وعلى الرغم من تأثر دي سوسير بعلم الاجتماع، وعلم النفس العام، والاقتصاد السياسي ، فقد جعل من اللسانيات علما مستقلا بذاته يدرس اللغة دراسة وصفية بحتة تختلف تماما عن كل الدراسات السالفة. ومن هذا المنطلق كانت آخر جملة في كتابه : إن موضوع اللسانيات الصحيح والوحيد هو اللغة في ذاتها ومن أجل ذاتها . (1