Lakhasly

بالنظر إلى برنامج زمن الحرب في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. لا يزال الافتراض المستمر بأن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا مؤسسة تعليمية في المقام الأول هو السائد. وبالتالي أحالت المشكلة إلى لجنة دائمة للتعليم العليا. ولكن بالنظر إلى حجم الأموال الفيدرالية التي تلقاها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، بقيادة عميد الهندسة جوردون س. لتثبيت العلوم الهندسية كعقيدة تعليمية لكلية الهندسة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. مراسلات شخصية مع August Giebelhaus). 7 بينما نظرت العديد من المدارس إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (ولاحقا إلى ستانفورد وجامعة كاليفورنيا) كمؤسسة نموذجية في حقبة الحرب الباردة ، استغرق الأمر عدة جولات من المحادثة داخل الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ومنظمة الاعتماد الهندسي ، بالنسبة لأولئك الذين هم على دراية بالخطوط العريضة لتاريخ التعليم الهندسي في سياق الولايات المتحدة ، كانت النقاط المحورية هي تقرير جرينتر (1955) ، الذي غالبا ما يتم الاستشهاد به لتشجيع إدخال العلوم الهندسية في كليات الهندسة الأمريكية ، الذي أوصى بأن تكون درجة الماجستير (في الواقع ، هناك حاجة إلى تحليل أكثر دقة لهذين التقريرين لتقدير الأهمية التاريخية لهاتين الدراستين. نقطة دخول مهمة لهذا الفهم هي العلاقة بين الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ومجلس المهندسين للتطوير المهني (ECPD). وبشكل أكثر تحديدا ، لجنتها المعنية بالتعليم كهيئة اعتماد رئيسية لكليات الهندسة الأمريكية. تأسست ومجلس المهندسين للتطوير المهني في عام 1937 ، أدى قرار اعتماد برامج الدرجات العلمية إلى نتيجة غير مقصودة ، d. رينولدز وسيلي 1993). أتاح التحول بعد الحرب نحو العلوم الهندسية في المناهج الهندسية فرصة للتنمية المبكرة للسكان المبكرين لتعزيز هوية مهنية أكثر إحكاما للمهندسين على أنهم "علميون". الذي كافح مع هذه القضايا في مؤسسته الخاصة ، في عام 1951 ، عندما تم تنفيذ هذه العملية ، ونتيجة لذلك ، سلمت ومجلس المهندسين للتطوير المهني مهمة تحديد معيار جديد للمناهج الدراسية إلى الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ، وشرع معلمو الهندسة في تحقيق رئيسي آخر في التعليم الهندسي. لينتون إي غرينتر ، تناول بشكل مباشر صعود أيديولوجية العلوم الهندسية. في النهاية ، لم تكمن الأهمية التاريخية الكبرى لتقرير غرينتر في التقرير نفسه ، في الثاني من تقريري زمن الحرب الذي أصدرته جمعية مستقلة لتعزيز التعليم الهندسي ، خلال محادثة مبكرة مع لجنة غرينتر ، أشار مسؤولو ومجلس المهندسين للتطوير المهني إلى أنهم على استعداد للنظر في حساب الدورات في جميع مجالات المناهج كاستراتيجية لفرض معايير التعليم الهندسي. كان هذا بالفعل هو الاتجاه الذي اتخذته لجنة جرينتر. وسنة كاملة في العلوم الهندسية ، من عام 1956 فصاعدا ،

من الواضح أن لجنة لويس لم تستطع تجاهل الآثار المحتملة للبحث المدعوم ، بالنظر إلى برنامج زمن الحرب في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ولكن هنا ، لا يزال الافتراض المستمر بأن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا مؤسسة تعليمية في المقام الأول هو السائد. متجذرة أيضا في الالتزام الشاق بالحرية الأكاديمية ، اتخذت لجنة لويس تحديد نفقات البحث الفيدرالية كمسألة تعليم عليا وبحث ، وبالتالي أحالت المشكلة إلى لجنة دائمة للتعليم العليا. سمح هذا الفصل لكلتا اللجنتين باعتبار التحديات والمخاطر المحتملة للبحث المدعوم شيئا تخيلا أكثر من كونه حقيقيا. لقد جاءوا ينظرون إلى البحث المدعوم على أنه فرصة لا تقدر بثمن لخلق فرص بحثية مثيرة للاهتمام لطلاب الدراسات العليا. ولكن بالنظر إلى حجم الأموال الفيدرالية التي تلقاها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، لم يكن من المستغرب أن ينظر أعضاء اللجنة إلى هذه الأموال على أنها "شريان الحياة" الذي من شأنه أن يعزز المعهد. بعبارة أخرى ، لم يتم إيلاء سوى القليل من الاعتبار لما إذا كانت الأبحاث الممولة فيدراليا قد تأخذ معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في اتجاه يتعارض مع المثل العليا الأوسع للتعليم العالي (Lewis Survey 1949 ، ص 49-64). 6
كانت الأهمية التاريخية الرئيسية لتقرير لجنة لويس هي أنه خلق إجماعا قويا بين أعضاء هيئة التدريس في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حول الاتجاه المستقبلي للمعهد. كانت الإدارة ، بدءا من كومبتون ، شريكا محددا في هذا التحول ، وفي الواقع ، لتقرير لويس نفسه (Akera 2012b). ومع ذلك ، حتى لو قدم التقرير مخططا لما بعد الحرب لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، لم تكن جميع الإدارات تابعة على الفور للمثل العليا للعلوم الهندسية التي أصبحت ضرورية - وأحيانا متناقضة - لرؤية لجنة لويس. يختلف مدى تبني نهج الهندسة القائم على العلم من قسم إلى آخر. فقط خلال أوائل الستينيات من القرن العشرين ، كان هناك جهد متضافر ، بقيادة عميد الهندسة جوردون س. براون ، لتثبيت العلوم الهندسية كعقيدة تعليمية لكلية الهندسة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. حتى ذلك الحين ، فقط دعم فورد

6 تم إظهار القوة المغرية لصناديق الأبحاث الفيدرالية بشكل أفضل في Georgia Tech ، والتي شهدت أيضا كميات كبيرة من الأبحاث الفيدرالية بحلول أوائل الخمسينيات. عندما سأل أحد أعضاء هيئة التدريس بوضوح في اجتماع هيئة التدريس عما إذا كانت Georgia Tech تقبل أموالا "ملوثة" ، أجاب المسؤول أن الوصمة الوحيدة المهمة هي أنه "لا يوجد ما يكفي منها" (McMath et al. 1985 ، خاصة الصفحات 212-217 ، 256-270 ؛ مراسلات شخصية مع August Giebelhaus).

تمكنت الأساس والضغط الخفي من الإدارة التي تهيمن عليها الفيزياء من دفع جميع أقسام الهندسة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في هذا الاتجاه. 7
بينما نظرت العديد من المدارس إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (ولاحقا إلى ستانفورد وجامعة كاليفورنيا) كمؤسسة نموذجية في حقبة الحرب الباردة ، استغرق الأمر عدة جولات من المحادثة داخل الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ومنظمة الاعتماد الهندسي ، ومجلس المهندسين للتطوير المهني ، لتأسيس الهندسة القائمة على العلوم بشكل كامل باعتبارها المجاز المهيمن بين جامعات البحث الأمريكية (Leslie 1987; Seely 1993; رينولدز وسيلي 1993). بالنسبة لأولئك الذين هم على دراية بالخطوط العريضة لتاريخ التعليم الهندسي في سياق الولايات المتحدة ، فإن الجهود الرئيسية ل الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي خلال هذه الفترة ستكون مألوفة تماما. كانت النقاط المحورية هي تقرير جرينتر (1955) ، الذي غالبا ما يتم الاستشهاد به لتشجيع إدخال العلوم الهندسية في كليات الهندسة الأمريكية ، وتقرير أهداف الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي (1968) ، الذي أوصى بأن تكون درجة الماجستير (في الواقع ، درجة الماجستير غير المقصودة) أول درجة مهنية في الهندسة ، وهي نتيجة رفضها الكثيرون باعتبارها سابقة لوقتها.
هناك حاجة إلى تحليل أكثر دقة لهذين التقريرين لتقدير الأهمية التاريخية لهاتين الدراستين. نقطة دخول مهمة لهذا الفهم هي العلاقة بين الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ومجلس المهندسين للتطوير المهني (ECPD). عملت ومجلس المهندسين للتطوير المهني ، وبشكل أكثر تحديدا ، لجنتها المعنية بالتعليم كهيئة اعتماد رئيسية لكليات الهندسة الأمريكية. تأسست ومجلس المهندسين للتطوير المهني في عام 1937 ، وبدأت كمنظمة ضعيفة نسبيا تبنت نظام اعتماد نوعي قائم على الأقران مصمم لدعم التباين الإقليمي في جودة وتركيز كليات الهندسة الأمريكية. كما اعتمدت برامج الدرجات الفردية ، على عكس المدارس بأكملها ، في خطوة مصممة في البداية لحماية المصالح التأديبية. ومع ذلك ، أدى قرار اعتماد برامج الدرجات العلمية إلى نتيجة غير مقصودة ، وهي انتشار برامج الدرجات الهندسية الجديدة مثل الإدارة الهندسية والفيزياء الهندسية وحتى هندسة المبيعات. كانت هذه التطورات ، بالإضافة إلى ظهور درجة التكنولوجيا الهندسية في السنوات التي أعقبت عام 1945 ، غير مريحة في بعض الأحيان لمنظمة مكرسة ل "التطوير المهني" للمهندسين (Akera n.d. رينولدز وسيلي 1993).
أتاح التحول بعد الحرب نحو العلوم الهندسية في المناهج الهندسية فرصة للتنمية المبكرة للسكان المبكرين لتعزيز هوية مهنية أكثر إحكاما للمهندسين على أنهم "علميون". بقيادة عميد الهندسة في جامعة كورنيل سولومون كادي هوليستر ، الذي كافح مع هذه القضايا في مؤسسته الخاصة ، اقترح ومجلس المهندسين للتطوير المهني وضع معايير جديدة لبرامج درجات الهندسة. ومع ذلك ، في عام 1951 ، عندما تم تنفيذ هذه العملية ، لا تزال ومجلس المهندسين للتطوير المهني تعترف ب الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي هي الهيئة الأساسية المسؤولة عن تحديد المناهج الهندسية. ونتيجة لذلك ، سلمت ومجلس المهندسين للتطوير المهني مهمة تحديد معيار جديد للمناهج الدراسية إلى الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي ، وشرع معلمو الهندسة في تحقيق رئيسي آخر في التعليم الهندسي. التوصيات الرئيسية للجنة تقييم التعليم الهندسي ، التي يرأسها عميد كلية الدراسات العليا بجامعة فلوريدا ، لينتون إي غرينتر ،

تناول بشكل مباشر صعود أيديولوجية العلوم الهندسية. كان اقتراحها الأولي هو تقسيم برامج درجة الهندسة الأمريكية إلى اعتماد "محترف عام" و "علمي مهني" ، مع كون الأول أكثر شيوعا. بالإضافة إلى ذلك ، اقترحت اللجنة تقديم تقدير خاص للأقسام الأكاديمية مع هيئة تدريس بحثية قوية (الجمعية الأمريكية للتعليم الهندسي 1953). تم سحب هذه التوصيات وسط عاصفة من الاحتجاج من تلك المدارس التي يبدو أنها منفصلة عن التركيز البحثي للفئة العلمية المهنية. ومع ذلك ، في النهاية ، كان الالتزام الأساسي بمنهج أكثر اعتمادا على العلم يسيطر على مجتمع التعليم الهندسي (Hollister 1979 ، ص 194-196; رينولدز وسيلي 1993).
لم تكمن الأهمية التاريخية الكبرى لتقرير غرينتر في التقرير نفسه ، ولكن في التغييرات اللاحقة التي تم إجراؤها على سياسة اعتماد ومجلس المهندسين للتطوير المهني. في الثاني من تقريري زمن الحرب الذي أصدرته جمعية مستقلة لتعزيز التعليم الهندسي ، أوصت لجنة دراسة بتطبيق معيار كمي على الجزء الإنساني والعلمي الاجتماعي من المناهج الدراسية (تقرير اللجنة 1944). واقترحوا أن يتم تخصيص ما لا يقل عن 20٪ من المناهج الدراسية للجذع "الإنساني الاجتماعي" ، دون العثور على طريقة أخرى لضمان أن الأقسام الأكاديمية ستدعم رؤية المجتمع لتدريب مهني ليبرالي أكثر قوة في مواجهة الضغط لتخصيص فصول إضافية للمواد التقنية والعلمية المتخصصة. خلال محادثة مبكرة مع لجنة غرينتر ، أشار مسؤولو ومجلس المهندسين للتطوير المهني إلى أنهم على استعداد للنظر في حساب الدورات في جميع مجالات المناهج كاستراتيجية لفرض معايير التعليم الهندسي. كان هذا بالفعل هو الاتجاه الذي اتخذته لجنة جرينتر. ثم ناقشت ومجلس المهندسين للتطوير المهني التوصيات التي ساعدت في إعدادها ووافقت على متطلبات المناهج الدراسية لعام كامل من العلوم الأساسية ، وسنة كاملة في العلوم الهندسية ، وسنة كاملة في العلوم الإنسانية والاجتماعية ، ونصف عام يقضيها في التوليف والتصميم. من عام 1956 فصاعدا ، لم يتمكن أي برنامج للحصول على درجة هندسية أمريكية من تقديم منهج دراسي يحتوي على أكثر من عام من التدريب في تخصص هندسي معين دون المخاطرة بتحدي أثناء عملية الاعتماد (Akera n.d. 2008).