لخّصلي

الحرب الإيرانية وتسييس العلاقات الأمريكية الإسرائيلية تُسرّع الحرب الإسرائيلية الأمريكية من وتيرة تراجع الدعم الأمريكي لإسرائيل، فما العمل لمنع تسييس هذه العلاقات الثنائية المتينة؟ أدت الحرب مع إيران إلى تصعيد النقاش في الولايات المتحدة حول دور إسرائيل في السياسة الخارجية الأمريكية، وتعزيز التعاون الإقليمي، الرأي العام يعكس مستوى الدعم معدلات تأييد الرئيس ترامب بين عامة الناس وبين فئات فرعية من الجمهوريين والمستقلين والديمقراطيين. الجالية اليهودية الأمريكية تتأثر المواقف تجاه إسرائيل بشكل متزايد بالهويات السياسية الداخلية في الولايات المتحدة، بالنسبة لإسرائيل، لا يقتصر التحدي الاستراتيجي الرئيسي على الجدل السياسي المباشر المحيط بالحرب نفسها، لم تتسبب الحرب مع إيران في تدهور مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين والشباب الأمريكيين وبعض أطياف اليمين المؤيد لترامب،

الحرب الإيرانية وتسييس العلاقات الأمريكية الإسرائيلية
تُسرّع الحرب الإسرائيلية الأمريكية من وتيرة تراجع الدعم الأمريكي لإسرائيل، وتُفاقم من حدة التوتر القائم بين البلدين. فما العمل لمنع تسييس هذه العلاقات الثنائية المتينة؟

أدت الحرب مع إيران إلى تصعيد النقاش في الولايات المتحدة حول دور إسرائيل في السياسة الخارجية الأمريكية، ومستقبل العلاقات الأمريكية الإسرائيلية. ورغم أن من غير المرجح أن يُحدث هذا الصراع تغييرًا جذريًا في مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة، إلا أنه يُنذر بتسريع وتيرة اتجاهات قائمة بالفعل: تزايد الاستقطاب الحزبي، وتراجع الدعم لإسرائيل بين الديمقراطيين والشباب الأمريكيين، وبروز أصوات معارضة داخل التحالف الجمهوري. تُهدد هذه الديناميكيات بتحويل العلاقات الأمريكية الإسرائيلية من توافق واسع بين الحزبين إلى قضية سياسية داخلية مثيرة للجدل. للحد من تسييس الحرب، ينبغي لإسرائيل مراعاة السياق الأمريكي الداخلي عند اتخاذ قرارات بشأن مدة الحرب، والحد من الأضرار التي تلحق بالمدنيين، وتعزيز التعاون الإقليمي، وتوسيع نطاق الأصوات الإسرائيلية المتفاعلة مع الرأي العام الأمريكي، والإعلان عن خطوات نحو تخفيف التوترات مع الفلسطينيين.

منذ الأيام الأولى للحملة الانتخابية، قدم الرئيس دونالد ترامب تفسيرات متعددة لقرار توجيه الضربة إلى إيران، بما في ذلك ضرورة منع استئناف برنامجها النووي، وتفكيك قدراتها الصاروخية الباليستية، وإنهاء دعمها للوكلاء الإقليميين، بل وحتى تغيير النظام نفسه. وقد أدى تعدد التفسيرات، وتغير طريقة عرضها، إلى دفع منتقدي الإدارة، وبعض مؤيديها، إلى القول بأن الولايات المتحدة دخلت الحرب بشكل تعسفي ودون أهداف محددة بوضوح.
في هذا السياق، برزت روايتان متناقضتان داخل الإدارة الأمريكية بشأن دور إسرائيل. أكدت إحداهما على قيمة إسرائيل للولايات المتحدة كحليف موثوق وشريك عسكري كفؤ. فعلى سبيل المثال، أشاد وزير الدفاع بيت هيغسيث بـ"مهارة إسرائيل التي لا تُضاهى وعزيمتها الحديدية"، واصفًا جيش الدفاع الإسرائيلي بأنه "قوة مضاعفة حقيقية". أما الرواية الثانية، والتي انعكست في تصريحات وزير الخارجية ماركو روبيو في الأيام الأولى للحملة الانتخابية، فقد أشارت إلى أن إسرائيل هي التي أجبرت الولايات المتحدة على دخول الحرب. ووفقًا لهذه الرواية، اعتقدت الإدارة أن إسرائيل كانت تستعد لمهاجمة إيران، وأنه لحماية القوات الأمريكية في المنطقة من رد إيراني متوقع، كان على الولايات المتحدة أن تبادر بالهجوم.

سرعان ما لاقت تفسيرات ترامب الواسعة للحرب، والروايتان المتناقضتان حول دور إسرائيل، صدىً واسعًا في مناقشات الكونغرس، وفي الحملات الانتخابية، وفي الخطاب العام. كما أثارت هذه الروايات قلقًا بالغًا لدى الجالية اليهودية الأمريكية. إن العواقب طويلة المدى للحرب بالنسبة لإسرائيل لن تعتمد فقط على نتائجها التكتيكية أو الاستراتيجية، بل ستعتمد أيضاً على كيفية تشكيلها للتصورات الأمريكية عن إسرائيل والمواقف تجاه التحالف الأمريكي الإسرائيلي.
الكونغرس والسياسة الانتخابية
في أوائل مارس، صوّت مجلس الشيوخ ومجلس النواب على قرارات بموجب قانون صلاحيات الحرب، تهدف إلى إجبار الإدارة على الحصول على تفويض من الكونغرس لمواصلة الحرب.

خلال المناقشة، ردد قادة الحزب الجمهوري حجج الرئيس المؤيدة للحرب، مستشهدين بالتهديدات التي تشكلها برامج إيران النووية والصاروخية الباليستية ودعمها للميليشيات الوكيلة في جميع أنحاء المنطقة، وأشادوا بشراكة إسرائيل في الحملة. ومع ذلك، انتقد العديد من أعضاء الكونغرس الجمهوريين العاديين الإدارة لتصرفها نيابة عن إسرائيل، وهو ما يتعارض مع مبدأ "أمريكا أولاً". وقد طُرح ادعاء مماثل خلال حرب الأيام الاثني عشر مع إيران في يونيو، لكن ترامب نفسه رفضه آنذاك، بحجة أنه بصفته مهندس مبدأ "أمريكا أولاً"، فهو وحده من يستطيع تحديد ما يخدم المصالح الأمريكية.

رفض قادة الحزب الديمقراطي الادعاء بأن إيران تشكل تهديدًا وشيكًا، وانتقدوا غياب "استراتيجية خروج" واضحة، وحذروا من خطر التصعيد إلى حرب إقليمية أوسع. كما جادل البعض بأن الإدارة اختارت شن صراع خارجي مكلف بدلاً من معالجة ارتفاع تكلفة المعيشة داخل الولايات المتحدة.
إلى جانب واشنطن، أثرت الحرب على المشهد الانتخابي الداخلي لكلا الحزبين خلال موسم الانتخابات التمهيدية لانتخابات الكونغرس لعام 2026. وحذر الاستراتيجيون الجمهوريون من أن الارتفاع الحاد في أسعار الطاقة الناجم عن الحرب سيضر بحزبهم في الانتخابات، حيث تشير التوقعات إلى خسارتهم بعض المقاعد. وانتقد المرشحون الديمقراطيون في عدة سباقات انتخابية بشدة حملة الغارات الجوية الأمريكية الإسرائيلية، واصفين العمل العسكري المشترك بأنه "غير قانوني" أو "حرب أخرى لا نهاية لها". كما أعلن بعض المرشحين رفضهم التبرعات لحملاتهم الانتخابية من جماعة الضغط المؤيدة لإسرائيل، إيباك، مما فاقم التوجه المتزايد لرفض التبرعات من هذه الجماعة.

وامتدت الانتقادات لتشمل شخصيات بارزة داخل الحزب الديمقراطي كانت تُعتبر سابقًا من أشد المؤيدين لإسرائيل. فعلى سبيل المثال، وصف حاكم كاليفورنيا، جافين نيوسوم، الذي يُوصف غالبًا بأنه مرشح رئاسي بارز في عام 2028، رئيس الوزراء نتنياهو بأنه دفع الولايات المتحدة إلى الحرب مع إيران، وصرح بأنه "لم يقبل ولن يقبل أبدًا" تمويلًا لحملته الانتخابية من إيباك. وأشار أيضاً إلى أن بعض الناس "يتحدثون عنها بشكل مناسب باعتبارها نوعاً من دولة الفصل العنصري".
الرأي العام
أظهرت استطلاعات رأي وطنية متعددة أُجريت منذ بداية القتال أن غالبية الجمهور تعارض العمل العسكري. ووجدت استطلاعات أجرتها شبكة CNN وصحيفة واشنطن بوست ومعهد مارست وجامعة كوينيبياك أن مستويات المعارضة تتراوح بين 52% و59% تقريبًا، مقارنةً بمستويات التأييد التي تتراوح بين 39% و44%.

كان الانقسام الحزبي حول الحرب حادًا وثابتًا في جميع استطلاعات الرأي، حيث أيد ما بين 77% و84% من الجمهوريين الحملة الأمريكية الإسرائيلية المشتركة (بما في ذلك أغلبية أكبر من الجمهوريين المؤيدين لترامب)، بينما عارضها ما بين 82% و92% من الديمقراطيين. (تراوحت آراء المستقلين بين هذين الطرفين، لكنهم يميلون إلى معارضة الحملة).

كانت الفروق العمرية أقل حدة، ولكنها أيضًا ثابتة إلى حد كبير. ففي استطلاع صحيفة واشنطن بوست، تراوحت نسبة التأييد للعمل العسكري بين 23% بين المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا، و49% بين المستجيبين الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا فأكثر.

عموماً، كان الدعم للحرب في بدايتها منخفضاً مقارنةً بالعمليات العسكرية الأمريكية السابقة، التي كانت تبدأ عادةً بتأييد شعبي واسع. وفي الوقت نفسه، يعكس مستوى الدعم معدلات تأييد الرئيس ترامب بين عامة الناس وبين فئات فرعية من الجمهوريين والمستقلين والديمقراطيين.
تزامنت الحرب مع تراجع شعبية إسرائيل في الرأي العام الأمريكي إلى أدنى مستوياتها. ففي فبراير، أفاد معهد غالوب بحدوث انقلاب تاريخي في مؤشره الرئيسي - وهو مدى تعاطف المستطلَعين مع الإسرائيليين أو الفلسطينيين. ولأول مرة منذ عقود، أبدى عدد أكبر من الأمريكيين تعاطفهم مع الفلسطينيين مقارنةً بالإسرائيليين. هذا التحول، الذي يقوده بشكل رئيسي الديمقراطيون والأمريكيون الذين تقل أعمارهم عن 54 عامًا، كان جاريًا منذ سنوات عديدة، ولكنه تسارع بشكل حاد خلال حرب غزة، وسط تغطية إعلامية واسعة النطاق للخسائر في صفوف المدنيين والمعاناة الإنسانية وعنف المستوطنين.

منذ بداية الحرب الإيرانية، كان استطلاع كوينيبياك هو الاستطلاع الوحيد الذي طرح سؤالًا مباشرًا حول التحالف الأمريكي الإسرائيلي. ووجد الاستطلاع أن 44% من المستطلَعين يعتقدون أن الولايات المتحدة تدعم إسرائيل "بشكل مفرط" - وهي أعلى نسبة مسجلة منذ بدء طرح هذا السؤال في الاستطلاع عام 2017. وفي الاستطلاع نفسه، قال 44% إن مستوى الدعم "مناسب"، بينما قال 5% إن الدعم "غير كافٍ".
الجالية اليهودية الأمريكية
على الرغم من عدم توفر استطلاعات رأي موثوقة حول رأي اليهود الأمريكيين بشأن الحرب، إلا أن الخطاب العام يُشير إلى صورة مُعقدة. فمن جهة، ركزت وسائل الإعلام اليهودية على المخاوف من إمكانية تحميل إسرائيل - أو اليهود الأمريكيين أنفسهم - مسؤولية حرب لا تحظى بشعبية لدى عامة الشعب. وقد حظيت تصريحات وزير الخارجية روبيو، التي تُشير إلى أن إسرائيل أثرت على القرار الأمريكي بشنّ الضربة، بتغطية إعلامية واسعة. وكذلك الحال بالنسبة لتصريحات تاكر كارلسون وميغان كيلي وشخصيات إعلامية يمينية أخرى تُلقي باللوم في الحرب على إسرائيل أو النفوذ اليهودي. وقد أثارت هذه الادعاءات مخاوف بشأن إحياء الصور النمطية المعادية للسامية القديمة المتعلقة بالقوة اليهودية والولاء المزدوج.

من جهة أخرى، أعربت معظم المنظمات اليهودية الكبرى عن دعمها للعمل العسكري المشترك. وشملت قائمة المنظمات التي أصدرت بيانات دعم وتضامن الحركة الإصلاحية، التي غالباً ما تتخذ موقفاً نقدياً تجاه حكومتي ترامب ونتنياهو. كانت منظمة "جيه ستريت"، المرتبطة بالجناح الليبرالي لشبكة المناصرة المؤيدة لإسرائيل، استثناءً، إذ وصفت العملية بأنها "حرب اختيارية" تفتقر إلى استراتيجية واضحة لتحقيق أهدافها. ويبدو أن مزيج القلق بشأن معاداة السامية - التي تصاعدت بشكل ملحوظ منذ بداية حرب غزة - ودعم العمل المشترك بين الولايات المتحدة وإسرائيل ضد الجمهورية الإسلامية، يعكس الموقف المتناقض لدى شريحة واسعة من الجمهور اليهودي الأمريكي.
التقييم
من غير المرجح أن تُحدث الحرب مع إيران تحولاً جذرياً في مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة. مع ذلك، يبدو أنها تُسرّع من وتيرة التوجهات السياسية والجيلية التي كانت قائمة بالفعل.

داخل الحزب الجمهوري، اعتبر معظم القادة الحرب دليلاً على المصالح المشتركة بين إسرائيل والولايات المتحدة، وقيمتها كشريك عسكري واستراتيجي. في الوقت نفسه، برز تيار منافس داخل التحالف الجمهوري. فقد جادل بعض المعلقين والشخصيات العامة - لا سيما أولئك المرتبطين بنهج انعزالي في السياسة الخارجية، والأوساط التي تنتشر فيها أفكار المؤامرة أو معاداة السامية - بأن الحرب تتعارض مع مبادئ "أمريكا أولاً"، وتعكس نفوذاً إسرائيلياً مفرطاً على السياسة الأمريكية. ورغم أن هذا الموقف لا يزال يمثل أقلية بين المسؤولين الجمهوريين المنتخبين، إلا أنه يلقى صدى متزايداً لدى الجماهير الشابة وبعض قطاعات الإعلام المحافظ.

أما داخل الحزب الديمقراطي واليسار عموماً، فيبدو أن الحرب قد عمّقت شعوراً كبيراً بالتباعد عن إسرائيل. حتى قبل الصراع، كانت مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين والتقدميين قد وصلت إلى أدنى مستوياتها تاريخياً. يبدو أن الحرب مع إيران تعزز هذه التوجهات بربطها إسرائيل برئيس غير شعبي وتدخل عسكري غير مرغوب فيه في الخارج. ونتيجة لذلك، أصبح انتقاد العلاقات الأمريكية الإسرائيلية - الذي كان يقتصر في السابق على الجناح التقدمي للحزب - أكثر وضوحًا في الخطاب الديمقراطي السائد، بما في ذلك في حملات الانتخابات التمهيدية للكونغرس.
لعب الاستقطاب السياسي الحاد، الذي يميز النقاشات السياسية في الولايات المتحدة، دورًا محوريًا في تشكيل هذه التطورات. ويرتبط جزء كبير من العداء تجاه إسرائيل بين الناخبين الديمقراطيين بمعارضة إدارة ترامب نفسها. وبهذا المعنى، تتأثر المواقف تجاه إسرائيل بشكل متزايد بالهويات السياسية الداخلية في الولايات المتحدة، بدلًا من تقييم السياسة الإسرائيلية وحدها.

تشير هذه الديناميكيات مجتمعة إلى أن الحرب تُشكل مرحلة جديدة في المسار طويل الأمد الذي تتحول فيه العلاقات الأمريكية الإسرائيلية من توافق واسع بين الحزبين إلى قضية سياسية أكثر استقطابًا. ويمثل هذا التطور اتجاهًا سلبيًا وحرجًا بالنسبة لإسرائيل. فطالما نُظر إلى إسرائيل في المقام الأول كقضية سياسة خارجية، ظل دورها في النقاش السياسي الأمريكي الداخلي ثانويًا، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن الناخبين الأمريكيين عمومًا لا يولون أهمية كبيرة للسياسة الخارجية. وبمجرد أن يصبح تأييد إسرائيل أو معارضتها مؤشرًا حاسمًا للهوية الحزبية، تتضاءل احتمالية احتفاظ إسرائيل بدعم من مختلف الأحزاب.

على المدى القريب، من المرجح أن يضمن سيطرة الجمهوريين على فروع الحكومة الرئيسية استمرار الدعم القوي لإسرائيل. على المدى الطويل، من المرجح أن يؤدي تراجع الدعم بين الديمقراطيين وبعض قطاعات اليمين والشباب الأمريكيين إلى تزايد المعارضة للمساعدات العسكرية والدعم الدبلوماسي والإطار السياسي الأوسع للعلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل.
توصيات سياسية
بالنسبة لإسرائيل، لا يقتصر التحدي الاستراتيجي الرئيسي على الجدل السياسي المباشر المحيط بالحرب نفسها، بل يشمل أيضًا مسار الرأي العام الأمريكي على المدى الطويل تجاه إسرائيل والتحالف الأمريكي الإسرائيلي. لم تتسبب الحرب مع إيران في تدهور مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين والشباب الأمريكيين وبعض أطياف اليمين المؤيد لترامب، لكنها على الأرجح سرّعت من حدة هذه التوجهات السلبية. وللحد من تسييس العلاقات الأمريكية الإسرائيلية، ينبغي على إسرائيل مراعاة الخطوات التالية:

مراعاة مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة عند تحديد موعد انتهاء الحرب. وكما هو الحال في معظم الصراعات من هذا النوع، من المرجح أن يتلاشى الدعم الشعبي للحرب بمرور الوقت، مما يزيد من التكاليف السياسية للحملة بالنسبة لإسرائيل.
التقليل من الخسائر في صفوف المدنيين والأضرار التي تلحق بالبنية التحتية الحيوية في إيران، إذ قد يعزز هذا الضرر التصور - الذي ترسخ لدى العديد من الأمريكيين خلال حرب غزة - عن لامبالاة إسرائيل تجاه رفاهية المدنيين.
التأكيد على التعاون مع الشركاء الإقليميين، وتسليط الضوء على تطوير أطر أمنية إقليمية من شأنها أن تُسهم في استقرار الشرق الأوسط بعد الحرب.

توسيع نطاق الأصوات الإسرائيلية المُخاطبة للرأي العام الأمريكي، لا سيما الخبراء المدنيين والشخصيات العامة الذين قد يُنظر إليهم على أنهم أقل إثارةً للجدل من ممثلي الحكومة الرسميين.
اتخاذ خطوات تُشير إلى الرغبة في تخفيف حدة التوتر مع الفلسطينيين، بما في ذلك اتخاذ تدابير استباقية ضد عنف المستوطنين في الضفة الغربية، وعرض أفق سياسي للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، وهي قضية لا تزال تُؤثر بشكل كبير على مواقف الرأي العام الأمريكي تجاه إسرائيل.

لخص في بضعة أسطر