لخّصلي

في قصته تسمى "ساراسين"، بلزاك، عندما يتحدث عنها
ساندي ترتدي زي المرأة تقول هذه الجملة-
"وهكذا: "كانت امرأة بمخاوفها المفاجئة، بأهوائها الحمقاء،
حركاته غير المجهزة، وجرأته المتهورة، ومجاله الخاص-
علبتك ونحافة مشاعرك". من يتكلم هكذا؟ فعلا
يريد بطل القصة أن يخفي الرجولة التي تتخفى تحت سحر المرأة
رفض؟ هو بلزاك نفسه، لأنه لديه تجربة شخصية
هل يتعلق الأمر بفلسفة المرأة؟ هل بلزاك مبدع يتحدث عن الأفكار؟
جيي" يتحدث عن الأنوثة؟ هل العلم عالمي؟ علم النفس
هل هو رومانسي؟ لن يكون من الممكن أبدًا معرفة ذلك لسبب ما
حسنًا، الكتابة هي تدمير لكل الأصوات، لكل الأجناس. الكتابة، هذا الشيء-
إنه مستقر، هذا هو التكوين، هذه هي الرحلة التي يركض نحوها موضوعنا.
أبيض وأسود تختفي فيه كل الهويات، أي الكتابة
تبدأ هوية الشخص الذي يكتب.
بالطبع، كان الأمر دائمًا على هذا النحو: عندما كان الأمر يتعلق بحدث ما، مع النهاية
غير قابل للتغيير ولا يؤثر بشكل مباشر على الحقيقة، أي في
أخيرًا باستثناء جميع المهام باستثناء الرمز نفسه، هذا
يطير الفاصل الزمني، ويفقد الصوت أساسه، ويموت الخالق.
لا، يبدأ النص. في هذا الوقت، الشعور بهذه الظاهرة (الظاهرة)
كان متغيرا (متغير)؛ بين المجتمعات الإثنوغرافية، السرد أبدا
لا يتم تنفيذها من قبل فرد، ولكن بواسطة وسيط أو شامان أو
يتم ذلك أدناه، حتى نتمكن على الأقل من الإعجاب بـ "أدائه".
(أي الإعجاب بجودة تسجيلاته السردية)، ولكن ليس "العاشر" أبدًا. المبدع هو بطل حديث، بالتأكيد من مجتمعنا
تم إنشاؤه لأنه، في نهاية العصور الوسطى، مع التجريبية الإنجليزية،
مع العقلانية الفرنسية والإيمان الشخصي بالإصلاح، تلك الهيبة الفردية
المقدمة، أو، كما نقول بطريقة أكثر رسمية، من "-
روفي" وجدت. ولذلك فمن المنطقي أن يحظى الأدب بالأهمية الكبرى
"شخصية" الإبداع رغم الوضعية والإيجاز ونتيجة الأيديولوجية
حتى لو كانت الحياة رأسمالية. المبدع لا يزال في الكتب
في التاريخ الأدبي، في السيرة الأدبية، في المقابلات في المجلات،
ويهيمن أيضًا على وعي الكتّاب، بفضل مذكراتهم،
شخصيتهم وعملهم؛ الصورة التي نستطيع في الحياة اليومية
نرى بطريقة وحشية تركز على الإبداع، على الشخصية-
له، عن تاريخه، عن أذواقه، عن عواطفه؛ انتقادات حتى الآن
ويعتمد أيضاً، في أغلبه، على كلام القائلين بأن أعمال بودلير،
فشل بودلير، فشل فان جوخ، جنونه، الشاي-
كوسكي هو براءته. لتفسير العمل دائما على جانب الذي
لقد تجولت الإبداعات أمام قصة رمزية أكثر أو أقل شفافية
لقد جاءوا وذهبوا، ولكن كان دائمًا صوت الشخص نفسه.
فالخالق هو الذي كشف "سره".
على الرغم من أن الإمبراطورية الإبداعية لا تزال قوية جدًا (انتقادات جديدة مع
في الغالب جعلها أقوى)، ومن الشائع أن بعض الكتاب حاولوا بالفعل
أنهم سوف يجتمعون مع بعضهم البعض. في فرنسا، مالارمي هو الأول بالتأكيد
لقد رأى وأثبت أن هناك حاجة إلى أن تكون اللغة مكان المؤلف
خذها لأنه حتى الآن كان (الكاتب) يرى نفسه مالك اللغة؛
لأنه بالنسبة له (مالارمي)، أما بالنسبة لنا، فاللغة هي التي تتكلم،
ليس مبدعا؛ الكتابة، بين كائن منطقي - أنه يجب علينا
أبدا مع الموضوعية الخصائية للروائي الواقعي
لا تخلط بينه، سيصل إلى مستوى لا يمكن إلا للغة أن تحاوله،
"أفعل" وليس "أنا": كل شعرية مالارمي تدور حول الإقصاء
يحدث الإبداع في النص (والذي، كما سنرى، يفسح المجال للوضوح).
كان فاليري منزعجًا من عقلية "أنا"، نظرية مالارمي
ومع ذلك، فقد جعل الأمر سهلاً للغاية بالنسبة لأذواق الكلاسيكية وحتى الخطابية
لقد أحاط الخالق دائمًا بالشكوك والسخرية. على طبيعة
ويتوقف المناسي ومصادفة لأعماله، وفي جميع الكتب
تلك المكتوبة في النثر هي في الأساس لحالة الفعل
وكان يتجادل في الأدب الذي كان يعارضه كل الخصوم في الكاتب
بالنسبة له، بدت هذه المعتقدات كاذبة. بروست نفسه، بطريقة ما
بيفاك، بالطبع، هو العقلي الذي نسميه تحليله، على ما يبدو
لقد حاول جاهدا، بفضل اهتمامه الدقيق، العلاقة بين الكتابة و
الخلط بين الفعل والشخصيات: فالراوي ليس هو من رأى أو شعر،ليس من يكتب، بل من جعله يُكتب (الكاتب الشاب لـ
كم عمره ومن هو؟ - يريد أن يكتب، ولكن
لا يمكن، وتنتهي الرواية عندما تصبح الكتابة ممكنة)، ملحمة بروست
وهب نفسه للكتابة الحديثة. مع ترجمة جذرية، من أين حياته
ضع في الرواية، كما نقول دائما، (هي) نتاج حياتك
يخلق (ما) كان كتابه أنموذجا، أي لنعلمه
أنه ليس شارلس هو من يقلد مونتسكيو، بل مونتسكيو،
فهو في حقيقته التاريخية المجازية ليس سوى جزء ثانٍ من
شارلوسي بصيغة الجمع. وأخيرًا، السريالية، إذا تحدثنا عن عصور ما قبل التاريخ الجديدة-
عبقري، كان بإمكانه بالتأكيد إعطاء مكانة مهيمنة للغة، في سياق
بطريقة محتملة، حيث تكون اللغة نظامًا، وما الذي يمتلك هذه القوة في حد ذاته
تهدف بشكل رومانسي إلى ترجمة مباشرة لـ
لقد كان خبزًا - من ناحية أنه خادع، لأن القانون لا يعود (لا ينكسر)،
يمكننا فقط "اللعب" به - ولكن دون انقطاع اقترحوا ذلك من
فجأة خفض المعنى (كان هذا هو "الاهتزاز" السريالي الشهير)،
وبمساعدة لوحة المفاتيح المكتوبة بخط اليد، أصبح البدء أسرع
لا يقبل نفسه (الكتابة كانت تلقائية)، بقبوله القواعد والخبرة
من خلال الكتابة مع العديد من الناس، ساعدت السريالية على الإبداع
تخلص من صورتك. وأخيرا، وبصرف النظر عن الأدب نفسه (في الواقع، هذا الاختلاف
إن علم اللغة أداة مهمة لتدمير الإبداع
قدمت تحليلا، مشيرة إلى أن "السرد" يشمل العملية-
هو سيك فارغ، لا يملأه المتكلم: بواسطة
ووفقاً لعلم اللغة، فإن الخالق ليس شيئاً آخر غير الذي يكتب.
إذ ليس "أنا" إلا من يقول "أنا": اللغة تعرف "الفاعل"،
ليس "شخصا"، وهذا الفعل فارغ خارج السرد الذي يسميه نفسه،
إنها تحتاج فقط إلى "إخضاع" اللغة، أي أنها يجب أن تتحرك دون قوة
(يفعل).
الاغتراب الخلاق (مع بريخت، يمكننا أن نتحدث عن "الاغتراب" هنا
"واحد" حقيقي، من خلال التقليل من شأن الخليقة كتمثال صغير
في بداية المشهد الأدبي) وليس مجرد حدث أو حدث تاريخي
كتابة؛ يتغير من الأسفل إلى النص الحديث (أو - وهو نفس الشيء
تتم الآن كتابة النص الإلكتروني وقراءته بنفس الطريقة
على جميع المستويات يتجنبه الخالق). الوقت، قبل كل شيء، لم يعد هو نفسه بعد الآن
يكون إن الخالق يكون دائمًا مثل البوق عندما نثق به
كتاب (مصور) مصمم ذاتيًا ؛ الكتب والإبداع
إنهم يضعون أنفسهم على نفس الخط، مثل الأمام والخلف
المشاركة: يجب أن يمتلك المبدع الكتاب، أي أنه موجود قبله،
يفكر، يعاني، يعيش من أجل ذلك؛ علاقته بمنتجه كعلاقة
الأب مع طفله. والعكس تماما لذلك هو إعادة إنتاج النص حديثا إنه يولد في نفس الوقت؛ ذلك الشخص لم يكن موجودا قبل كتابته ولا كذلك
بعد رسالته النصية، لا علاقة له بما سيكون عليه كتابه.
كتف هناك بعض الأوقات بالإضافة إلى زمن السرد، وكل النص من الأدب هنا
والآن هو مكتوب. وهذا يعني أن الكتابة لم يعد من الممكن أن تكون عملية.
التسجيل، تمثيل الواقع، التمثيل، الرسم (كما في الكلاسيكيات
قال) الاسم. ولكن ما قاله اللغوي، بعد فلسفة أكسفورد-
أو ما يسمى بالأداء، هو شكل فعل نادر (ببساطة
تستخدم لضمير المتكلم والمضارع)، وفيه السرد باستثناء
الفعل الذي لا معنى له (المعنى): شيء مثل "أنا ملك".
أعلن" أو "أغني أغاني الشعراء القدامى"؛ مكرر
(نص) الحديث بعد قتل الخالق لم يعد يؤمن،
بحسب الرأي المؤثر لأسلافه الذين مدوا يده
من الصعب (كتابة) أفكارك أو عواطفك، وذلك وفقًا للإنسان-
تيك، تنفيذ القانون ضروري، وينبغي التركيز على هذا-
اللون واللون "يعمل" على شكله؛ له، ضدها، اليد
فهو، بعد إزالته من جميع الأصوات، جاء من علامة مناسبة للنص
إزالة (وليس من المنطوقة)، فإنه يرسم مجالا بلا عرق - ومن، على الأقل، باستثناء
اللغة نفسها ليس لها عرق، أي ليس لها عرق
كل شك.
الآن نعلم أن النص لا يمكن أن يتكون من سلسلة من الكلمات، بل لدينا معنى
القضاء على الأحادية لاهوتيًا (ليكون "رسالة" الخالق-
الله)، ولكن هناك حكم كثيرة (أبعاد) حيث توجد نصوص مختلفة
يتزوجون بعضهم البعض ويرفضون بعضهم البعض، حتى أولئك الذين ليسوا أصليين
هي (الأصل)؛ النص عبارة عن نسيج من الاقتباسات من آلاف المنازل
ظهرت (البيوت) الثقافية. هكذا بوفارد وبيكوشيه، هؤلاء العمالقة الأبديون،
رائع ومضحك، وأن الضغط الكبير ينطبق تمامًا على الكتابة
يوضح أن المؤلف يمكنه فقط تقليد علامة قديمة، وليس أبدًا
لا يمكن تقديم الأصل؛ ما يخرج من اليد هو تجميع الكتابات معًا
إنها مقارنة بين هذه الأشياء، بحيث يمكنك الاعتماد عليها دائمًا
واحد؛ إذا أراد أن يقول ما يريده، فعليه على الأقل أن يعرف هذا "الشيء"
الجزء الداخلي الذي يريد "استلامه" بفخر هو نفسه
هو قاموس جاهز، حيث يمكن إعطاء الكلمات فقط بفضل بعض الكلمات الأخرى
مفهومة، وهذا لا يمكن إيقافه: مثل التجربة التي حدثت لثو-
الشاب من كوينسي (le jeune Thomas de Quincey)، لذا
عرف ناني كيفية ترجمة الأفكار والصور الجديدة تمامًا
وعن هذه اللغة الميتة، يقول لنا بودلير: "إنه يمتلك قاموسًا خاصًا به
جاهز دائمًا، أي بطريقة مختلفة، مختلطًا وواسعًا نتيجة للاسم
ابتكر الناس موضوعات أدبية" (Les Paradis Artifici-
إلس - صنع السماوات)؛ بدلاً من الخلق، المؤلف الذي حل محل الخليقة،لم يعد يملك الشغف والفكاهة والمشاعر والعواطف، بل أصبح يمتلك مفردات عظيمة
يخرج منه نص لا يعرف نهاية: الحياة ليست وحيدة أبدا
لا يقلد كتابًا، وهذا الكتاب نفسه ما هو إلا نسيج من العلامات،
هو التقليد المفقود، وبعيدا بلا حدود.
وبمجرد رحيل الخالق، تصبح غطرسة "إخفاء" النص
شيء عديم الفائدة فإذا أعطينا خالقا للنص، كما أجبرناه
إعطاء عائق لهذا النص، وهو الاحتمال الأخير لشيء ظاهر، وهو
هو تقديم الكتابة. هذا المفهوم جيد جدًا للنقد الذي يريده
قبول هذا العمل باعتباره مهمًا للخالق (أو لأقانيمه؛ للمجتمع،
التاريخ، الروح (النفس)، الحرية) الموجودة تحت المنتج (الأمثال
do – découvrir): وجد المبدع، النص "موضح"، منتقد
نجح؛ لذلك، ليس هناك ما يثير الدهشة، من الناحية التاريخية، أن السلطات
وكان الإبداع أيضاً هو طريق النقد، وليس من المستغرب أن يكون النقد اليوم (هو
كان جديدًا) وفي نفس الوقت أصبح سيروبينو (معًا) مع الخليقة. في
في الواقع، في العديد من أنواع الكتابة، يتعلق الأمر كله بالتأليف، ولكن لا شيء يتعلق به
هو "الإفصاح"؛ يمكن مراقبة المؤسسة بكل جوانبها و
يتم "إعادة بنائها" في جميع طبقاتها (كما نقول خيشوم
فيتقيأ في قاعه)، ولكن ليس له قاعدة؛ الكتابة ليست سرا
إنه سر، لكنه اكتشاف؛ كتابة الأماكن يعني دون انقطاع، ولكن دائما
لجعله مضاعفا: وهو للإعفاء العادي (الإعفاء) أ
يعني التمثيل. وبهذه الطريقة، الأدب (من الأفضل أن نقول الكتابة)،
برفض الكشف عن "سر" من النص (ومن العالم كنص)،
أي معنى نهائي، ثم فعل يمكن أن نطلق عليه مضادًا.
اللاهوت الحر، أي ثوري حقًا، بسبب رفض التوقف
والمعنى باختصار هو رفض الله وأقانيمه العقلانية
إنه العلم، إنه القانون.
لنعد إلى جملة بلزاتشي. لا أحد (أي لا "أحد") هو منهم
قال: المكان الحقيقي للكتابة ليس مصدرك، وليس صوتك، المكان الحقيقي
الهدف من الكتابة هو القراءة. يمكن فهم مثال آخر محدد جيدًا-
تم: الدراسات الحديثة (ج. ب. فيرنانت) حول طبيعة المأساة اليونانية
إنه غير مفهوم بالأساس؛ يأتي النص من كلمات ذات معنيين
لكي يفهم كل شخص من جانب واحد (هذا خطأ-
الفهم المستمر "مأساوي" تمامًا) ؛ ثم شخص لديه كل كلمة
يسمع كلا المعنيين، وأيضا، إذا جاز التعبير، الكاري
ويسمع أيضًا أشخاصًا يتحدثون ضده: هذا الشخص قارئ (أو لي
هنا المستمع). بهذه الطريقة يخرج كل وجود الكتابة؛
نص للعديد من الكتابات المختلفة من العديد من الثقافات التي تجتمع معًا
تجري المناقشة والمحاكاة الساخرة وتمثيل الحقيقة (التثبيت)؛ لكن،
هناك تعدد لكنه يجتمع؛ إنه ليس الخالق هـ كما قلنا حتى الآن فهو قارئ؛ القارئ هو المكان نفسه،
وهو الذي كتبت عليه جميع الاقتباسات، وهو الذي خلق كتابة دون واحدة
تختفي أيضًا؛ وحدة النص ليست في عرقه، بل في
الثمرة (الإقامة) موجودة في ذاتها، لكن تلك الثمرة لم يعد من الممكن أن تكون شخصية؛ قارئ
فهو رجل بلا تاريخ، بلا سيرة، بلا عقلية؛ إنه هذا الشخص فقط
الذي يجمع كل السطور في الحقل الذي يتكون منه النص.
لذلك، فإنه أمر مرهق عندما يسمع المرء أن الكتابة الجديدة لـ mi-
الثعلب الذي يرى نفسه نفاقا بطلا لحقوق الإنسان.
لم يقع النقد الكلاسيكي في دائرة الضوء قط؛ لذلك إلا الشخص (الرجل)
ليس هناك من يكتب الأدب. لقد بدأنا الآن
ابقَ هادئًا ضد هذه الأشكال من المعارضة (العبارات المضادة)، وذلك بفضل من-
جنان المجتمع الصالح بطريقة كريمة (رجولة) للقيام بما عليه
يتجنبه تماما، لا يتعرف عليه، يخنقه، يشتكي؛ نحن
أعلم أنه من أجل مستقبل الكتابة، يجب عليهم ترجمة الأساطير
(يهدم): ميلاد القارئ يجب أن يكافأ بموت الخالق.م