لخّصلي

مقدمة خلال جائحة فيروس كورونا، كان التعلم عبر الإنترنت وإلغاء الامتحانات في المملكة المتحدة، يعتبران من العوائق أمام تعليم العلماء. وفقًا لجونز وآخرين [1]، ونظرًا لهذه الظروف، تم استخدام الدرجات المقيَّمة من المركز (CAGs) للتنبؤ بدرجات كل طالب. يستخدم نظام الدرجات CAGs أحكام وتقييمات المعلم جنبًا إلى جنب مع التقييمات المقدمة للطالب طوال الفصل الدراسي وفقًا لتحليل [1]. نشأت تحريضات بشأن ما إذا كانت الاختبارات التقليدية فعالة في الاحتفاظ بالمعلومات المتعلقة بدورات العلوم الطبيعية. علاوة على ذلك، ذكر [1] أنه حتى بعد فترة الامتحانات، لا يتمكن الطلاب من تذكر الحقائق المستوعبة، حيث تعتبر اختبارات الأحياء على نطاق واسع بمثابة اختبارات حفظ. نتيجة لإلغاء الامتحانات في عام 2020، كان من المفترض أن تظهر دفعة 2020 نقصًا في المعرفة على عكس دفعة 2019 المذكورة في Turner et al [2]. هدف هدفت الدراسة إلى تقييم ما إذا كانت الامتحانات تؤهل الطلاب للتعليم الجامعي من خلال تقييم مدى استيعابهم للمفاهيم البيولوجية الأساسية. طُرق تم استخدام دراسة عبر الإنترنت مكونة من جزأين لقياس تأثير الوباء على نتائج طلاب الجامعات البريطانية. تم تضمين الكلمات التي تم إنشاؤها عشوائيًا والمتعلقة بمجالات علم الأحياء المختلفة لتوفير نطاق واسع من الصعوبة. وطُلب من الطلاب تقييم إجاباتهم بناءً على معرفتهم بالكلمات. ومن ثم، تم تقسيم الخيارات إلى ثلاث مجموعات: 1) لم يكونوا على دراية بالمصطلح، 2) كانوا يعرفون المصطلح ولكنهم فشلوا في تعريفه، أو 3) كانوا على دراية بالمصطلح. وبلغ عدد المشاركين المتطوعين 184 طالباً في دفعة ما قبل كوفيد، و286 طالباً في دفعة 2020. تم توجيه الطلاب لاختيار إجابة من بين أربعة خيارات، ثم تقييم ثقتهم من 1 إلى 3 (3 يدلون على ثقة شديدة، وبلغت الردود في عام 2020 278، بينما كانت الردود في العام السابق الشكل 1. النسبة المئوية للاستجابات للجزء الأول من الدراسة وعلى معرفة المفردات بين الدفعتين. (القيم تقريبية) تصور الإجابات في كلا الجزأين من الدراسة، الشكل 1-2، وبلغت نسبة المستجيبين الذين كانوا على دراية إلى حد ما بالكلمات في عامي 2019 و2020، 0. وكانت قيمها 17% و17. بالإضافة إلى ذلك، كان 64% من الإجابات في عام 2019 متأكدين من فهم الكلمات، في حين أن 65. 5% فهموا الكلمات بشكل كامل في العام التالي. الشكل 2. مقارنة الردود بين دفعات عامي 2019 و2020، حيث يشير 0 إلى عدم وجود سوء فهم و5 يشير إلى سوء فهم فادح. (القيم تقريبية) كانت 25% من إجابات عام 2019 و28. علاوة على ذلك، وهو ما يعادل 22% من طلاب عام 2019. ومع ذلك،

مقدمة

خلال جائحة فيروس كورونا، كان التعلم عبر الإنترنت وإلغاء الامتحانات في المملكة المتحدة، يعتبران من العوائق أمام تعليم العلماء. وفقًا لجونز وآخرين [1]، تلعب الامتحانات دورًا مهمًا في انتقال الطلاب إلى الجامعة. ونظرًا لهذه الظروف، تم استخدام الدرجات المقيَّمة من المركز (CAGs) للتنبؤ بدرجات كل طالب. يستخدم نظام الدرجات CAGs أحكام وتقييمات المعلم جنبًا إلى جنب مع التقييمات المقدمة للطالب طوال الفصل الدراسي وفقًا لتحليل [1].

نشأت تحريضات بشأن ما إذا كانت الاختبارات التقليدية فعالة في الاحتفاظ بالمعلومات المتعلقة بدورات العلوم الطبيعية. تم إثارة هذه الاستفسارات من خلال حقيقة أن مقررات علم الأحياء كثيفة المحتوى وتتضمن مفردات محددة للمادة. علاوة على ذلك، ذكر [1] أنه حتى بعد فترة الامتحانات، لا يتمكن الطلاب من تذكر الحقائق المستوعبة، حيث تعتبر اختبارات الأحياء على نطاق واسع بمثابة اختبارات حفظ. نتيجة لإلغاء الامتحانات في عام 2020، كان من المفترض أن تظهر دفعة 2020 نقصًا في المعرفة على عكس دفعة 2019 المذكورة في Turner et al [2].

هدف

هدفت الدراسة إلى تقييم ما إذا كانت الامتحانات تؤهل الطلاب للتعليم الجامعي من خلال تقييم مدى استيعابهم للمفاهيم البيولوجية الأساسية.

طُرق

تم استخدام دراسة عبر الإنترنت مكونة من جزأين لقياس تأثير الوباء على نتائج طلاب الجامعات البريطانية. اختبر الجزء الأول معرفة الطلاب بـ 90 مصطلحًا. تم تضمين الكلمات التي تم إنشاؤها عشوائيًا والمتعلقة بمجالات علم الأحياء المختلفة لتوفير نطاق واسع من الصعوبة. وطُلب من الطلاب تقييم إجاباتهم بناءً على معرفتهم بالكلمات. ومن ثم، تم تقسيم الخيارات إلى ثلاث مجموعات: 1) لم يكونوا على دراية بالمصطلح، 2) كانوا يعرفون المصطلح ولكنهم فشلوا في تعريفه، أو 3) كانوا على دراية بالمصطلح. وبلغ عدد المشاركين المتطوعين 184 طالباً في دفعة ما قبل كوفيد، و286 طالباً في دفعة 2020. تم دمج ما مجموعه 30 سؤال اختيار من متعدد (MCQs) في الجزء الثاني. تم توجيه الطلاب لاختيار إجابة من بين أربعة خيارات، ثم تقييم ثقتهم من 1 إلى 3 (3 يدلون على ثقة شديدة، و1 الأقل ثقة). وبلغت الردود في عام 2020 278، بينما كانت الردود في العام السابق
نتائج

الشكل 1. النسبة المئوية للاستجابات للجزء الأول من الدراسة وعلى معرفة المفردات بين الدفعتين. (القيم تقريبية)

تصور الإجابات في كلا الجزأين من الدراسة، الشكل 1-2، اختلافًا طفيفًا بشكل عام في الدرجات بين دفعة ما قبل كوفيد والدفعة داخل كوفيد. ويوضح الشكل 1 مدى إلمام الطلاب بالمفاهيم التسعين. وواجهت دفعة 2019 صعوبة في التعرف على 19% من المصطلحات، فيما أظهرت دفعة 2020 انخفاضا طفيفا إلى 17% في نفس الجانب. وبلغت نسبة المستجيبين الذين كانوا على دراية إلى حد ما بالكلمات في عامي 2019 و2020، 0.5%؛ وكانت قيمها 17% و17.5% على التوالي. بالإضافة إلى ذلك، كان 64% من الإجابات في عام 2019 متأكدين من فهم الكلمات، في حين أن 65.5% فهموا الكلمات بشكل كامل في العام التالي.

الشكل 2. مقارنة الردود بين دفعات عامي 2019 و2020، وثقة ترتيب المستجيبين من 0 إلى 5، حيث يشير 0 إلى عدم وجود سوء فهم و5 يشير إلى سوء فهم فادح. (القيم تقريبية)

يظهر في الشكل 2 تقلب معتدل في درجات الأسئلة المتعددة الأسئلة الثلاثين ودرجة ثقة الطلاب. كانت 25% من إجابات عام 2019 و28.5% من إجابات عام 2020 صحيحة وأظهرت احترامًا كبيرًا للذات (الحالة 0). علاوة على ذلك، تبين أن 27% من طلاب عام 2020 لديهم مستوى متوسط ​​من الثقة (الحالة 1) في الإجابة الصحيحة، وهو ما يعادل 22% من طلاب عام 2019. ومع ذلك، كانت الاستجابات الواثقة الطفيفة (الحالة 2) في عام 2019 ضعف ما تم تسجيله في عام 2020. ومع ذلك، لم يُلاحظ أي تغيير كبير في حالات عدم الثقة قليلاً وغير الواثقة إلى حد ما (الحالة 3 و4) بين الدفعتين. أيضًا، في الإجابات غير الواثقة بشكل كبير، يبدو أن الفارق بين الدفعتين يبلغ 0.5%.