لخّصلي

لقد نوقش مفهوم الاستثمار الاجتماعي على نطاق واسع في مجال السياسة الاجتماعية متعدد التخصصات خلال السنوات الأخيرة. يرى بعض الباحثين في مجال السياسة الاجتماعية أن «دولة الرفاهية» التقليدية القائمة على الاستهلاك غير ملائمة للظروف الاقتصادية والديموغرافية والتغيرات الاجتماعية التي طرأت على الدول الغربية منذ ثمانينيات القرن الماضي، يؤكدون على الحاجة إلى نهج أكثر ديناميكية يستثمر في قدرات الأفراد على المشاركة الكاملة في الاقتصاد الإنتاجي. ساهم العديد من الباحثين في مجال السياسة الاجتماعية في ظهور نهج الاستثمار الاجتماعي. حيث جادل بأن الدولة ينبغي أن تعمل كعامل تمكين بدلاً من أن تكون مقدمة لخدمات الرعاية الاجتماعية. التي تركز على الاستهلاك وتحويلات الدخل غير المشروطة وتوفير الخدمات الاجتماعية لمتلقي الرفاه السلبيين، بدولة الاستثمار الاجتماعي. في دولة الاستثمار الاجتماعي الجديدة، ستعطي الحكومات الأولوية للتعليم وتنمية المهارات التي من شأنها إعداد الناس للمشاركة بنشاط في الاقتصاد الإنتاجي بدلاً من الاعتماد على المزايا الاجتماعية. ورعاية نهارية ميسورة التكلفة، وسياسات أخرى تركز على العاملين. تكاثرت الأدبيات المتعلقة بالسياسة الاجتماعية حول الاستثمار الاجتماعي، حيث تركز على الرعاية الاجتماعية التي ينص عليها القانون وتهمل مساهمة المنظمات غير الربحية والمنظمات الدينية، يتفق موريل وآخرون (2012) مع هذا الرأي ويقارنون صراحةً نموذج الاستثمار الاجتماعي الناشئ بالنموذجين الكينزي والنيوليبرالي. ورغم أنهم غير متأكدين من أن الاستثمار الاجتماعي سيتطور فعلاً إلى نموذج كامل، فإنهم يعتقدون أن قبوله المتزايد، يقدم بعض الباحثين في مجال الاستثمار الاجتماعي تفسيراً تاريخياً مرحلياً لظهور الاستثمار الاجتماعي، حيث يزعمون أن اعتماد معاهدة لشبونة الخاصة بالاتحاد الأوروبي يبشر بظهور مرحلة جديدة من الاستثمار الاجتماعي في تاريخ السياسة الاجتماعية. الذي يطلق عليه اسم ”منعطف“ الاستثمار الاجتماعي، على الرغم من أن التفسير المرحلي ينظر إلى ظهور الاستثمار الاجتماعي على أنه تطور حديث، يعتقد موريل وآخرون (2012) أن الأفكار التكوينية للاستثمار الاجتماعي يمكن إرجاعها إلى ثلاثينيات القرن العشرين عندما جادل غونار ميردال لأول مرة بأن برامج الرعاية الاجتماعية تساهم بشكل إيجابي في الاقتصاد. يلاحظ ميدجلي (2015) أن الاستثمار الاجتماعي له أصل أقدم. ومن خلال توسيع نطاق الخدمات الاجتماعية، وتعزيزًا لفكرة أن الاستثمار الاجتماعي يمثل نموذجًا مميزًا، عادةً ما يتم التركيز على الاختلافات بين السياسات التي تشجع الاستثمارات الاجتماعية وتلك التي تديم الاستهلاك. يؤكد منتقدو دولة الرفاه القائمة على الاستهلاك على الحاجة إلى سياسات وبرامج جديدة تستثمر في القدرات البشرية بدلاً من تحويل الموارد إلى متلقي الرعاية الاجتماعية السلبيين. حيث يوضحون أن الاستثمارات الاجتماعية تعزز المشاركة في سوق العمل وتُعد الناس للعمالة، في حين أن الرفاه القائم على الاستهلاك يهتم بتحويلات الدخل والخدمات الاجتماعية وإزالة الطابع السلعي. كما يميزون بين البرامج الاجتماعية الإصلاحية والتحضيرية. ففي حين تسعى الأولى إلى تلبية الاحتياجات الاجتماعية وحل المشكلات، كما استُخدمت ألقاب أخرى مثل الرعاية الاجتماعية الإنتاجية مقابل الرعاية الاجتماعية الوقائية، والرعاية الاجتماعية الترويجية بدلاً من الداعمة. وقد دفع هذا التمييز بعض الباحثين إلى استنتاج أن العديد من الحكومات تعمل على تحويل أولويات إنفاقها من تلبية الاحتياجات الاجتماعية إلى الاستثمار في التعليم والتدريب المهني وتفعيل فرص العمل، ونظراً لاستبدال الخدمات الاجتماعية وتحويلات الدخل بالاستثمارات الاجتماعية، 2012) أدلة قليلة على أن المخصصات في الميزانية قد تحولت من خدمات الرعاية الاجتماعية إلى الاستثمارات في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. فإن الأدبيات المتعلقة بالسياسة الاجتماعية في مجال الاستثمار الاجتماعي تركز بشكل أساسي على أوروبا، قلة من الكتاب هم الذين درسوا ظهور سياسات وبرامج الاستثمار الاجتماعي في بلدان أخرى، ولا سيما البلدان النامية في الجنوب العالمي حيث، احتلت أفكار الاستثمار الاجتماعي مكانة بارزة لسنوات عديدة. حيث يعتقد أن الاستثمار الاجتماعي انتشر من أوروبا إلى بلدان أمريكا اللاتينية، لا توجد أدلة على أن إدخال برنامج ”بولسا فاميليا“ البرازيلي قد تأثر بالفكر الأوروبي للاستثمار الاجتماعي. يزداد اهتمام الباحثين الغربيين بتبني سياسات الاستثمار الاجتماعي في العالم النامي، ومن الأمثلة على ذلك مشروع ZiF البحثي حول الرفاه الاجتماعي في بلدان الجنوب العالمي بجامعة بيليفيلد في ألمانيا. لعبت الأفكار الغربية دوراً في ظهور مفهوم الرفاه التنموي وتركيزه على الاستثمار الاجتماعي. وقد جمع بعض الباحثين المتخصصين في السياسة الاجتماعية الغربية بين مفهوم الدولة التنموية الذي ابتكره جونسون (1982) وفكر الدولة الرعائية ليجادلوا بأن التركيز الذي توليه حكومات شرق آسيا على التوظيف والتعليم قد عزز نهجاً فريداً للسياسة الاجتماعية يمكن وصفه بالرفاهية التنموية أو الإنتاجية،

لقد نوقش مفهوم الاستثمار الاجتماعي على نطاق واسع في مجال السياسة الاجتماعية متعدد التخصصات خلال السنوات الأخيرة. وكما أشير سابقاً، يرى بعض الباحثين في مجال السياسة الاجتماعية أن «دولة الرفاهية» التقليدية القائمة على الاستهلاك غير ملائمة للظروف الاقتصادية والديموغرافية والتغيرات الاجتماعية التي طرأت على الدول الغربية منذ ثمانينيات القرن الماضي، عندما أدى تراجع الصناعة وارتفاع معدلات البطالة وشيخوخة السكان وتغير المواقف والعولمة إلى تقييد قدرة الحكومات على تلبية احتياجات مواطنيها من خلال الخدمات الاجتماعية الشاملة وعمليات تحويل الدخل. وبالتشكيك في مدى ملاءمة نموذج الدولة الرعائية التقليدي، يؤكدون على الحاجة إلى نهج أكثر ديناميكية يستثمر في قدرات الأفراد على المشاركة الكاملة في الاقتصاد الإنتاجي.
ساهم العديد من الباحثين في مجال السياسة الاجتماعية في ظهور نهج الاستثمار الاجتماعي. وكان جيلبرت (Gilbert and Gilbert, 1989) من أوائل من تناولوا هذه المسألة بشكل صريح، حيث جادل بأن الدولة ينبغي أن تعمل كعامل تمكين بدلاً من أن تكون مقدمة لخدمات الرعاية الاجتماعية. وجاءت مساهمة أخرى مؤثرة من شيرادين (1991) الذي انتقد نظام الرعاية الاجتماعية التقليدي القائم على الاستهلاك، ودعا إلى اتباع نهج قائم على الأصول يشجع على الادخار والاستثمار من خلال حسابات ادخار مطابقة تُعرف باسم حسابات التنمية الفردية (أو IDA). قدم جيدنز (1998، 2000) مساهمة كبيرة بدعواه إلى استبدال دولة الرفاه التقليدية، التي تركز على الاستهلاك وتحويلات الدخل غير المشروطة وتوفير الخدمات الاجتماعية لمتلقي الرفاه السلبيين، بدولة الاستثمار الاجتماعي. في دولة الاستثمار الاجتماعي الجديدة، ستعطي الحكومات الأولوية للتعليم وتنمية المهارات التي من شأنها إعداد الناس للمشاركة بنشاط في الاقتصاد الإنتاجي بدلاً من الاعتماد على المزايا الاجتماعية. وقد عزز هذه التطورات إسبينغ-أندرسن وآخرون (2002) الذين سعى اقتراحهم بـ ”دولة الرفاهية الجديدة“ إلى إعادة تركيز التزام السياسة الاجتماعية على تحويلات الدخل والخدمات الاجتماعية من خلال تعزيز استثمارات رأس المال البشري ”المتمحورة حول الطفل“، ورعاية نهارية ميسورة التكلفة، وإجازة عائلية، وسياسات أخرى تركز على العاملين.
منذ ذلك الحين، تكاثرت الأدبيات المتعلقة بالسياسة الاجتماعية حول الاستثمار الاجتماعي، ورغم ظهور وجهات نظر مختلفة حول هذا الموضوع، فإن هذه الأدبيات تشترك في سمات مشتركة. أولاً، إنها ذات توجه حكومي بحت، حيث تركز على الرعاية الاجتماعية التي ينص عليها القانون وتهمل مساهمة المنظمات غير الربحية والمنظمات الدينية، والأسواق والأسر، ولا سيما النساء. ومن السمات الأخرى فكرة أن الاستثمار الاجتماعي يمثل نموذجاً جديداً ومتميزاً يختلف عن النموذج التقليدي لدولة الرفاهية. ما يسميه جيدنز (1998) «دولة الاستثمار الاجتماعي» يختلف نوعياً عن دولة الرفاهية. يتفق موريل وآخرون (2012) مع هذا الرأي ويقارنون صراحةً نموذج الاستثمار الاجتماعي الناشئ بالنموذجين الكينزي والنيوليبرالي. ورغم أنهم غير متأكدين من أن الاستثمار الاجتماعي سيتطور فعلاً إلى نموذج كامل، فإنهم يعتقدون أن قبوله المتزايد، خاصة في أوروبا، يشير إلى أن هذا سيكون هو الحال. ومع ذلك، لا يستخدم جميع الكتاب مصطلح ”الاستثمار الاجتماعي“ صراحةً لوصف نموذج الرفاهية الجديد هذا، بل يستخدمون مصطلحات أخرى مثل كما استُخدمت مصطلحات مثل «السياسة الاجتماعية النشطة» (Bonoli، 2013؛ Giddens، 1998)، وإصلاحات «الطريق الثالث» (Huo، 2009؛ Surender، 2004)، و«الرفاهية الجديدة» (Taylor-Gooby et al.، 2014).
يقدم بعض الباحثين في مجال الاستثمار الاجتماعي تفسيراً تاريخياً مرحلياً لظهور الاستثمار الاجتماعي، حيث يزعمون أن اعتماد معاهدة لشبونة الخاصة بالاتحاد الأوروبي يبشر بظهور مرحلة جديدة من الاستثمار الاجتماعي في تاريخ السياسة الاجتماعية. ويجادل هيميريك (2012، 2013) بأن هذا التحول، الذي يطلق عليه اسم ”منعطف“ الاستثمار الاجتماعي، هو تطور عميق ينطوي على تحول جذري من التحويلات التقليدية للرعاية الاجتماعية إلى الاستثمارات التمكينية (هيميريك، 2013، ص 39). وبالمثل، يدعي جينسون (2012) أن ظهور مرحلة الاستثمار الاجتماعي يعني نهاية العصر النيوليبرالي وتركيزه على المسؤولية الفردية والأسواق غير المقيدة والحد الأدنى من تدخل الدولة. على الرغم من أن التفسير المرحلي ينظر إلى ظهور الاستثمار الاجتماعي على أنه تطور حديث، يعتقد موريل وآخرون (2012) أن الأفكار التكوينية للاستثمار الاجتماعي يمكن إرجاعها إلى ثلاثينيات القرن العشرين عندما جادل غونار ميردال لأول مرة بأن برامج الرعاية الاجتماعية تساهم بشكل إيجابي في الاقتصاد. ومع ذلك، يلاحظ ميدجلي (2015) أن الاستثمار الاجتماعي له أصل أقدم. كان أحد السلائف المهمة هو الاهتمام بما كان يُسمى ”الكفاءة الوطنية“ في بريطانيا في أوائل القرن العشرين، عندما جادل الإصلاحيون الاجتماعيون بأن المستويات المنخفضة للتغذية والرعاية الصحية والتعليم في البلاد قد خفضت ”جودة السكان“، مما أدى إلى عواقب سلبية على مكانة بريطانيا كقوة إمبريالية كبرى. ومن خلال توسيع نطاق الخدمات الاجتماعية، ستتعزز قدرة السكان على المنافسة بنجاح ضد القوى الإمبريالية المنافسة.
وتعزيزًا لفكرة أن الاستثمار الاجتماعي يمثل نموذجًا مميزًا، عادةً ما يتم التركيز على الاختلافات بين السياسات التي تشجع الاستثمارات الاجتماعية وتلك التي تديم الاستهلاك. وكما أشير سابقًا، يؤكد منتقدو دولة الرفاه القائمة على الاستهلاك على الحاجة إلى سياسات وبرامج جديدة تستثمر في القدرات البشرية بدلاً من تحويل الموارد إلى متلقي الرعاية الاجتماعية السلبيين. يقدم موريل وآخرون (2012) تمثيلاً تخطيطياً مفيداً لهذا الاختلاف، حيث يوضحون أن الاستثمارات الاجتماعية تعزز المشاركة في سوق العمل وتُعد الناس للعمالة، في حين أن الرفاه القائم على الاستهلاك يهتم بتحويلات الدخل والخدمات الاجتماعية وإزالة الطابع السلعي. كما يميزون بين البرامج الاجتماعية الإصلاحية والتحضيرية. ففي حين تسعى الأولى إلى تلبية الاحتياجات الاجتماعية وحل المشكلات، فإن الثانية تسهل المشاركة في الاقتصاد الإنتاجي. كما استُخدمت ألقاب أخرى مثل الرعاية الاجتماعية الإنتاجية مقابل الرعاية الاجتماعية الوقائية، والرعاية الاجتماعية الترويجية بدلاً من الداعمة.
وقد دفع هذا التمييز بعض الباحثين إلى استنتاج أن العديد من الحكومات تعمل على تحويل أولويات إنفاقها من تلبية الاحتياجات الاجتماعية إلى الاستثمار في التعليم والتدريب المهني وتفعيل فرص العمل، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة بالنسبة لأولئك الذين لا يستطيعون المشاركة في الاقتصاد الإنتاجي (كانتيلون، 2014؛ كانتيلون وفان لانكر، 2013). ونظراً لاستبدال الخدمات الاجتماعية وتحويلات الدخل بالاستثمارات الاجتماعية، يعتقد النقاد أن معدلات الفقر والحرمان ستزداد. ومع ذلك، وكما يشير دي ديكن (2014)، هناك مشاكل هائلة في قياس تحولات الإنفاق وتقييم تأثيرها. في الواقع، تجد التحليلات التي أجراها باحثون مثل Hudson و Kühner (2009، 2012) أدلة قليلة على أن المخصصات في الميزانية قد تحولت من خدمات الرعاية الاجتماعية إلى الاستثمارات في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
وأخيرًا، فإن الأدبيات المتعلقة بالسياسة الاجتماعية في مجال الاستثمار الاجتماعي تركز بشكل أساسي على أوروبا، من حيث أنها تهتم بالتطورات في أوروبا والدول الغربية الأخرى. قلة من الكتاب هم الذين درسوا ظهور سياسات وبرامج الاستثمار الاجتماعي في بلدان أخرى، ولا سيما البلدان النامية في الجنوب العالمي حيث، كما سيتبين لاحقاً، احتلت أفكار الاستثمار الاجتماعي مكانة بارزة لسنوات عديدة. ويُعد جينسون (2010) استثناءً واحداً، حيث يعتقد أن الاستثمار الاجتماعي انتشر من أوروبا إلى بلدان أمريكا اللاتينية، مما شجع على إنشاء برامج التحويلات النقدية المشروطة وبرامج مماثلة. ومع ذلك، لا توجد أدلة تذكر على أن هذه البرامج تعود في أصلها إلى الفكر الأوروبي. في الواقع، جاءت الإلهام لبرنامج ”بروسبيرا“ المكسيكي (المعروف في الأصل باسم ’بروغريسا‘) من سانتياغو ليفي، وزير المالية المكسيكي، الذي أدخل الشروط في برنامج المساعدة الاجتماعية للبلاد لتلبية مخاوف المسؤولين في البنك الدولي الذين انتقدوا برامج تحويل الدخل (ليفي، 2006). وبالمثل، لا توجد أدلة على أن إدخال برنامج ”بولسا فاميليا“ البرازيلي قد تأثر بالفكر الأوروبي للاستثمار الاجتماعي.
ومع ذلك، يزداد اهتمام الباحثين الغربيين بتبني سياسات الاستثمار الاجتماعي في العالم النامي، وقد أطلق بعضهم مبادرات بحثية لدراسة هذه التطورات. ومن الأمثلة على ذلك مشروع ZiF البحثي حول الرفاه الاجتماعي في بلدان الجنوب العالمي بجامعة بيليفيلد في ألمانيا. ومن الأمثلة الأخرى مشروع «السياسات العالمية للاستثمار الاجتماعي» الذي ترعاه مجموعة من الباحثين الأوروبيين. وبطبيعة الحال، لعبت الأفكار الغربية دوراً في ظهور مفهوم الرفاه التنموي وتركيزه على الاستثمار الاجتماعي. وقد جمع بعض الباحثين المتخصصين في السياسة الاجتماعية الغربية بين مفهوم الدولة التنموية الذي ابتكره جونسون (1982) وفكر الدولة الرعائية ليجادلوا بأن التركيز الذي توليه حكومات شرق آسيا على التوظيف والتعليم قد عزز نهجاً فريداً للسياسة الاجتماعية يمكن وصفه بالرفاهية التنموية أو الإنتاجية، أو بشكل أعم بـ ”التنموية الرعائية“ (هوليداي، 2000؛ كوون، 2005؛ ميدجلي وتانغ، 2001). وقد ظهرت أفكار مماثلة في بلدان أمريكا اللاتينية (درايبي وريسكو، 2007) وجنوب أفريقيا (باتيل، 2015).