لخّصلي

لطالما ظلت دول إفريقيا جنوب الصحراء (SSA) على هامش النظام الدولي لسنواتٍ عديدة (إنغل وأولسن، لا تزال بعض التحليلات تصور القارة الإفريقية باعتبارها هامشية إلى حدٍّ كبير إزاء القوى الرئيسية التي تُشكِّل التحوُّلات في السياسة العالمية، وهو ما عزَّز فكرة "الهامشية العالمية" لإفريقيا وافتقارها إلى القدرة على الفعل السياسي المستقل (Agency) (براون، وقد أدى هذا الوضع الهامشي إلى غياب شبه تام للاهتمام النظري بالعلاقات الدولية من منظور إفريقي (إنغل وأولسن، فالأدبيات المتخصصة في العلاقات الدولية المتعلقة بإفريقيا قليلة للغاية، ومعظم ما وُجد منها يركّز على دور القارة في العلاقات بين الشمال والجنوب، فإن استبعاد الفكر الإفريقي من النقاشات المركزية في حقل العلاقات الدولية يعني أن القليل جدًّا مما كُتب عن العلاقات الدولية الإفريقية يحتوي على مضمون نظري صريح (كروفت، وتدعم هذه الرؤية مواقف عددٍ من أبرز المفكرين في حقل العلاقات الدولية. أحد أبرز المنظِّرين الكلاسيكيين في المذهب الواقعي، الذي هيمن عمله ومنظوره النظري على دراسة العلاقات الدولية حتى سبعينيات القرن العشرين، ذهب إلى أن "إفريقيا لم يكن لها تاريخ قبل الحرب العالمية الأولى"، أنه "من السخف أن نبني نظرية في السياسة الدولية انطلاقًا من ماليزيا وكوستاريكا. 72)—عبارة تنطبق أيضًا بوضوح على إفريقيا. فإن القوى العظمى وحدها هي القادرة على التأثير في السياسة الدولية أو في الأدبيات الأكاديمية الخاصة بها، وبالتالي تُعتبر القضايا الإفريقية وقضايا العالم النامي عمومًا غير ذات أهمية في هذا المجال. بينما تبدو النُّهج البنيوية الاقتصادية—مثل نظريات التبعية، ونظرية الأنظمة العالمية—أنها تعيد تسليط الضوء على إفريقيا من خلال كشف الطبيعة الاستغلالية للعلاقات الاقتصادية العالمية، فإنها في المقابل تُصوِّر القارة بنيويًّا كجزء من "الهامش العالمي"، أي كضحيةٍ سلبيةٍ بلا فاعلية، لا وجود لإفريقيا إلا بوصفها مجالًا يُفعَل به، ظلّت إفريقيا مهمَّشة في التغطية الإعلامية الغربية على مدى عقود. وقد أُثيرت مخاوف بشأن الصورة التشاؤمية المفرطة التي تنقلها وسائل الإعلام الغربية (التي تهيمن على المشهد الإعلامي العالمي) عن القارة. ويعبّر دانيال ميزانا عن قلقه من أن: الصور النمطية السائدة تصور القارة الإفريقية بلا شك كمكانٍ للكوارث الطبيعية الكبرى (كالفيضانات والثورات البركانية والجفاف. أما من حيث العقليات، وغير قادرين على التخطيط لأنفسهم أو رعاية شؤونهم. وفي نفس السياق، وكأن هذا هو كل ما في القارة. والعديد منها يحقق تقدُّمًا ملحوظًا" (بيدِل، لا كمساهمٍ في النقاشات الجادة حول السياسة العالمية (دن، 2001). ص. وقد تزامن هذا التصوير العام لإفريقيا باعتبارها فقيرة وضعيفة وغير ذات أهمية، إذ لعبت هاتان المؤسستان، بموجب إطارٍ ليبرالي جديد، أدوارًا محورية في تمويل التنمية، مما أدى إلى فقدان العديد من الدول الإفريقية لسيادتها في اتخاذ قرارات سياسات داخلية حيوية. ص. إذ جعلت معدلات الفقر والحروب والأوبئة القارة "ندبةً على ضمير العالم". 441). لذلك، و'التشاؤم الإفريقي' (Afro-pessimism)، لكنه سيبقى "لا شيء" نتيجة الاستغلال. وفي هذه الهرمية، وباختصار، 2001). والتي تهيمن عليها المدارس الواقعية الجديدة والليبرالية—لم تُنظر فيها إفريقيا كطرفٍ فاعل. في الواقع، تفشل النظريات الكبرى في العلاقات الدولية في اجتياز اختبار الملاءمة الأساسي، 2002). ويقترح آيوب (2002) حلاً يتمثل في تطوير نظريات في العلاقات الدولية تأخذ بعين الاعتبار الواقع الخاص للدول النامية. وتهدف نظريته حول "الواقعية دون الوطنية" (Subaltern Realism) إلى سد هذه الفجوة. الذين تتجاهلهم الرواية التاريخية النخبوية التي تروّج لها المدرستان الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة. تشترك الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة في "إبستمولوجيا ما بعد الاستعمار" (Neo-colonial Epistemology) تُعلي من شأن الشمال العالمي على حساب الجنوب، وقد تجلى استمرار تهميش إفريقيا في الأدبيات الأكاديمية أيضًا في أوروبا، لكن دون أن يلتفتوا إلى إفريقيا. والمنظرون النقديون المذهب الواقعي/الواقعي الجديد باعتباره خطابًا هيمنيًّا. ورغم أن ظهور ما بعد الوضعانية أدى إلى تعريف يوسف لابيد للجدل العظيم الثالث في العلاقات الدولية (بين الوضعانية وما بعد الوضعانية)، 1997). وتدعم نكوان (2001) هذا الرأي حين تنتقد المنظور الليبرالي في العلاقات الدولية لعدم جدّيته في التعامل مع إفريقيا. فرغم أن الليبراليين التعدديين يبتعدون عن التفكير الواقعي والماركسي الجديد بالتركيز الأقل على الهيمنة العسكرية والاقتصادية، ص. 284) تؤكد أن "الأمثلة والمنظورات الإفريقية تُعتبر ذات قيمة مزعجة في أحسن الأحوال". ص. وفي الواقع، 1889–1890). 1989). ويُعزّز هذا الخطاب بطبيعة الحال علاقات القوة غير المتكافئة بين الغرب وإفريقيا. 3. الوكالة الإفريقية من السبعينيات إلى التسعينيات إن سردية الهامشية الإفريقية التي سبقت لا تقدم صورةً شاملة لمكانة القارة في العلاقات الدولية. فواحد من الباحثين الذين يعارضون هذه الرؤية يخلص إلى أن "الحديث عن هامشية إفريقيا أصبح اليوم هراءً أكثر من أي وقتٍ مضى" (بايار، ويذهب بايار في مقاله إلى أن إفريقيا لم تكن يومًا منفصلة عن السياسة العالمية، من المهم ملاحظة أن النخب الإفريقية أظهرت براعةً في بناء علاقات دولية واستغلالها—خاصةً في التحالفات الدبلوماسية والعسكرية، وواردات السلع بأنواعها، "لم تُفقِد الضعف الواضح للدول الإفريقية إياها حالة الجمود التي يُحدَّد مصيرها فيها من قبل القوى الخارجية. أو على الأقل تحسين فرصه" (كلافام، فإن الفاعلين الإفريقيين بعيدون كل البُعد عن كونهم "حمقى بنيويين" أو "دمى ثقافية" تكرّر فقط النظام الاجتماعي، بل إن لديهم قدراتٍ جوهرية (كوهين، ومن الجدير بالذكر أن التدفّق المستمر للأفكار والسلع بين إفريقيا وأوروبا وآسيا والأمريكتين كان قائماً منذ ما قبل عام 2000. من خلال منظمة الوحدة الإفريقية (OAU) ومنتديات متعددة الأطراف أخرى مثل حركة عدم الانحياز (NAM)، أدوارًا محورية في عملية إنهاء الاستعمار ووضع حد لنظام الفصل العنصري (الأبارتايد). وقد استجابت الدول الإفريقية تاريخيًّا لضعفها النسبي عبر تبني فكرة "الوحدة الإفريقية" (Pan-Africanism) (شيفجي، وكان إنشاء منظمة الوحدة الإفريقية عام 1963—التي أصبحت لاحقًا الاتحاد الإفريقي—تجسيدًا لقناعةٍ بأن الوكالة الإفريقية تكون أكثر فاعليةً عندما تتوحّد (زارتمان، قادت "مجموعة إفريقيا" في عام 1969 الجمعية العامة للأمم المتحدة إلى إصدار القرار 2202أ (XXI) الذي أعلن الأبارتايد جريمةً ضد الإنسانية (نكوان، وقد أظهر ذلك فعالية التكتل الإفريقي في طرح مواقف مشتركة داخل الأمم المتحدة خلال الستينيات وأوائل السبعينيات. كما وفّرت منظمة الوحدة الإفريقية إطارًا توجيهيًّا لتنفيذ سياسات خارجية جماعية بين أعضائها إزاء أحداث دولية محددة. فعلى سبيل المثال، وبعد احتلال إسرائيل لسيناء خلال حرب 1967 العربية-الإسرائيلية، اعتمدت قمة المنظمة عام 1973 قرارًا يحثّ جميع الدول الإفريقية على قطع علاقاتها مع إسرائيل لانتهاكها سيادة مصر وسلامة أراضيها. وقد نفّذت جميع الدول الإفريقية تقريبًا هذا التوصية. وساعد الشعور بالتضامن الإفريقي حتى الدول المترددة مثل إثيوبيا وليبيريا على قطع علاقاتها مع إسرائيل للحفاظ على مصداقيتها داخل السياق الإفريقي (كلافام، كما استخدم القادة الإفريقيون، الانقسام الشرقي-الغربي خلال الحرب الباردة لخلق مساحةٍ سياسية لدولهم. فرغم أن معظم الدول الإفريقية ادّعت سياسة خارجية تقوم على "عدم الانحياز"، إلا أنها "انحازت" فعليًّا إلى أحد المعسكرين—الأمريكي أو السوفيتي—لاستخلاص مكاسب سياسية واقتصادية. وقد أثمر ذلك عن نجاحاتٍ دبلوماسية لإفريقيا، بالإضافة إلى الحصول على مساعداتٍ اقتصادية ضرورية لبعض أشكال التنمية الصناعية (برايتون، بينما حصل اتحاد شعب الزيمبابوي الإفريقي (ZAPU) بقيادة جوشوا نكومو على دعمٍ من الاتحاد السوفيتي (برايتون، وباستغلال الانقسام الدولي القائم، أظهر الحكام الإفريقيون براعةً في التلاعب بعلاقاتهم الخارجية لتعظيم هامش حريتهم في العمل وحماية قواعدهم المحلية، فبقيت بعض الدول الإفريقية منيعةً أمام مطالب التكيف الهيكلي في أوائل الثمانينيات، فعلى سبيل المثال، تمكّنت تنزانيا لفترةٍ من مقاومة برامج التكيف الهيكلي لأنها استمرت في الحصول على مساعداتٍ غير مشروطة. فقد استخدم نظام موسيفيني الموافقة الدولية على سياساته الاقتصادية كدرعٍ ضد المطالب بالإصلاح السياسي (كلافام، كما أن الدبلوماسية الاستراتيجية والفصيحة التي مارسها قادة رواندا بعد الإبادة الجماعية للحصول على مساعداتٍ دولية لإعادة بناء الدولة تُعدّ تجسيدًا واضحًا للوكالة الإفريقية (ليونز، أن يكون الإفريقيون سادة مصيرهم" (ليونز، من الخطأ تهميش إفريقيا بافتراض أن القارة تفتقر إلى سياسة ذات معنى (غوريفيتش، فالفاعلون السياسيون الإفريقيون يمكن اعتبارهم عقلانيين وواعين، لا يفيدنا في فهم السياسة الإفريقية وصف القارة بأنها "متخلّفة" أو "خاطئة الوظيفة" أو "عاجزة"، "خلافًا للفكرة السائدة بأن إفريقيا مجرد متفرج سلبي في العمليات العالمية، ويواصل الأفراد وواضعو السياسات الإفريقيون ابتكار استجاباتٍ مبتكرة لتلبية احتياجاتهم السياسية والاقتصادية والاجتماعية. فعلى سبيل المثال، تحتل إفريقيا مركزًا بارزًا في الخطابات العالمية حول البيئة، فقد تكون إفريقيا هامشيةً في التجارة المشروعة، وتكشف عملية تفكيك نظريات العلاقات الدولية أن لإفريقيا موقعًا حاسمًا—حتى لو كان إشكاليًّا—في هذه النظريات أيضًا. فالقارة تُعدّ المحفّز الضروري الذي يكمل النظريات السائدة في العلاقات الدولية. فبالنسبة لما بعد الكولونياليين، تمثّل إفريقيا "الآخر" الضروري لبناء "الذات الغربية" الأسطورية. وباعتبار نظرية العلاقات الدولية الغربية منتجًا للحداثة، فإنها تستند بالضرورة إلى تهميش إفريقيا وغيرها من مواقع المعرفة غير الغربية (دن، إن غياب القوة العسكرية/الصلبة لدى إفريقيا يعني أن خياراتها في السياسة الخارجية محدودةٌ في أفضل الأحوال. والدبلوماسية الاقتصادية، 2005). كما تتضمن تعزيز الروابط الاقتصادية بين القوى الصاعدة من خلال التعاون القطاعي، وهو ما قد يؤدي على المدى المتوسط إلى تغيير موازين القوة الاقتصادية (فليمِس، 2009). ووفقًا لوِيتاكر (2010، "في عام 2003، كان عددٌ من القادة الإفريقيين من بين أبرز الأصوات المعارضة. فقد أدان الرئيس الجنوب إفريقي السابق نيلسون مانديلا الولايات المتحدة لتجاهلها الرأي الدولي والسعي وراء إجراءات أحادية طائشة. وبدعمٍ من احتجاجاتٍ ضخمة مناهضة للحرب في بلاده، وأرسل مع نظرائه في نيجيريا والسنغال رسالةً حادةً إلى البيت الأبيض. 10) إلى أن "الجدل هنا يتمحور حول أن نظرية الموازنة الناعمة تُعدّ إطارًا نظريًّا قويًّا لتفسير سلوك الدول الإفريقية الضعيفة تجاه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي (EU) وموقفها من مفاوضات التجارة العالمية. ولا عجب أن يستمر قادة السودان وزيمبابوي في مقاومة الضغوط الأمريكية (ويتاكر، كما ظهرت الموازنة الناعمة جليًّا في معارضة الدول الإفريقية لإنشاء وجود عسكري أمريكي دائم في إفريقيا عبر قيادة أفريكوم (AFRICOM). أصبحت الموازنة الناعمة خيارًا مهمًّا للدول الإفريقية التي لا تملك الموارد العسكرية والاقتصادية اللازمة للموازنة الصلبة. فإن ميل الدول الإفريقية إلى التضامن عند مواجهة انتقادات دولية موجّهة لإحداها لا يعكس فقط ممارسة الموازنة الناعمة، يمكن تطبيق مصطلح "فاعل" (Agent) بنفس المعنى على الكيانات الجماعية التي تتصرف كوحدات مؤسسية (مثل الأحزاب السياسية، والدول) تمامًا كما يُستخدم للإشارة إلى الأفراد (هينديس، وكذلك رفضه الحديث التعاون مع المحكمة الجنائية الدولية (ICC) في اعتقال الرئيس السوداني عمر البشير، عن تجسيدٍ واضح لهذه الوكالة الجماعية (سميث، وقد وُصفت هذه الوكالة الجماعية أيضًا بـ"دبلوماسية التضامن"، ويعكس فشل العقوبات في تغيير سلوك نيجيريا وليبيا وزيمبابوي هذه الوكالة، التي غالبًا ما تتجسّد في مفاهيم الأخوّة و"الأوبونتو" (Ubuntu)—وهو مفهوم أفريقي يركّز على الإنسانية المشتركة والترابط الاجتماعي. يحكم سلوك الدول الإفريقية رؤيةٌ جماعية ترى الدول ليست كيانات مستقلة، فإن شعور "نحن" (We-ness) أو الدعم العلني المتبادل بين القادة الإفريقيين لا يقتصر على المستوى الخطابي فحسب، بل يفرض على هؤلاء القادة إحساسًا بأنهم ملزمون بالتصرف بتناغمٍ (كلافام، ولا يكتفي معيار التضامن بثني القادة الإفريقيين عن الخلاف العلني، بل "يضع ضغطًا على حكام الدول الإفريقية بعدم الخروج عن الصف في القضايا التي تم التوصل فيها إلى توافقٍ قاري واسع" (كلافام، وقد تم ترسيخ معيار التوافق هذا في النظام الإفريقي بين الدول خلال الدورة الأولى لمجلس وزراء منظمة الوحدة الإفريقية في لاغوس عام 1963 (طومسون وزارتمان، أصبح هذا المعيار عنصرًا أساسيًّا في الممارسة الدبلوماسية الإفريقية. شكّل التوافق والتضامن عمل الاتحاد الإفريقي بأربع طرق رئيسية: أولاً، يجب ألا تقوّض أي خطوة يتخذها الاتحاد الإفريقي التناغم (على الأقل علنًا) بين الحكومات الإفريقية. يجب أن تستند القرارات الكبرى إلى التفكير الجماعي والتوافق. لا يجوز استخدام منتدى الاتحاد الإفريقي من قبل أي حكومة إفريقية ضد أخرى. رابعًا، لا ينبغي للاتحاد الإفريقي التسامح مع أي انتقادٍ علني لزعيم إفريقي من جهة غير إفريقية (تيكو، 2009). وتشكل قضيتا السودان وزيمبابوي المذكورتان سابقًا مثالًا كلاسيكيًّا على هذه المبادئ، وبالتالي على شكلٍ من أشكال الوكالة الإفريقية الفاعلة. كما يُعدّ الموقف الموحّد للاتحاد الإفريقي بشأن إصلاح الأمم المتحدة—والذي يسعى فيه إلى الحصول على مقاعد دائمة في مجلس الأمن، والمعروف باسم "توافق إيزولويني" (Ezulwini Consensus)—تعبيرًا آخر عن الوكالة الإفريقية. وعلى الرغم من استمرار مشكلات القدرة، فقد أظهر الاتحاد الإفريقي حزمًا متزايدًا في قضايا السلام والأمن القاريين. وبحسب براون (2012، 1896)، وإطلاقه بعثة دبلوماسية رفيعة المستوى للوساطة من أجل وقف إطلاق النار، ووضع مجموعة من المبادئ المتعلقة بالتدخل وعدم الاعتراف بالأنظمة التي تصل إلى السلطة عبر القوة. تشيبايكي، 2012؛ 2013). ومن المهم أيضًا ملاحظة أن محاولات إقامة نظام تجاري عادل في منظمة التجارة العالمية (WTO) أظهرت فعالية الوكالة الإفريقية. باين، وبالمثل، أظهرت وكالة المجتمع المدني الإفريقي نفسها من خلال تحالفٍ من المنظمات غير الحكومية الإفريقية التي انضمت إلى منظمات دولية في حملةٍ ضد المؤتمر الوزاري لمنظمة التجارة العالمية في سياتل عام 1999، عبر سلسلة من الاحتجاجات والحملات تحت شعار "منظمة التجارة العالمية: انكمش أو اغرق! جدول أعمال التحوّل". وأصدرت المنظمات غير الحكومية في غانا بيانًا صحفيًّا جاء فيه: مجتمعنا المدني الإفريقي، ندعو حكوماتنا في إفريقيا وسائر دول العالم الثالث إلى رفض القضايا الجديدة المقترحة، منها وضع الصناعات الوليدة، والسياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي (CAP)، فإن الجهود المنسّقة التي بذلها المجتمع المدني في حملات "أوقف اتفاقات الشراكة الاقتصادية" (STOP EPA) تؤكد الدور الفعّال للوكالة الإفريقية في الاتفاقات الثنائية. فقد لعب المجتمع المدني دور "الحارس" (Watchdog) في هذه العملية، كما قدّم أوراق خلفية للمفاوضات كانت مبنيةً على أسس متينة. ص. 55) إلى أن "جمعية مزارعي أفريقيا الشرقية والجنوبية أصحاب الحيازات الصغيرة (ESAFF) حثّت الاتحاد الأوروبي على إيجاد بدائل لاتفاقات الشراكة الاقتصادية، 'كجزء من العملية الحالية ووفقًا لما نصّ عليه اتفاق كوتونو'". وبالفعل، كما أن الجهود المشتركة بين الأمم المتحدة والاتحاد الإفريقي حقّقت استقرارًا نسبيًّا في القارة، وقلّصت النزاعات المسلحة بشكلٍ ملحوظ (بوسكو، 2008، ص. 58–59). وقد خلق هذا بيئةً مواتية للاستثمار والتنمية الاقتصادية العامة. وأصبحت هذه البيئة الجاذبة ساحةً لمنافسة القوى العظمى والصاعدة على الوصول إلى الموارد الطبيعية الإفريقية، ويمنح هذا إفريقيا موقعًا مواتيًا لتعزيز مكانتها الدولية، وأن تستحضر الاتفاقيات الدولية التي تنظم علاقات المساعدات في تعاملاتها مع الدول المانحة والجهات المالية الدولية. وتشدّد هذه الاتفاقيات—مثل إعلان باريس حول فعالية المعونة، يمكن للدول الإفريقية ذات الأهمية في الحرب العالمية على الإرهاب وعمليات مكافحة القرصنة أن تمارس وكالتها بطرق تُجبر "زوارها" على تقوية جيوشها المحلية وأجهزة إنفاذ القانون لتمكينها من أداء مهامها بكفاءة. ويرافق ظهور وتأثير الوكالة الإفريقية بروز عالم "متعدد الأقطاب" (Multi-polar) يُسهم في "تدجين" وتحرير العلاقات الدولية، ويفتح مساحاتٍ جديدةً للمناورة أمام إفريقيا (لينغ يينغ، على الإنترنت). وهو ما له آثار إيجابية على الوكالة، إذ باتت الدول الإفريقية تمتلك هامشًا أوسع لاختيار شركائها. ونتيجةً لذلك، تُظهر العديد من الدول الإفريقية علاماتٍ متزايدةً على الحزم في مفاوضاتها للحصول على مساعدات تنموية، 5. الفاعلون والسيناريوهات في الوكالة الإفريقية ومستوى الدول الوطنية، 2012). وبالفعل، تمكّن عددٌ من النخب الإفريقية، ممثلةً لدولها، نجح المسؤولون الأنغوليون إلى حدٍّ كبير في التفاوض بفعالية على صفقات "البنية التحتية مقابل النفط" مع الصين، تمكّنت الحكومة الأنغولية من "إجبار" نظيرها الصيني على تخفيف شروط تصدير السلع الصينية في المشروع. كما نجحت في خفض سعر الفائدة على سداد القرض إلى "سعر ليبور" (Libor) زائد 1. 25%، 2008). ويمكن ذكر العديد من الأمثلة على كيفية ممارسة النظام الأنغولي لوكالته في علاقته مع الصين باستخدام النفط كورقة ضغط، وهو ما يؤكد أن الوكالة لا تكمن فقط في معرفة الموارد المادية التي تمتلكها، ومع ذلك، فالعامل المقيّد الرئيسي لممارسة أنغولا لوكالة متعددة الأوجه هو نظام الحكم السلطوي السائد في البلاد، حيث يُنظر إلى المجتمع المدني بعين الريبة باعتباره وكلاء لتغيير النظام. يمكن أن يكون المجتمع المدني شريكًا فعّالًا للحكومات الإفريقية في التفاوض على صفقات متنوعة مع الشركاء الخارجيين لصالح المواطنين الإفريقيين. وعلى النقيض من أنغولا، وتقييم الأثر البيئي والاجتماعي (ESIA) لعام 2007 الذي أعده مكتب "إدارة الموارد البيئية" (Environmental Resources Management) البريطاني (هينسنغيرث، ص. 11). وهكذا، تمكّنت الحكومة الغانية من توجيه سينوهيدرو للالتزام بمعايير وإجراءات تُطبّق عادةً في المشاريع الممولة من لجنة المساعدة الإنمائية (DAC) أو البنك الدولي، لضمان عدم تأثر المعايير البيئية وحقوق الإنسان بشكلٍ مفرط. وقد فتح النظام الديمقراطي في غانا المجال أمام الفاعلين غير الدوليين لممارسة الوكالة في تفاعلات البلاد مع الصين. فعلى سبيل المثال، بينما لا تسمح الشركات الصينية عمومًا بالنشاط النقابي، مُنفَّذةً" (موهان، 2010، 4). تُتاح للدول الإفريقية الديمقراطية فرصٌ أكبر لممارسة وكالة متعددة الأوجه وفعّالة مقارنةً بالدول السلطوية. ويمكن العثور على مثالٍ آخر للتعاون بين الدولة والمجتمع المدني في الغابون. ففي عام 2006، أجبرت منظمات المجتمع المدني الغابونية شركة "سينوبك" (Sinopec) الصينية على وقف أنشطتها الاستكشافية للنفط في البلاد. بدأت أنشطتها الزلزالية استنادًا إلى تقييم أثر بيئي (EIA) ضعيف أعدته شركة هولندية. ما أدى إلى وقف الأنشطة الاستكشافية وإعادة إعداد تقييم الأثر البيئي من قبل الشركة الهولندية بالتعاون مع منظمة "إنفرو-باس" (Enviro-Pass) الغابونية وصندوق الحياة البرية العالمي (WWF) (جيانغ، 2009). كما لعب شخصيات إفريقية بارزة مثل نيلسون مانديلا ومو إبراهيم أدوارًا محورية في تعزيز الوكالة الإفريقية. ففي عام 2005، ويمكن التغلب عليه والقضاء عليه بفعل البشر. والتغلب على الفقر ليس تصرّفًا خيريًّا. وقد ميّز موقف مانديلا الحازم من الإيدز بينه وبين خلفيه—ثابو مبيكي وجاكوب زوما—اللذين وُوجّه إليهما انتقادٌ لكون الأول متساهلاً للغاية والثاني منكرًا لخطورة الوباء. وشملت مجالات عملها: الأمن وسيادة القانون، والمشاركة وحقوق الإنسان، والفرص الاقتصادية المستدامة، ومن الشخصيات البارزة أيضًا النساء اللواتي لعبن أدوارًا جوهرية في بناء السلام في مناطق مختلفة من القارة، مثل غرب إفريقيا (خاصةً في ليبيريا وسيراليون) وشرق إفريقيا (خاصةً كينيا). فحصلت الليبيرية ليماه غبوي على جائزة نوبل للسلام عام 2011 لقيادتها حركة نسائية للسلام أنهت الحرب الأهلية الليبيرية الثانية عام 2003. وفي كينيا، لعبت وانغاري ماثاي، الناشطة البيئية والسياسية الراحلة، وفازت عام 2004 بجائزة نوبل للسلام لجهودها الدولية في الحفاظ على البيئة وحملاتها من أجل حقوق الإنسان في كينيا. ويجب ذكر مثل هؤلاء الأفراد في النقاشات حول الوكالة الإفريقية. وحتى على مستوى التفاعلات بين الشعوب في إفريقيا، يواصل المواطنون العاديون إظهار وكالتهم في علاقاتهم مع الأجانب (الصينيين). 2013). فعلى سبيل المثال، بينما يُصوَّر الإفريقيون كضحايا غير متميّزين، 2015، 10). فعلى سبيل المثال، تُعدّ رابطات الطلاب الإفريقيين—التي تشكّلت لأسباب متنوعة—غير "قانونية" في الصين، 2015، وبالتالي، 2015). 6. الخاتمة ففي الواقع، لم تأخذ النظريات التقليدية في العلاقات الدولية—سواء على شكل الواقعية أو الليبرالية—ولا حتى مفكرون بارزون مثل هانس مورغنتاو وفرانسيس فوكوياما، إفريقيا على محمل الجد باعتبارها موضوعًا ذا أهمية في العلاقات الدولية. وهذا على الرغم من أن الدول الإفريقية، مارست الوكالة وأبدت مبادراتٍ واضحةً في علاقاتها الخارجية. فقد لعبت النخب الحاكمة أدوارًا محورية في سلسلة القيمة للصناعات الاستخراجية، وتمكّنت من جني فوائد استراتيجية من خلال انحيازها إلى أحد طرفي الحرب الباردة، كما برعت الدول الإفريقية في ممارسة "الموازنة الناعمة" (Soft Balancing) ضد القوى المهيمنة مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بل وحتى الصين إلى حدٍّ ما. ومن خلال اعتماد استراتيجية الموازنة الناعمة، وبالتالي، فإن القدرة على ممارسة الوكالة لا تعتمد بالكامل على موقع الدولة في الهياكل السياسية والاقتصادية الدولية. إن ميل الدول الإفريقية إلى حماية إحداها عند تعرضها لـ"هجومٍ ظالم" من فاعلين خارجيين يكتسي أهميةً بالغة في تحليل الوكالة الإفريقية. فهذه الوكالة الجماعية—أو ما يُعرف بـ"دبلوماسية التضامن"—حدّدت موقف الدول الإفريقية من المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، التي أصدرت مذكرة توقيفٍ بحق الرئيس السوداني عمر البشير عام 2010. ومن المهم أيضًا التأكيد على أن الوكالة الإفريقية لا ينبغي النظر إليها باعتبارها منبثقةً حصريًّا من النخب الحاكمة. فلكي يظهر المشهد الكامل للوكالة الإفريقية، لا بد من إدماج الفاعلين غير الدوليين—مثل منظمات المجتمع المدني والأفراد. فالدول التي تتعاون بشكل وثيق مع فاعلين مستقلين من خارج الدولة قادرةٌ على ممارسة وكالة أكثر حزمًا في علاقاتها الخارجية مقارنةً بالدول الأكثر انغلاقًا أو استبداديةً.

لطالما ظلت دول إفريقيا جنوب الصحراء (SSA) على هامش النظام الدولي لسنواتٍ عديدة (إنغل وأولسن، 2005). وفي الوقت ذاته، لا تزال بعض التحليلات تصور القارة الإفريقية باعتبارها هامشية إلى حدٍّ كبير إزاء القوى الرئيسية التي تُشكِّل التحوُّلات في السياسة العالمية، وهو ما عزَّز فكرة "الهامشية العالمية" لإفريقيا وافتقارها إلى القدرة على الفعل السياسي المستقل (Agency) (براون، 2006؛ كورنيليسن وشيرو وشو، 2012).

وقد أدى هذا الوضع الهامشي إلى غياب شبه تام للاهتمام النظري بالعلاقات الدولية من منظور إفريقي (إنغل وأولسن، 2005). فالأدبيات المتخصصة في العلاقات الدولية المتعلقة بإفريقيا قليلة للغاية، ومعظم ما وُجد منها يركّز على دور القارة في العلاقات بين الشمال والجنوب، مع تركيزٍ مفرط على "الشمال" (بروكس، 2007؛ زارتمان، 2008). وإضافةً إلى ذلك، فإن استبعاد الفكر الإفريقي من النقاشات المركزية في حقل العلاقات الدولية يعني أن القليل جدًّا مما كُتب عن العلاقات الدولية الإفريقية يحتوي على مضمون نظري صريح (كروفت، 1997). ونتيجةً لذلك، تم تصوير إفريقيا كطرفٍ سلبي حتى في بعض الأحداث الجوهرية التي تُشكِّل القرن الحادي والعشرين (سيديروبولوس، 2009). وتدعم هذه الرؤية مواقف عددٍ من أبرز المفكرين في حقل العلاقات الدولية.

فهانس مورغنتاو، أحد أبرز المنظِّرين الكلاسيكيين في المذهب الواقعي، الذي هيمن عمله ومنظوره النظري على دراسة العلاقات الدولية حتى سبعينيات القرن العشرين، ذهب إلى أن "إفريقيا لم يكن لها تاريخ قبل الحرب العالمية الأولى"، وبالتالي كانت "فضاءً سياسيًّا خاليًا" (مورغنتاو، 1985، ص. 369). وبالمثل، يرى كينيث وولتز، رائد البنيوية السياسية، أنه "من السخف أن نبني نظرية في السياسة الدولية انطلاقًا من ماليزيا وكوستاريكا..." (ولتز، 1979، ص. 72)—عبارة تنطبق أيضًا بوضوح على إفريقيا. ومن هذا المنظور، فإن القوى العظمى وحدها هي القادرة على التأثير في السياسة الدولية أو في الأدبيات الأكاديمية الخاصة بها، وبالتالي تُعتبر القضايا الإفريقية وقضايا العالم النامي عمومًا غير ذات أهمية في هذا المجال.

علاوةً على ذلك، بينما تبدو النُّهج البنيوية الاقتصادية—مثل نظريات التبعية، والماركسية، ونظرية الأنظمة العالمية—أنها تعيد تسليط الضوء على إفريقيا من خلال كشف الطبيعة الاستغلالية للعلاقات الاقتصادية العالمية، فإنها في المقابل تُصوِّر القارة بنيويًّا كجزء من "الهامش العالمي"، أي كضحيةٍ سلبيةٍ بلا فاعلية، تخضع لمناورات القوى العظمى أو الدول "المركزية" (تشين، 2010؛ دوس سانتوس، 1970؛ وولرستاين، 1976). وبهذا، لا وجود لإفريقيا إلا بوصفها مجالًا يُفعَل به، لا فاعلًا (دن، 2001).

وبالمثل، ظلّت إفريقيا مهمَّشة في التغطية الإعلامية الغربية على مدى عقود. وقد أُثيرت مخاوف بشأن الصورة التشاؤمية المفرطة التي تنقلها وسائل الإعلام الغربية (التي تهيمن على المشهد الإعلامي العالمي) عن القارة. ويعبّر دانيال ميزانا عن قلقه من أن:

"...الصور النمطية السائدة تصور القارة الإفريقية بلا شك كمكانٍ للكوارث الطبيعية الكبرى (كالفيضانات والثورات البركانية والجفاف...) والصراعات الاجتماعية العنيفة والوحشية... أما من حيث العقليات، فإن الصور النمطية التقليدية المعروفة تُصوِّر الإفريقيين باستمرارٍ وحتميةٍ على أنهم بدائيون، وغير عقلانيين، وخُرافيون، وكسالى، وغير قادرين على التخطيط لأنفسهم أو رعاية شؤونهم... وبالتالي يعتمدون على المساعدة الخارجية في كل حالة طارئة."

وفي نفس السياق، يأسف مو إبراهيم قائلاً:

"كل ما نسمعه عن إفريقيا في الغرب هو دارفور، وزيمبابوي، والكونغو، والصومال، وكأن هذا هو كل ما في القارة. ومع ذلك، هناك 53 دولة في إفريقيا، والعديد منها يحقق تقدُّمًا ملحوظًا" (بيدِل، 2009).

ويبدو أن إفريقيا لا تُستخدم إلا لتوليد تقارير مثيرة عن المعاناة الإنسانية، لا كمساهمٍ في النقاشات الجادة حول السياسة العالمية (دن، 2001). بل إن فيليب غوريفيتش يشير إلى وجود "وهمٍ مستعصٍ يسيطر على التفكير الغربي تجاه إفريقيا"، مفاده أن "الإفريقيين يولّدون كوارث إنسانية، لكنهم لا يمارسون سياسة ذات معنى" (غوريفيتش، 1998، ص. 326).

وقد تزامن هذا التصوير العام لإفريقيا باعتبارها فقيرة وضعيفة وغير ذات أهمية، خلال العقود الثلاثة الماضية، مع تقليص هامش المناورة السياسية للدول الإفريقية أمام المؤسسات المالية الدولية (IFIs) مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي (دن، 2001، ص. 51). إذ لعبت هاتان المؤسستان، بموجب إطارٍ ليبرالي جديد، أدوارًا محورية في تمويل التنمية، مما أدى إلى فقدان العديد من الدول الإفريقية لسيادتها في اتخاذ قرارات سياسات داخلية حيوية. ولم يكن صندوق النقد الدولي والبنك الدولي وحدهما من مارسا نفوذًا قويًّا على مسار التنمية الاقتصادية في القارة، بل تفاقمت المشكلة بسبب تدخل الحكومات المانحة الثنائية في الشؤون الداخلية للدول الإفريقية—وهو تطوُّر يراه دن بمثابة "استعمارٍ جديد" لعددٍ كبير من الدول الإفريقية بعد انتهاء الحرب الباردة (دن، 2001، ص. 51).

وقد هيمنت خلال تسعينيات القرن الماضي رواياتٌ تصف إفريقيا بـ"القارة المظلمة" و"القارة اليائسة"—أي منطقة لا تكمن قدرتها في توليد قوى التنمية الاقتصادية والسياسية، بل في إنتاج الكوارث العالمية (أفريكا: The Heart of the Matter، 2000أ؛ أندرسون، 1997؛ مايكلز، 1993؛ ميني، 1996؛ مورو، 1992). واعتُبرت التسعينيات "عقدًا ضائعًا" لإفريقيا، إذ جعلت معدلات الفقر والحروب والأوبئة القارة "ندبةً على ضمير العالم". وبلغت الأهمية الاستراتيجية لإفريقيا أدنى مستوياتها خلال تلك الفترة، لدرجة أن "الدول الإفريقية تحولت من بيادق في الحرب الباردة إلى مجرد خردة دولية لا وزن لها" (ديكالو، 1998، ص. 441).

2. أوجه القصور في النظريات التقليدية للعلاقات الدولية
   لذلك، تم تجاهل القارة الإفريقية بشكلٍ منهجي في دراسات العلاقات الدولية السائدة، و"أصبحت عبارات مثل 'خارج الرادار'، و'التشاؤم الإفريقي' (Afro-pessimism)، و'الدول المنهارة' ترمز إلى العلاقة بين إفريقيا وحقل العلاقات الدولية" (نكوان، 2001، ص. 280). ويرتبط هذا بما قاله ألفريد سوفيتي: "العالم الثالث لا شيء"، و"يريد أن يكون شيئًا"، لكنه سيبقى "لا شيء" نتيجة الاستغلال. كما أن النظام العالمي مشبعٌ بهرمياتٍ وقيمٍ، وفي هذه الهرمية، يميل منظِّرو العلاقات الدولية السائدون إلى وضع دراسة إفريقيا وجدواها على الهامش. وباختصار، كان الخطاب الأكاديمي المعياري في العلاقات الدولية ثابتًا في رفضه لإفريقيا (نكوان، 2001). ويؤكد كروفت (1997) أن النقاشات الأساسية في العلاقات الدولية—خاصةً تلك المتعلقة بالأمن العسكري والاقتصاد السياسي الدولي، والتي تهيمن عليها المدارس الواقعية الجديدة والليبرالية—لم تُنظر فيها إفريقيا كطرفٍ فاعل.

ويعكس هذا التهميش للدول الجنوبية عمومًا والإفريقية خصوصًا كونها "ضعيفة" ميلًا أكاديميًّا يهدف إلى "إعلاء تجارب ومصالح وتحديات شريحة معيّنة من مجتمع الدول على حساب تجارب ومصالح وتحديات غالبية الدول" (آيوب، 2002، ص. 29). في الواقع، تفشل النظريات الكبرى في العلاقات الدولية في اجتياز اختبار الملاءمة الأساسي، لأنها لا تهتم بسلوك غالبية أعضاء النظام الدولي، وبالتالي تخفق في تقديم تفسيرات كافية لأسباب معظم مظاهر الصراع والفوضى في هذا النظام (آيوب، 2002).

ويقترح آيوب (2002) حلاً يتمثل في تطوير نظريات في العلاقات الدولية تأخذ بعين الاعتبار الواقع الخاص للدول النامية. وتهدف نظريته حول "الواقعية دون الوطنية" (Subaltern Realism) إلى سد هذه الفجوة. فقد صُمِّمت هذه النظرية لتمثيل تجربة "الدون وطنيين" (الدول الضعيفة) في النظام الدولي، الذين تتجاهلهم الرواية التاريخية النخبوية التي تروّج لها المدرستان الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة. وينبع هذا التجاهل من تركيز هاتين النظريتين على ديناميكيات التفاعل بين القوى العظمى والدول الصناعية في الشمال العالمي (آيوب، 2002). وبالتالي، تشترك الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة في "إبستمولوجيا ما بعد الاستعمار" (Neo-colonial Epistemology) تُعلي من شأن الشمال العالمي على حساب الجنوب، وتُفضّل أقليةً قويةً على غالبيةٍ ضعيفةٍ ولكنها عديدة (آيوب، 2002).

وقد تجلى استمرار تهميش إفريقيا في الأدبيات الأكاديمية أيضًا في أوروبا، حيث ناضل الماركسيون وغيرهم لسماع أصواتهم في نقاشات العلاقات الدولية، لكن دون أن يلتفتوا إلى إفريقيا. كما هاجم ما بعد الوضعانيون، وما بعد الحداثيون، والبنائيون الاجتماعيون، والمنظرون النقديون المذهب الواقعي/الواقعي الجديد باعتباره خطابًا هيمنيًّا. ورغم أن ظهور ما بعد الوضعانية أدى إلى تعريف يوسف لابيد للجدل العظيم الثالث في العلاقات الدولية (بين الوضعانية وما بعد الوضعانية)، إلا أنه لم يفتح المجال لتركيزٍ على إفريقيا (كروفت، 1997). وتدعم نكوان (2001) هذا الرأي حين تنتقد المنظور الليبرالي في العلاقات الدولية لعدم جدّيته في التعامل مع إفريقيا. فرغم أن الليبراليين التعدديين يبتعدون عن التفكير الواقعي والماركسي الجديد بالتركيز الأقل على الهيمنة العسكرية والاقتصادية، وتركيزهم الأكبر على تفضيلات الدول في بيئة من الترابط المعقد (دويل، 1986؛ كيوهين وناي، 1977)، فإن نكوان (2001، ص. 284) تؤكد أن "الأمثلة والمنظورات الإفريقية تُعتبر ذات قيمة مزعجة في أحسن الأحوال". بل إن فرانسيس فوكوياما نفسه (كما نقلته نكوان، 1999، ص. 19) يذهب إلى أن "إفريقيا جنوب الصحراء تعاني من مشكلاتٍ كثيرة لدرجة أن غيابها عن التنمية السياسية والاقتصادية يبدو محتومًا".

وفي الواقع، لا تزال الدول الإفريقية في كثير من الجوانب قوى ثانوية، "محصورة" ضمن هياكل عدم المساواة الثابتة، ومستويات الفقر المرتفعة، وحالات التخلف، والاقتصادات الهشة، والضعف السياسي والعسكري (براون، 2012، ص. 1889–1890).

ومن المهم لفهم هامشية إفريقيا في العلاقات الدولية تحليل الخطاب المحيط بمعاني مصطلحَي "الغرب" و"إفريقيا". فوفقًا لـماثيوز وسليمان، يصوّر هذا الخطاب السائد (الذي ينبع من الغرب) الغرب كممثلٍ لسيادة القانون، والحكومة التمثيلية، والاقتصاد الرأسمالي، وضماناتٍ لحقوقٍ وحرياتٍ معينة. أما إفريقيا فتُصوَّر عكس ذلك تمامًا: كمريضٍ مريض وضعيف ومتعثّر يحتاج إلى مساعدة غربية (جايكوكس، 1992؛ مورو، 1992؛ سبنس، 1997؛ ويستليك، 1989). ويُعزّز هذا الخطاب بطبيعة الحال علاقات القوة غير المتكافئة بين الغرب وإفريقيا. فالنهج الغربي تجاه مشكلات التنمية الاقتصادية والسياسية في إفريقيا ينبثق من هذه اللامساواة في القوة ويعكسها.

3. الوكالة الإفريقية من السبعينيات إلى التسعينيات
   إن سردية الهامشية الإفريقية التي سبقت لا تقدم صورةً شاملة لمكانة القارة في العلاقات الدولية. فواحد من الباحثين الذين يعارضون هذه الرؤية يخلص إلى أن "الحديث عن هامشية إفريقيا أصبح اليوم هراءً أكثر من أي وقتٍ مضى" (بايار، 2000، ص. 267). ويذهب بايار في مقاله إلى أن إفريقيا لم تكن يومًا منفصلة عن السياسة العالمية، بل كانت دائمًا منخرطةً في تيارات الأحداث وتبدُّلات توازنات القوى.

لذا، من المهم ملاحظة أن النخب الإفريقية أظهرت براعةً في بناء علاقات دولية واستغلالها—خاصةً في التحالفات الدبلوماسية والعسكرية، والتحكم في صادرات النفط والمنتجات الزراعية، وواردات السلع بأنواعها، وكذلك المساعدات التمويلية الخارجية—لتحقيق منافع شخصية ووطنية (بايار وإليس وهيبو، 1999، ص. 16). وبالتالي، "لم تُفقِد الضعف الواضح للدول الإفريقية إياها حالة الجمود التي يُحدَّد مصيرها فيها من قبل القوى الخارجية. بل على العكس، دفعها ذلك إلى اتخاذ تدابير تهدف إلى ضمان البقاء، أو على الأقل تحسين فرصه" (كلافام، 1996، ص. 4). لذا، فإن الفاعلين الإفريقيين بعيدون كل البُعد عن كونهم "حمقى بنيويين" أو "دمى ثقافية" تكرّر فقط النظام الاجتماعي، بل إن لديهم قدراتٍ جوهرية (كوهين، 1987، ص. 302).

ومن الجدير بالذكر أن التدفّق المستمر للأفكار والسلع بين إفريقيا وأوروبا وآسيا والأمريكتين كان قائماً منذ ما قبل عام 2000. فلعبت الدول الإفريقية، من خلال منظمة الوحدة الإفريقية (OAU) ومنتديات متعددة الأطراف أخرى مثل حركة عدم الانحياز (NAM)، أدوارًا محورية في عملية إنهاء الاستعمار ووضع حد لنظام الفصل العنصري (الأبارتايد). وقد استجابت الدول الإفريقية تاريخيًّا لضعفها النسبي عبر تبني فكرة "الوحدة الإفريقية" (Pan-Africanism) (شيفجي، 2006؛ زارتمان، 1967). وكان إنشاء منظمة الوحدة الإفريقية عام 1963—التي أصبحت لاحقًا الاتحاد الإفريقي—تجسيدًا لقناعةٍ بأن الوكالة الإفريقية تكون أكثر فاعليةً عندما تتوحّد (زارتمان، 1967). وفي هذا السياق، قادت "مجموعة إفريقيا" في عام 1969 الجمعية العامة للأمم المتحدة إلى إصدار القرار 2202أ (XXI) الذي أعلن الأبارتايد جريمةً ضد الإنسانية (نكوان، 2001، ص. 285). وقد أظهر ذلك فعالية التكتل الإفريقي في طرح مواقف مشتركة داخل الأمم المتحدة خلال الستينيات وأوائل السبعينيات. وكانت هذه المواقف المشتركة واضحةً أيضًا في مؤتمرات الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (UNCTAD) في الفترة نفسها (المركز الأوروبي لإدارة سياسات التنمية، 2014).

كما وفّرت منظمة الوحدة الإفريقية إطارًا توجيهيًّا لتنفيذ سياسات خارجية جماعية بين أعضائها إزاء أحداث دولية محددة. فعلى سبيل المثال، وبعد احتلال إسرائيل لسيناء خلال حرب 1967 العربية-الإسرائيلية، شكّلت المنظمة لجنة تحقيق خلصت إلى مسؤولية إسرائيل. وبناءً عليه، اعتمدت قمة المنظمة عام 1973 قرارًا يحثّ جميع الدول الإفريقية على قطع علاقاتها مع إسرائيل لانتهاكها سيادة مصر وسلامة أراضيها. وقد نفّذت جميع الدول الإفريقية تقريبًا هذا التوصية. وساعد الشعور بالتضامن الإفريقي حتى الدول المترددة مثل إثيوبيا وليبيريا على قطع علاقاتها مع إسرائيل للحفاظ على مصداقيتها داخل السياق الإفريقي (كلافام، 1996).

كما استخدم القادة الإفريقيون، كفاعلين هادفين، الانقسام الشرقي-الغربي خلال الحرب الباردة لخلق مساحةٍ سياسية لدولهم. فرغم أن معظم الدول الإفريقية ادّعت سياسة خارجية تقوم على "عدم الانحياز"، إلا أنها "انحازت" فعليًّا إلى أحد المعسكرين—الأمريكي أو السوفيتي—لاستخلاص مكاسب سياسية واقتصادية. وقد أثمر ذلك عن نجاحاتٍ دبلوماسية لإفريقيا، بالإضافة إلى الحصول على مساعداتٍ اقتصادية ضرورية لبعض أشكال التنمية الصناعية (برايتون، 1979؛ فليك وكيلبي، 2008).

وبالمثل، استفادت حركات التحرير الإفريقية وقادتها من الخلافات الأيديولوجية في الحرب الباردة—وخاصةً بعد الانشقاق الصيني-السوفيتي في الستينيات—من خلال الحصول على تدريبٍ ودعمٍ مالي وعسكري من الصين أو الاتحاد السوفيتي. وقد ظهر ذلك جليًّا في زيمبابوي، حيث حصل اتحاد الزيمبابوي الوطني الإفريقي (ZANU) بقيادة روبرت موغابي على دعمٍ من الصين، بينما حصل اتحاد شعب الزيمبابوي الإفريقي (ZAPU) بقيادة جوشوا نكومو على دعمٍ من الاتحاد السوفيتي (برايتون، 1979). وباستغلال الانقسام الدولي القائم، استخدمت إفريقيا "وكالة الضعفاء" لمصلحتها. وهكذا، عكست المبادرات التي اتخذها القادة الإفريقيون وقادة المنظمات غير الحكومية الإفريقية "وكالة إفريقية" في تلك الحقبة، رغم أن الأدبيات التي غطّت هذا الموضوع لم تُسمّها صراحةً بهذا الاسم (برايتون، 1979؛ سكالابينو، 1964).

وفي الثمانينيات والتسعينيات، أظهر الحكام الإفريقيون براعةً في التلاعب بعلاقاتهم الخارجية لتعظيم هامش حريتهم في العمل وحماية قواعدهم المحلية، حتى في ظل ظروف الضعف الشديد. فبقيت بعض الدول الإفريقية منيعةً أمام مطالب التكيف الهيكلي في أوائل الثمانينيات، رغم أنها استسلمت في نهاية المطاف بحلول نهاية العقد. فعلى سبيل المثال، تمكّنت تنزانيا لفترةٍ من مقاومة برامج التكيف الهيكلي لأنها استمرت في الحصول على مساعداتٍ غير مشروطة. ونفس الشيء ينطبق على نيجيريا التي دعمتها عائدات النفط. أما في أوغندا، فقد استخدم نظام موسيفيني الموافقة الدولية على سياساته الاقتصادية كدرعٍ ضد المطالب بالإصلاح السياسي (كلافام، 2005). كما أن الدبلوماسية الاستراتيجية والفصيحة التي مارسها قادة رواندا بعد الإبادة الجماعية للحصول على مساعداتٍ دولية لإعادة بناء الدولة تُعدّ تجسيدًا واضحًا للوكالة الإفريقية (ليونز، 2014). لذا، "رغم أن هذا أمرٌ طبيعي، إلا أنه يبدو أنه أثار دهشة بعض الفاعلين الدوليين الآخرين، أن يكون الإفريقيون سادة مصيرهم" (ليونز، 2014، ص. 123).

لذا، من الخطأ تهميش إفريقيا بافتراض أن القارة تفتقر إلى سياسة ذات معنى (غوريفيتش، 1998). فالفاعلون السياسيون الإفريقيون يمكن اعتبارهم عقلانيين وواعين، ولا يدفعهم دافعٌ خارجي. بل إن النخب لعبت دورًا نشطًا—وليس تابعًا—في تراكم المعونات والقروض الأجنبية (شابال ودالوز، 1999). وبعبارةٍ أخرى، لا يفيدنا في فهم السياسة الإفريقية وصف القارة بأنها "متخلّفة" أو "خاطئة الوظيفة" أو "عاجزة"، كما هو شائعٌ في التغطية الإعلامية التشاؤمية (دورمان، 200[...]).
كما أن هذا الوصف السلبي شائعٌ جدًّا في التغطية الإعلامية "المتشائمة إفريقيًّا" (دورمان، 2001). وفي الواقع، "خلافًا للفكرة السائدة بأن إفريقيا مجرد متفرج سلبي في العمليات العالمية، فقد أثبتت النخب الإفريقية أنها خبيرةٌ فائقة في تلاعب النظام الدولي" (تايلور، 2010، ص. 6).

ويواصل الأفراد وواضعو السياسات الإفريقيون ابتكار استجاباتٍ مبتكرة لتلبية احتياجاتهم السياسية والاقتصادية والاجتماعية. فعلى سبيل المثال، تحتل إفريقيا مركزًا بارزًا في الخطابات العالمية حول البيئة، وتدفقات الهجرة، والتنوع البيولوجي، والأمن البشري، والألغام الأرضية، وحقوق المرأة، والتنمية، والمنظمات غير الحكومية (NGOs)، والمؤسسات المالية الدولية (IFIs)، وبرامج التكيف الهيكلي (SAPs). فقد تكون إفريقيا هامشيةً في التجارة المشروعة، لكنها مركزيةٌ في التجارة غير المشروعة للمخدرات والأسلحة والعاج (دن، 2001). وتكشف عملية تفكيك نظريات العلاقات الدولية أن لإفريقيا موقعًا حاسمًا—حتى لو كان إشكاليًّا—في هذه النظريات أيضًا. فالقارة تُعدّ المحفّز الضروري الذي يكمل النظريات السائدة في العلاقات الدولية. فبالنسبة لما بعد الكولونياليين، تمثّل إفريقيا "الآخر" الضروري لبناء "الذات الغربية" الأسطورية. وبالتالي، وباعتبار نظرية العلاقات الدولية الغربية منتجًا للحداثة، فإنها تستند بالضرورة إلى تهميش إفريقيا وغيرها من مواقع المعرفة غير الغربية (دن، 2001).

4. النشاط الدبلوماسي منذ عام 2000: الموازنة الناعمة
   إن غياب القوة العسكرية/الصلبة لدى إفريقيا يعني أن خياراتها في السياسة الخارجية محدودةٌ في أفضل الأحوال. ولذلك، تلجأ إلى أدوات غير عسكرية مثل المؤسسات الدولية، والدبلوماسية الاقتصادية، وترتيبات دبلوماسية أخرى (بيب، 2005). ووفقًا لفليمِس (2009)، فإن "الموازنة الناعمة" (Soft Balancing) تتضمن استراتيجيات مؤسسية مثل تشكيل تحالفات دبلوماسية محدودة أو اتفاقات تفاهم (ententes) بهدف تقييد قوة الولايات المتحدة والقوى العظمى الأخرى. ويُشار إلى هذه الاستراتيجية المؤسسية أيضًا بـ"التمويه" (Buffering)، وتهدف إلى توسيع هامش المناورة لدى الدول الضعيفة مقابل الدول الأقوى. كما تتضمن تعزيز الروابط الاقتصادية بين القوى الصاعدة من خلال التعاون القطاعي، وهو ما قد يؤدي على المدى المتوسط إلى تغيير موازين القوة الاقتصادية (فليمِس، 2009).

وقد ظهرت مقاومة إفريقيا—وخاصةً للسياسات الأمريكية—بوضوح منذ مطلع القرن الحادي والعشرين. وقد برزت هذه المقاومة من الدول الإفريقية في عدة مجالات. ووفقًا لوِيتاكر (2010، ص. 1112):

"في عام 2003، بينما كانت إدارة بوش تبني تحالفًا لإزاحة صدام حسين، كان عددٌ من القادة الإفريقيين من بين أبرز الأصوات المعارضة. فقد أدان الرئيس الجنوب إفريقي السابق نيلسون مانديلا الولايات المتحدة لتجاهلها الرأي الدولي والسعي وراء إجراءات أحادية طائشة. وبدعمٍ من احتجاجاتٍ ضخمة مناهضة للحرب في بلاده، كان الرئيس الجنوب إفريقي ثابو مبيكي من أشد المنتقدين، وأرسل مع نظرائه في نيجيريا والسنغال رسالةً حادةً إلى البيت الأبيض."

ويذهب بلاو (2014، ص. 10) إلى أن "الجدل هنا يتمحور حول أن نظرية الموازنة الناعمة تُعدّ إطارًا نظريًّا قويًّا لتفسير سلوك الدول الإفريقية الضعيفة تجاه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي (EU) وموقفها من مفاوضات التجارة العالمية. إذ إن اختيارات السياسات المتعمدة—وليس الموقع في هيكل المجتمع الدولي—هي التي تحدد سلوك الدول". وهذا يفسّر جزئيًّا لماذا اتخذت في السنوات الأخيرة عدة دول إفريقية كانت تاريخيًّا صديقةً للولايات المتحدة مواقفَ معارضةً لسياساتها. ولا عجب أن يستمر قادة السودان وزيمبابوي في مقاومة الضغوط الأمريكية (ويتاكر، 2010).

كما ظهرت الموازنة الناعمة جليًّا في معارضة الدول الإفريقية لإنشاء وجود عسكري أمريكي دائم في إفريقيا عبر قيادة أفريكوم (AFRICOM). وهكذا، أصبحت الموازنة الناعمة خيارًا مهمًّا للدول الإفريقية التي لا تملك الموارد العسكرية والاقتصادية اللازمة للموازنة الصلبة.

وفي الدبلوماسية الدولية، فإن ميل الدول الإفريقية إلى التضامن عند مواجهة انتقادات دولية موجّهة لإحداها لا يعكس فقط ممارسة الموازنة الناعمة، بل يجسد أيضًا "وكالة جماعية" (Collective Agency). في الواقع، يمكن تطبيق مصطلح "فاعل" (Agent) بنفس المعنى على الكيانات الجماعية التي تتصرف كوحدات مؤسسية (مثل الأحزاب السياسية، النقابات العمالية، والدول) تمامًا كما يُستخدم للإشارة إلى الأفراد (هينديس، 1986). ويكشف تردّد الاتحاد الإفريقي في انتقاد انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبها روبرت موغابي علنًا، وكذلك رفضه الحديث التعاون مع المحكمة الجنائية الدولية (ICC) في اعتقال الرئيس السوداني عمر البشير، عن تجسيدٍ واضح لهذه الوكالة الجماعية (سميث، 2012؛ زارتمان، 2008). وقد وُصفت هذه الوكالة الجماعية أيضًا بـ"دبلوماسية التضامن"، حيث يقف القادة الإفريقيون دعمًا لزملائهم الذين تفرض عليهم الغرب عقوباتٍ اقتصاديةً وسياسيةً.

ويعكس فشل العقوبات في تغيير سلوك نيجيريا وليبيا وزيمبابوي هذه الوكالة، التي غالبًا ما تتجسّد في مفاهيم الأخوّة و"الأوبونتو" (Ubuntu)—وهو مفهوم أفريقي يركّز على الإنسانية المشتركة والترابط الاجتماعي. وبالتالي، يحكم سلوك الدول الإفريقية رؤيةٌ جماعية ترى الدول ليست كيانات مستقلة، بل أعضاءً في "مجموعةٍ ي animatesها روح التضامن" (أوكيري، 1984، ص. 48). وفي مثل هذه المجتمعات، تُفضّل تفضيلات المجموعة على المصالح الفردية، ويُنظر إلى الأفراد باعتبارهم مترابطين، وذواتهم مرتبطةٌ ارتباطًا وثيقًا بذوات الآخرين (تيكو، 2012).

وعلاوةً على ذلك، فإن شعور "نحن" (We-ness) أو الدعم العلني المتبادل بين القادة الإفريقيين لا يقتصر على المستوى الخطابي فحسب، بل يفرض على هؤلاء القادة إحساسًا بأنهم ملزمون بالتصرف بتناغمٍ (كلافام، 1996؛ تيكو، 2009). ولا يكتفي معيار التضامن بثني القادة الإفريقيين عن الخلاف العلني، بل "يضع ضغطًا على حكام الدول الإفريقية بعدم الخروج عن الصف في القضايا التي تم التوصل فيها إلى توافقٍ قاري واسع" (كلافام، 1996، ص. 106–107). وقد تم ترسيخ معيار التوافق هذا في النظام الإفريقي بين الدول خلال الدورة الأولى لمجلس وزراء منظمة الوحدة الإفريقية في لاغوس عام 1963 (طومسون وزارتمان، 1975). ومنذ ذلك الحين، أصبح هذا المعيار عنصرًا أساسيًّا في الممارسة الدبلوماسية الإفريقية.

وفي الممارسة العملية، شكّل التوافق والتضامن عمل الاتحاد الإفريقي بأربع طرق رئيسية:
أولاً، يجب ألا تقوّض أي خطوة يتخذها الاتحاد الإفريقي التناغم (على الأقل علنًا) بين الحكومات الإفريقية.
ثانيًا، يجب أن تستند القرارات الكبرى إلى التفكير الجماعي والتوافق.
ثالثًا، لا يجوز استخدام منتدى الاتحاد الإفريقي من قبل أي حكومة إفريقية ضد أخرى.
رابعًا، لا ينبغي للاتحاد الإفريقي التسامح مع أي انتقادٍ علني لزعيم إفريقي من جهة غير إفريقية (تيكو، 2009).

وتشكل قضيتا السودان وزيمبابوي المذكورتان سابقًا مثالًا كلاسيكيًّا على هذه المبادئ، وبالتالي على شكلٍ من أشكال الوكالة الإفريقية الفاعلة.

كما يُعدّ الموقف الموحّد للاتحاد الإفريقي بشأن إصلاح الأمم المتحدة—والذي يسعى فيه إلى الحصول على مقاعد دائمة في مجلس الأمن، والمعروف باسم "توافق إيزولويني" (Ezulwini Consensus)—تعبيرًا آخر عن الوكالة الإفريقية. وعلى الرغم من استمرار مشكلات القدرة، فقد أظهر الاتحاد الإفريقي حزمًا متزايدًا في قضايا السلام والأمن القاريين. فعلى سبيل المثال، يُنسب الاستقرار النسبي في الصومال إلى حدٍّ كبير إلى جهود بعثة الاتحاد الإفريقي في الصومال (AMISOM)، كما حسّن الاتحاد من قدرته على نشر القوات، كما يتضح من وجود قواته في جمهورية أفريقيا الوسطى ومالي. ومع ذلك، فإن مفاوضات الشراكة مع الأمم المتحدة في مناطق النزاع هذه تعكس عجز الاتحاد عن تمويل عمليات حفظ السلام هذه بمفرده (بيان صحفي للأمم المتحدة، 29 سبتمبر 2014). وبحسب براون (2012، ص. 1896)، فإن موقف الاتحاد الإفريقي إزاء أزمة ليبيا عام 2011—المتمثل في انتقاده للتدخل العسكري الذي أجازته الأمم المتحدة بقيادة الناتو، وإطلاقه بعثة دبلوماسية رفيعة المستوى للوساطة من أجل وقف إطلاق النار، وعدم اعترافه الأولي بالنظام الجديد—كان لافتًا لكونه انحرف بشكلٍ واضح عن المسار الذي اتبعته القوى المهيمنة (الذي اعتمد على القوة العسكرية المباشرة).

وقد اعتمد هذا المجال السياسي للتحرك إلى حدٍّ كبير على العمل التأسيسي السابق لإنشاء الاتحاد الإفريقي كصوتٍ جماعي للقارة، وبناء المنظمة الإقليمية، ووضع مجموعة من المبادئ المتعلقة بالتدخل وعدم الاعتراف بالأنظمة التي تصل إلى السلطة عبر القوة. وبالتالي، تمحورت الوكالة الممارَسة حول الطريقة الدقيقة التي تبنّت بها البعثة التي قادها زوما دور الوسيط—الذي عُرّف بوصفه دورًا "إفريقيًّا"—وتم تقديمه. ومع ذلك، فإن مدى توسيع هامش المناورة واستخدامه ونتائج هذه الممارسة تأثرت بقيود سياسية أوسع (براون، 2012؛ تشيبايكي، 2012؛ إكويالور، 2013).

ومن المهم أيضًا ملاحظة أن محاولات إقامة نظام تجاري عادل في منظمة التجارة العالمية (WTO) أظهرت فعالية الوكالة الإفريقية. فنظام الاقتصاد العالمي الليبرالي الجديد، الذي تجري ضمنه مفاوضات تحرير الأسواق في إطار منظمة التجارة العالمية، يمنح جميع الدول فرصةً للجلوس على طاولة المفاوضات. وقد أصبحت الدول الإفريقية أكثر حزمًا في المفاوضات العالمية، ووظّفت خطابات العدالة والإنصاف لممارسة "قوة الحجب" (Blocking Power) (تشاثام هاوس، 2011؛ كورنيليسن، 2009؛ هارمان وبراون، 2013، ص. 69–87؛ لي، 2012؛ باين، 2010؛ فيكرز، 2013).

وبالمثل، أظهرت وكالة المجتمع المدني الإفريقي نفسها من خلال تحالفٍ من المنظمات غير الحكومية الإفريقية التي انضمت إلى منظمات دولية في حملةٍ ضد المؤتمر الوزاري لمنظمة التجارة العالمية في سياتل عام 1999، عبر سلسلة من الاحتجاجات والحملات تحت شعار "منظمة التجارة العالمية: انكمش أو اغرق! جدول أعمال التحوّل". وأصدرت المنظمات غير الحكومية في غانا بيانًا صحفيًّا جاء فيه:

"نحن، مجتمعنا المدني الإفريقي، ندعو حكوماتنا في إفريقيا وسائر دول العالم الثالث إلى رفض القضايا الجديدة المقترحة، لحماية سيادتنا الوطنية وخياراتنا التنموية، والمطالبة بمراجعة وإصلاح قواعد ونظام منظمة التجارة العالمية. ونطلب من جميع منظمات المجتمع المدني تعزيز نضالها حول هذه القضايا."

وقد وضع هذا السيناريو سابقةً ميّزت المؤتمرات الوزارية اللاحقة لمنظمة التجارة العالمية بعد سياتل 1999. والتحدي الرئيسي اليوم يتمثل في تحويل "قوة الحجب" الإفريقية إلى نفوذٍ فعلي على طاولة المفاوضات.

ومن الجدير بالنظر أيضًا الوكالة التي مارستها الحكومات الإفريقية ودول مجموعة الـ77+ACP في مقاومتها الانتقال السريع من اتفاقات الشراكة الاقتصادية المؤقتة (iEPAs) إلى اتفاقات شراكة اقتصادية شاملة مع الاتحاد الأوروبي، مستشهدةً بعدة مخاوف، منها وضع الصناعات الوليدة، والسياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي (CAP)، والمشتريات الحكومية، وسياسة المنافسة، وغيرها. وبالمثل، فإن الجهود المنسّقة التي بذلها المجتمع المدني في حملات "أوقف اتفاقات الشراكة الاقتصادية" (STOP EPA) تؤكد الدور الفعّال للوكالة الإفريقية في الاتفاقات الثنائية. فقد لعب المجتمع المدني دور "الحارس" (Watchdog) في هذه العملية، وأجرى أبحاثًا ذات صلة بالغة الأهمية للدول الإفريقية لتجنب توقيع اتفاقات ضارة باقتصاداتها (ماتاراتسي، 2014، ص. 60). كما قدّم أوراق خلفية للمفاوضات كانت مبنيةً على أسس متينة. ويذهب كوا وآخرون (2014، ص. 55) إلى أن "جمعية مزارعي أفريقيا الشرقية والجنوبية أصحاب الحيازات الصغيرة (ESAFF) حثّت الاتحاد الأوروبي على إيجاد بدائل لاتفاقات الشراكة الاقتصادية، 'كجزء من العملية الحالية ووفقًا لما نصّ عليه اتفاق كوتونو'". وبفضل وكالتها، تمكّنت مجموعة دول شرق وجنوب إفريقيا (ESA) من سحب مفاوضات اتفاقات الشراكة الاقتصادية (التي بدأت عام 2000) لأكثر من عقدٍ عبر مقاومة التنازلات غير المواتية التي قدّمها الاتحاد الأوروبي.

وبالفعل، بدأت منذ عام 2000 جميع القوى الكبرى في العالم بإيلاء أهمية متزايدة للقارة، وهو ما يتجلى في تعاونٍ متنامٍ بينها وبين إفريقيا. ويشكّل هذا مؤشرًا واضحًا على الأهمية المتزايدة لإفريقيا في العلاقات الدولية (لينغ يينغ، 2013، على الإنترنت). كما أن الجهود المشتركة بين الأمم المتحدة والاتحاد الإفريقي حقّقت استقرارًا نسبيًّا في القارة، وقلّصت النزاعات المسلحة بشكلٍ ملحوظ (بوسكو، 2008، ص. 58–59). وقد خلق هذا بيئةً مواتية للاستثمار والتنمية الاقتصادية العامة. وأصبحت هذه البيئة الجاذبة ساحةً لمنافسة القوى العظمى والصاعدة على الوصول إلى الموارد الطبيعية الإفريقية، وكذلك إلى سوقٍ لم يُستغل بعد بشكلٍ كافٍ. ويمنح هذا إفريقيا موقعًا مواتيًا لتعزيز مكانتها الدولية، وبالتالي زيادة وكالتها. ويمكن للدول الإفريقية أن تستغل مواردها الطبيعية للحصول على خطوط ائتمان مواتية، وأن تستحضر الاتفاقيات الدولية التي تنظم علاقات المساعدات في تعاملاتها مع الدول المانحة والجهات المالية الدولية. وتشدّد هذه الاتفاقيات—مثل إعلان باريس حول فعالية المعونة، وإعلان بوسان، وجدول أعمال أكرا للعمل—جميعها على أهمية "امتلاك" البلدان المستفيدة لبرامج المانحين، مما يعزز وكالتها.

وبالمثل، يمكن للدول الإفريقية ذات الأهمية في الحرب العالمية على الإرهاب وعمليات مكافحة القرصنة أن تمارس وكالتها بطرق تُجبر "زوارها" على تقوية جيوشها المحلية وأجهزة إنفاذ القانون لتمكينها من أداء مهامها بكفاءة.

ويرافق ظهور وتأثير الوكالة الإفريقية بروز عالم "متعدد الأقطاب" (Multi-polar) يُسهم في "تدجين" وتحرير العلاقات الدولية، ويفتح مساحاتٍ جديدةً للمناورة أمام إفريقيا (لينغ يينغ، 2013، على الإنترنت). فلم تعد الشؤون العالمية محصورةً في هيمنة الولايات المتحدة وأوروبا وحدهما، بل برزت قوى جديدة مثل الصين ودول البريكس (BRIC) وتركيا وكوريا الجنوبية، وهو ما له آثار إيجابية على الوكالة، إذ باتت الدول الإفريقية تمتلك هامشًا أوسع لاختيار شركائها. ونتيجةً لذلك، تُظهر العديد من الدول الإفريقية علاماتٍ متزايدةً على الحزم في مفاوضاتها للحصول على مساعدات تنموية، مستغلةً مواردها الطبيعية.

5. الفاعلون والسيناريوهات في الوكالة الإفريقية
   يمكن وصف الوكالة التي يمارسها الفاعلون الإفريقيون—سواء الدوليون أو غير الدوليين—بأنها "وكالة متعددة الأوجه" (Multi-faceted Agency). فهي تتألف من فاعلين متعددين يعملون على مستويات مختلفة: مستوى الاتحاد الإفريقي كمنظمة حكومية إقليمية، ومستوى الهيئات الحكومية الإقليمية دون الإقليمية، ومستوى الدول الوطنية، ومستوى الفاعلين الدوليين الذين يتصرفون نيابةً عن الدول—خاصةً القادة وسفراؤهم—وغير الدوليين (براون، 2012). وبالفعل، منذ مطلع القرن الحادي والعشرين، تمكّن عددٌ من النخب الإفريقية، ممثلةً لدولها، من ممارسة وكالة حازمة في تفاعلاتها الدولية. فعلى سبيل المثال، نجح المسؤولون الأنغوليون إلى حدٍّ كبير في التفاوض بفعالية على صفقات "البنية التحتية مقابل النفط" مع الصين، مع الحد من مساحة التأثير الصيني في العلاقة. ولم يُسهم احتياج الصين إلى موارد النفط فحسب في تنمية البنية التحتية لأنغولا، بل كشف أيضًا عن القدرات التفاوضية للنخب الأنغولية. فعندما وافقت أنغولا والبنك الصيني للتصدير والاستيراد (EXIM Bank) على تسهيل ائتماني إضافي بقيمة ملياري دولار أمريكي لتمويل نحو 100 مشروع، تمكّنت الحكومة الأنغولية من "إجبار" نظيرها الصيني على تخفيف شروط تصدير السلع الصينية في المشروع. كما نجحت في خفض سعر الفائدة على سداد القرض إلى "سعر ليبور" (Libor) زائد 1.25%، وزيادة فترة السداد إلى 15 عامًا (كامبوس وفاينز، 2008). ويمكن ذكر العديد من الأمثلة على كيفية ممارسة النظام الأنغولي لوكالته في علاقته مع الصين باستخدام النفط كورقة ضغط، وهو ما يؤكد أن الوكالة لا تكمن فقط في معرفة الموارد المادية التي تمتلكها، بل في إدراك القيمة التي يعلّقها الطرف الآخر على مواردك. ومع ذلك، يمكن تحسين إدارة أنغولا لعلاقتها الشاملة مع الصين وشركائها الآخرين من خلال التعاون مع المجتمع المدني. فالعامل المقيّد الرئيسي لممارسة أنغولا لوكالة متعددة الأوجه هو نظام الحكم السلطوي السائد في البلاد، حيث يُنظر إلى المجتمع المدني بعين الريبة باعتباره وكلاء لتغيير النظام. ومع ذلك، يمكن أن يكون المجتمع المدني شريكًا فعّالًا للحكومات الإفريقية في التفاوض على صفقات متنوعة مع الشركاء الخارجيين لصالح المواطنين الإفريقيين.

وعلى النقيض من أنغولا، تمكّنت غانا—بفضل نظامها الديمقراطي—من ممارسة وكالة متعددة الأوجه في علاقتها مع الصين، نظرًا لسماحها للمجتمع المدني بلعب دورٍ مهم. فبفضل استغلالها الأولي للنفط منذ عام 2010 وإنتاجها للكاكاو، تفاوضت غانا على إنشاء مشاريع بنية تحتية متنوعة، بما في ذلك سد بوئي (Bui Dam). وتم تمويل السد عبر قرضٍ مضمونٍ بالكاكاو من البنك الصيني للتصدير والاستيراد (هينسنغيرث، 2011). ونفذت الشركة الصينية "سينوهيدرو" (Sino-hydro) أعمال البناء. وحتى بعد الاتفاق مع البنك الصيني، أصدرت الحكومة الغانية وثيقتين مهمتين تتضمنان المعايير والإجراءات التي يجب أن تلتزم بها شركة سينوهيدرو في تنفيذ المشروع. وهما دراسة الجدوى لعام 2006 التي أعدها مكتب الاستشارات الفرنسي "كوينيه وبيلييه" (Coyne et Bellier)، وتقييم الأثر البيئي والاجتماعي (ESIA) لعام 2007 الذي أعده مكتب "إدارة الموارد البيئية" (Environmental Resources Management) البريطاني (هينسنغيرث، 2011، ص. 11). وهكذا، تمكّنت الحكومة الغانية من توجيه سينوهيدرو للالتزام بمعايير وإجراءات تُطبّق عادةً في المشاريع الممولة من لجنة المساعدة الإنمائية (DAC) أو البنك الدولي، لضمان عدم تأثر المعايير البيئية وحقوق الإنسان بشكلٍ مفرط. وقد فتح النظام الديمقراطي في غانا المجال أمام الفاعلين غير الدوليين لممارسة الوكالة في تفاعلات البلاد مع الصين. فعلى سبيل المثال، بينما لا تسمح الشركات الصينية عمومًا بالنشاط النقابي، فقد أجبرت في غانا على الامتثال للقوانين واللوائح المحلية والسماح للعمال بممارسة حقوقهم. ففي مشروع سد بوئي، كانت سينوهيدرو قد منعت في البداية العمال من ممارسة النشاط النقابي. لكن وفدًا من مجلس النقابات العمالية الغاني (TUC) جادل بأن هذا الحق النقابي الأساسي مكفولٌ في القانون الغاني وفي العقد نفسه. ويعكس هذا التفاعل بين وكالة النخب ووكالة غير الدوليين—في وضع الإجراءات وضمان الالتزام بها—الوكالة الحازمة لغانا في بيئةٍ "تكون فيها القوانين المحلية مفصلةً جيدًا، والأهم من ذلك، مُنفَّذةً" (موهان، 2010، ص. 4). وبالتالي، تُتاح للدول الإفريقية الديمقراطية فرصٌ أكبر لممارسة وكالة متعددة الأوجه وفعّالة مقارنةً بالدول السلطوية.

ويمكن العثور على مثالٍ آخر للتعاون بين الدولة والمجتمع المدني في الغابون. ففي عام 2006، أجبرت منظمات المجتمع المدني الغابونية شركة "سينوبك" (Sinopec) الصينية على وقف أنشطتها الاستكشافية للنفط في البلاد. فبعد منح الشركة الصينية كتلة "لوتس" الاستكشافية في حديقة لوانغو الوطنية، بدأت أنشطتها الزلزالية استنادًا إلى تقييم أثر بيئي (EIA) ضعيف أعدته شركة هولندية. وأدى ذلك إلى موجة استنكار دولية قادتها منظمات غير حكومية غابونية، بدعمٍ من منظمات دولية من الدول الغربية، ما أدى إلى وقف الأنشطة الاستكشافية وإعادة إعداد تقييم الأثر البيئي من قبل الشركة الهولندية بالتعاون مع منظمة "إنفرو-باس" (Enviro-Pass) الغابونية وصندوق الحياة البرية العالمي (WWF) (جيانغ، 2009).

كما لعب شخصيات إفريقية بارزة مثل نيلسون مانديلا ومو إبراهيم أدوارًا محورية في تعزيز الوكالة الإفريقية. ففي عام 2005، ألقى نيلسون مانديلا، أول رئيس أسود لجنوب إفريقيا ما بعد الفصل العنصري، خطابًا قويًّا في حملةٍ ضد الفقر العالمي في ميدان ترافالغار بلندن. وفي خطابٍ آخر ألقاه في قمة مجموعة الثماني (G8) عام 2005، قال مانديلا:

"مثل العبودية والفصل العنصري، الفقر ليس طبيعيًّا. إنه من صنع الإنسان، ويمكن التغلب عليه والقضاء عليه بفعل البشر. والتغلب على الفقر ليس تصرّفًا خيريًّا. بل هو فعل عدالة. إنه حماية لحقٍّ إنساني أساسي: الحق في الكرامة والحياة الكريمة. ما دام الفقر قائمًا، فلا حرية حقيقية."

كما حفّز الرئيس الجنوب إفريقي السابق الشباب العالمي في حملاته ضد الفقر ومرض الإيدز والآفات المرتبطة به. وقد ميّز موقف مانديلا الحازم من الإيدز بينه وبين خلفيه—ثابو مبيكي وجاكوب زوما—اللذين وُوجّه إليهما انتقادٌ لكون الأول متساهلاً للغاية والثاني منكرًا لخطورة الوباء.

أما الشخصية الإفريقية البارزة الأخرى، مو إبراهيم، فقد لعب دورًا مهمًّا في تشجيع الحكم الرشيد في إفريقيا من خلال مؤسسته. ففي عام 2006، أطلق مؤسسةً لمعالجة التحدي الجوهري المتمثل في الحوكمة والقيادة في إفريقيا، وشملت مجالات عملها: الأمن وسيادة القانون، والمشاركة وحقوق الإنسان، والفرص الاقتصادية المستدامة، والتنمية البشرية (ذا غارديان، 4 أكتوبر 2010). وقد أُنشئت المؤسسة لجعل الحوكمة محور أي نقاش حول التنمية الإفريقية، إيمانًا بأن الحوكمة والقيادة تشكلان جوهر أي تحسين ملموس في جودة حياة الشعب الإفريقي. وفي سعيها لتحسين الحوكمة في إفريقيا، وضعت المؤسسة "مؤشر إبراهيم للحوكمة" الذي يقيّم أداء الدول الإفريقية سنويًّا في هذا المجال.

ومن الشخصيات البارزة أيضًا النساء اللواتي لعبن أدوارًا جوهرية في بناء السلام في مناطق مختلفة من القارة، مثل غرب إفريقيا (خاصةً في ليبيريا وسيراليون) وشرق إفريقيا (خاصةً كينيا). فحصلت الليبيرية ليماه غبوي على جائزة نوبل للسلام عام 2011 لقيادتها حركة نسائية للسلام أنهت الحرب الأهلية الليبيرية الثانية عام 2003. وفي كينيا، لعبت وانغاري ماثاي، الناشطة البيئية والسياسية الراحلة، دورًا دوليًّا مهمًّا في مجال حماية البيئة وحقوق الإنسان. وفازت عام 2004 بجائزة نوبل للسلام لجهودها الدولية في الحفاظ على البيئة وحملاتها من أجل حقوق الإنسان في كينيا. ويجب ذكر مثل هؤلاء الأفراد في النقاشات حول الوكالة الإفريقية.

وحتى على مستوى التفاعلات بين الشعوب في إفريقيا، يواصل المواطنون العاديون إظهار وكالتهم في علاقاتهم مع الأجانب (الصينيين). فالفاعلون الإفريقيون داخل الدولة وخارجها قادرون على ممارسة سلطة الوكالة لتحقيق مصالحهم الفردية (موهان وباور، 2013). فعلى سبيل المثال، يجب على المواطنين الصينيين في غانا أن يبنوا علاقات ودية...
مع مضيفيهم لضمان ازدهارهم وشرعيّة إقامتهم في البلاد. ويمكن في أغلب الحالات ضمان ذلك من خلال دفع "رشاوى غير قانونية" (tips) إلى مسؤولين حكوميين أو "وُسَطاء" أو شخصيات نافذة تؤدي أدوارًا كـ"حرّاس بوابات" أو "وسطاء" أو مزوِّدي "الحماية".

ويتناقض هذا الواقع مع السردية الشائعة التي يروّج لها بعض الباحثين، والتي تصور الصينيين في القارة الإفريقية كفاعلين أقوياء ومتجانسين يمثلون الدولة الصينية نفسها، بينما يُصوَّر الإفريقيون كضحايا غير متميّزين، عاجزين تمامًا في تعاملاتهم مع الصينيين (لام، 2015، ص. 10).

علاوةً على ذلك، أظهر العمال والتجار والطلاب والمسافرون الإفريقيون في الصين قدرةً تنظيميةً ودفاعيةً قويةً حتى في مواجهة عقبات هيكلية كبيرة (بيشوف، 2015). فعلى سبيل المثال، تُعدّ رابطات الطلاب الإفريقيين—التي تشكّلت لأسباب متنوعة—غير "قانونية" في الصين، لكن الأبحاث الحديثة المنجزة هناك تقدّم أدلةً على أن الطلاب الإفريقيين مارسوا وكالةً ملحوظةً بإنشاء هذه الجمعيات خلافًا للقوانين السائدة (بيشوف، 2015، ص. 11–12). وبالإضافة إلى "التحايل" على القوانين المحلية بالطريقة المذكورة أعلاه، فإن جمعيات الطلاب وغيرهم من الأفراد الإفريقيين العاديين نادرًا ما تحظى بدعمٍ من البعثات الدبلوماسية الإفريقية في بكين. وبالتالي، يجد الإفريقيون في الصين أنفسهم مضطرين لممارسة وكالتهم وسيادتهم الخاصة داخل حدود دولةٍ قوية، دون مساعدة مباشرة من سفاراتهم (بيشوف، 2015).

6. الخاتمة
   لقد سلّط هذا المقال الضوء على الثغرات في التفكير السياسي التقليدي الذي يصوّر الدول الإفريقية كأجسامٍ سلبية (Objects) وليس كفاعلين نشطين (Subjects) في العلاقات الدولية. ففي الواقع، لم تأخذ النظريات التقليدية في العلاقات الدولية—سواء على شكل الواقعية أو الليبرالية—ولا حتى مفكرون بارزون مثل هانس مورغنتاو وفرانسيس فوكوياما، إفريقيا على محمل الجد باعتبارها موضوعًا ذا أهمية في العلاقات الدولية. وهذا على الرغم من أن الدول الإفريقية، منذ استقلالها، مارست الوكالة وأبدت مبادراتٍ واضحةً في علاقاتها الخارجية. فقد لعبت النخب الحاكمة أدوارًا محورية في سلسلة القيمة للصناعات الاستخراجية، وتمكّنت من جني فوائد استراتيجية من خلال انحيازها إلى أحد طرفي الحرب الباردة، كما أدت أدوارًا جوهرية في إنهاء الاستعمار في القارة ومحاربة نظام الفصل العنصري.

كما برعت الدول الإفريقية في ممارسة "الموازنة الناعمة" (Soft Balancing) ضد القوى المهيمنة مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بل وحتى الصين إلى حدٍّ ما. ومن خلال اعتماد استراتيجية الموازنة الناعمة، تمكّنت الدول الإفريقية من اتخاذ مواقف سياسية مدروسة تعمل كحاجزٍ ضد التنمّر من قبل القوى الكبرى. وبالتالي، فإن القدرة على ممارسة الوكالة لا تعتمد بالكامل على موقع الدولة في الهياكل السياسية والاقتصادية الدولية.

إن ميل الدول الإفريقية إلى حماية إحداها عند تعرضها لـ"هجومٍ ظالم" من فاعلين خارجيين يكتسي أهميةً بالغة في تحليل الوكالة الإفريقية. فهذه الوكالة الجماعية—أو ما يُعرف بـ"دبلوماسية التضامن"—حدّدت موقف الدول الإفريقية من المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، التي أصدرت مذكرة توقيفٍ بحق الرئيس السوداني عمر البشير عام 2010. وقد واصلت الدول الإفريقية حمايته منذ ذلك الحين.

ومن المهم أيضًا التأكيد على أن الوكالة الإفريقية لا ينبغي النظر إليها باعتبارها منبثقةً حصريًّا من النخب الحاكمة. فلكي يظهر المشهد الكامل للوكالة الإفريقية، لا بد من إدماج الفاعلين غير الدوليين—مثل منظمات المجتمع المدني والأفراد. فالدول التي تتعاون بشكل وثيق مع فاعلين مستقلين من خارج الدولة قادرةٌ على ممارسة وكالة أكثر حزمًا في علاقاتها الخارجية مقارنةً بالدول الأكثر انغلاقًا أو استبداديةً.

وفي التحليل النهائي، لا يُعدّ الفاعلون الإفريقيون أطرافًا سلبيين في العلاقات الدولية. فقد تمكّنوا على مر السنين من ممارسة مستوياتٍ مختلفة من الوكالة، ويمكنهم تعزيز قدراتهم إذا ما تضافرت الجهود بين الدولة والفاعلين غير الدوليين في التعامل مع الشركاء الخارجيين. والنتيجة الكلية هي وكالة "متعددة الأوجه" أو "متعددة الفاعلين"، وهي أكثر فعاليةً بكثير.