لخّصلي

وفي دراسة اجراها (Dawson 2023) هدفت الدراسة الى التحقيق من فعاليات واليات العلاج بالكتابة وكشف فائدتها في علاج اضطرابات ما بعد الصدمة اعتمدت الرسالة الحالية نهجًا مختلطًا لتحقيق هذه الأهداف. تم إجراء استعراض منهجي وتحليل ميتا عن فعالية العلاج بالكتابة في الحد من اضطراب ماا بعد الصدمة وتحقيق استجابة سريرية. أظهرت النتائج أن العلاجات بالكتابة فعالة عند مقارنتها بالمجموعات الضابطة وشروط الكتابة الوهمية. كانت الأدلة متضاربة بشأن فعالية العلاج بالكتابة مقارنة بالعلاجات النفسية الأخرى. أدت نتائج هذا الاستعراض إلى تشكيل الدراسة التي تلتها، تتغير تعليمات الكتابة اعتمادًا على الحالة المخصصة. (1) تقييم فعالية العلاجين الكتابيين المركزيين على الصدمة (TF-WTs) بالمقارنة مع كتابة التجارب الإيجابية (PEW) في الحد من متلازمة ما بعد الصدمة (PTSS) وتحقيق تغيير ذو دلالة سريرية، (2) التحقيق في آليات التغيير التي تؤدي إلى النتائج في هذين العلاجين TF-WTs بالمقارنة مع PEW (وتشمل الآليات المفترضة دور الافتراضات السلبية، و (3) تحليل نوعي لردود فعل المشاركين المكتوبة حول تجربتهم في المشاركة في الدراسة. أظهرت النتائج عدم وجود دليل على أن العلاجين TF-WTs كانا أفضل من PEW في الحد من PTSS أو تحقيق تغيير ذو دلالة سريرية. باستثناء نتيجة أولية من تحليلات الوساطة الفردية، التي أظهرت أن التعاطف مع الذات كان وسيطًا في تحقيق النتائج في شرط TF-WT المتعلق بإعادة معالجة المعرفية للذاكرة الصادمة فقط. وأن معظم المشاركين في الدراسة كانوا قد شاركوا سابقًا في علاج الصدمة. بالإضافة إلى ذلك، وتأثير الكتابة على العوامل الخارجية، يتم تحقيق نتائج مماثلة في المقارنة مع الكتابة عن التجارب الإيجابية، مما يوحي بأن الكتابة عن الصدمات أو الكتابة عن الأحداث الإيجابية قد لا تكون ذات فائدة فريدة في النتائج. بالإضافة إلى ذلك، تشير النتائج إلى أن آليات TF-WTs لا تزال غير مفهومة بشكل جيد.

وفي دراسة اجراها (Dawson 2023) هدفت الدراسة الى التحقيق من فعاليات واليات العلاج بالكتابة وكشف فائدتها في علاج اضطرابات ما بعد الصدمة اعتمدت الرسالة الحالية نهجًا مختلطًا لتحقيق هذه الأهداف. أولاً، تم إجراء استعراض منهجي وتحليل ميتا عن فعالية العلاج بالكتابة في الحد من اضطراب ماا بعد الصدمة وتحقيق استجابة سريرية. أظهرت النتائج أن العلاجات بالكتابة فعالة عند مقارنتها بالمجموعات الضابطة وشروط الكتابة الوهمية. كانت الأدلة متضاربة بشأن فعالية العلاج بالكتابة مقارنة بالعلاجات النفسية الأخرى. ومع ذلك، تم تقييد النتائج بسبب عدد محدود من الدراسات المجراة، ونطاق محدود من المقارنات، وارتفاع أو عدم وضوح مخاطر التحيز عبر معظم الدراسات.
أدت نتائج هذا الاستعراض إلى تشكيل الدراسة التي تلتها، والتي كانت تجربة عشوائية مقيدة لـللعلاج بالكتابة اثنين (الأول يؤكد على التعرض المتكرر للذكرى الصادمة والثاني يؤكد على إعادة معالجة الذكرى الصادمة على المستوى الإدراكي) مقارنة بالتحكم بكتابة التجارب الإيجابية). تم تحويل 83 بالغًا (n = 83) يعانون من مستويات فوق العتبة أو سريرية من PTSS إلى واحدة من هذه الظروف الثلاث. تتضمن كل حالة ثلاث مواعيد أسبوعية عبر الاتصالات الهاتفية مع أخصائي نفسي الباحث و20 دقيقة من الكتابة خلال الموعد. تتغير تعليمات الكتابة اعتمادًا على الحالة المخصصة. كانت هناك ثلاثة أهداف رئيسية للدراسة، (1) تقييم فعالية العلاجين الكتابيين المركزيين على الصدمة (TF-WTs) بالمقارنة مع كتابة التجارب الإيجابية (PEW) في الحد من متلازمة ما بعد الصدمة (PTSS) وتحقيق تغيير ذو دلالة سريرية، (2) التحقيق في آليات التغيير التي تؤدي إلى النتائج في هذين العلاجين TF-WTs بالمقارنة مع PEW (وتشمل الآليات المفترضة دور الافتراضات السلبية، وانتهاك التوقعات، والتعاطف مع الذات والدعم الاجتماعي)، و (3) تحليل نوعي لردود فعل المشاركين المكتوبة حول تجربتهم في المشاركة في الدراسة. أظهرت النتائج عدم وجود دليل على أن العلاجين TF-WTs كانا أفضل من PEW في الحد من PTSS أو تحقيق تغيير ذو دلالة سريرية. بدلاً من ذلك، لوحظت تقليلات كبيرة في PTSS وتغيير سريري في جميع الظروف. علاوة على ذلك، لم تدعم النتائج دور الآليات المقترحة في تحقيق النتائج، باستثناء نتيجة أولية من تحليلات الوساطة الفردية، التي أظهرت أن التعاطف مع الذات كان وسيطًا في تحقيق النتائج في شرط TF-WT المتعلق بإعادة معالجة المعرفية للذاكرة الصادمة فقط. من بين القيود الرئيسية لهذه الدراسة السريرية العشوائية كانت حجم العينة الصغيرة، وعدم وجود تقييم متابعة طويل المدى (أي لا يزيد عن شهر واحد من المتابعة)، وتأثيرات إجراء الدراسة خلال جائحة COVID-19، وأن معظم المشاركين في الدراسة كانوا قد شاركوا سابقًا في علاج الصدمة. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون تحليلات الآليات التغييرية محدودة بسبب الطاقة المنخفضة، وعدم تحديد الفروق في النتائج قبل وبعد عبر الظروف، وعدم إيصال عدد قليل من جلسات الكتابة في البروتوكولات (أي ثلاث جلسات). وأخيرًا، أظهرت التحليلات النوعية لردود الفعل من المشاركين حول تجاربهم في الشرط المخصص لهم مجموعة من الموضوعات المهمة التي تشير إلى فوائد TF-WTs وPEW، فضلاً عن العيوب المدركة والاقتراحات لتحسين البروتوكولات. ومن بين الموضوعات المتعلقة بالفوائد كانت البصيرة، والفوائد النفسية، وفائدة طريقة الكتابة، وتأثير الكتابة على العوامل الخارجية، ووجود الأخصائي النفسي، والكتابة الإيجابية. وبعض الموضوعات المتعلقة بالجوانب غير المفيدة تضمنت التركيز على حدث الصدمة والفوائد القصيرة المدى المدركة. تشير نتائج هذه الرسالة إلى وجود أدلة ناشئة على دور TF-WTs في الحد من أعراض PTSS وتحقيق تغيير ذو دلالة سريرية. ومع ذلك، يتم تحقيق نتائج مماثلة في المقارنة مع الكتابة عن التجارب الإيجابية، مما يوحي بأن الكتابة عن الصدمات أو الكتابة عن الأحداث الإيجابية قد لا تكون ذات فائدة فريدة في النتائج. بالإضافة إلى ذلك، تشير النتائج إلى أن آليات TF-WTs لا تزال غير مفهومة بشكل جيد. وبشكل عام، يلزم إجراء المزيد من البحوث لتوضيح كيفية تحقيق TF-WTs للتغيير في أعراض PTSS، وما إذا كانت هناك آليات فريدة مقارنة بأشكال الكتابة الأخرى. تنتهي هذه الرسالة بمناقشة حول قيود البحث، والآثار النظرية والسريرية والبحثية لهذه النتائج.