Lakhasly

مسرحية "الملك هو الملك" ترى الحاكم تجريدًا رمزيًا محضًا لسلسلة تنكرات طبقية، ويبدأ انهياره حين ينسى رموزه ويفتش عن وجهه الخاص، معارضًا التفسير الأخلاقي للتاريخ.

كان المسرح أسير طبقة راسخة تموله، وتحرض قابلياته، وما كان يستطيع إلا أن يدافع عن قيمها، واستقرار الأرض تحت قصورها. أما في الملك هو الملك، فإني أعود إلى موضوع التنكر ولكن بمعنى مناقض تماماً. فهو لا يستخدم كمفارقة، مرماها تبرير الوضع الطبقي القائم، وتأكيد مشروعيته، وإنما كانحراف تاريخي شرس ودام. فالمجتمعات الطبقية ماهي إلا سلسلة معقدة من عمليات التنكر، تصل في ذروتها إلى التجريد المحض. هذا التجريد هو الملك، أو بكلمة عامة الحاكم. ونعني بالتجريد، أن الشخص في الذروة ينحل نهائياً في مجموعة رموز وعلائم الثوب الصولجان، العرش، التقاليد، الحاشية.. إلخ. وإن مأساة الحاكم تبدأ حين يتوهم أن لديه إمكانيات خاصة وبمعزل عن رموزه. أي حين ينسى أن شرطه الحقيقي هو بالذات رموزه.

وتذكر هنا أن مأساة الملك في المسرحية قد بدأت تماماً حين ضجر، وحين ظن أن العرش له مقاس واحد هو مقاسه كرجل يقول: (وفي المساء أقهقه في وجوه الجميع، وأعلمهم معنى أن يكون الملك على مقاس الرجل، والرجل على مقاس الملك... كذلك حين عامل بالاستخفاف علاماته الملكية. والوزير يقول: علامة النهاية أن ينسى الملك شرطه، ويعامل بالاستخفاف ثوبه وتاجه. معنى هذا، أن الحاكم يبدأ انهياره حين يفتش عن وجهه، متمرداً على الانحلال في التجريد، أو الرموز المخصصة له.

(أنا مسحور ولم يلحظ أحد اختلاف سحنته ووجهه.

ليس للملك سحنة أو وجه).

والتجريد في ذروة السلطة هو في الوقت نفسه محصلة، ورمز السلسلة عمليات التنكر في المجتمع الطبقي. ولهذا ليس له أي شكل أو فعالية بذاته، بل يستمد شكله وفعاليته من القوى التي يمثلها، وأدوات السلطة التي يعتمد عليها. بمعنى أن هذه القوى، وهذه الأدوات تتكثف في تجريد رمزي هو الحاكم.

أنا أعرف أن البعض قد يصف هذا التحليل بالميكانيكية. إلا أن هذهالميكانيكية، وبمثل هذا التطرف، تعمدتها في مسرحيتي المعارضة التفسير الأخلاقي للتاريخ، الذي يحاول أن يستخلص من خلق ومزاج الحاكم معايير لفهم الأحداث، أو لتقويم المراحل التاريخية. ونحن نعلم، كم هي عديدة الأعمال التي صورت، وماتزال تصور صعود الفاشية مثلاً على أنها تدهور خلقي، أو ترد الكارثة كلها إلى تكوين هتلر النفسي.