Lakhasly

وهذا التنوع الكبير نفسه إن هو إلا دليل صارخ - فيما يزعم أنصار الوضعية الاجتماعية - على ما في تلك الأخلاق من لبس وفوضى وغموض إلا أننا نلاحظ أنها تكاد تتفق على المناداة ببعض المبادىء والتعاليم العملية . حقا إن هذه المذاهب تختلف في أجزائها النظرية ، و ولكنها تتفق فى القواعد والأحكام العملية التي تأخذ بها ، واتفاقها في هذه النقطة إنما يعنى أنها تبدأ بملاءمة الأخلاق الشائعة في زمنها ، وأنها تتخذ نقطة انطلاقها من الأخلاق العملية القائمة بالفعل ، ثم تحاول من بعد أن تصبغها بالصبغة العقلية . فهي إذن تسير سيراً طبيعياً من العمل إلى النظر ، ولو أنها لا تشعر شعوراً واضحاً بهذا الانتقال ، بدلا من أن تسير في الاتجاه العكسي ) أى من النظر إلى العمل ) . وليس المثل الأعلى الذي تستخلصه سوى إبراز للحقيقة الاجتماعية القائمة ، سواء كان ذلك في الماضي أم في المستقبل (۱) . . وإذن فإن فلاسفة الأخلاق - فيما يرى ليفي بريل . يستمدون معظم مبادئهم من الأخلاق القائمة بالفعل ، بحيث أن أخلاقهم النظرية لتبدو - في خاتمة المطا بمثابة تبرير للأخلاق الشائعة ، سلموا بها لا شعورياً أو اعتنقوها ضمنيا . رابعاً : يأخذ دعاه الأخلاق الوضعية على الفلاسفة التقليديين أنهم يستندون دائماً إلى مسلمات postulats يفترضون صحتها منذ البداية ، فهم يسلمون مثلا بأن : الطبيعة البشرية واحدة في كل زمان ومكان ، ، وهذه المسلمة وحدها هي التي تسوّغ لهم تلك النظرة العقلية المجردة إلى مفهوم و الإنسان ، وهي التي تسمح لهم بأن يستخلصوا كل ما يستخلصونه من قواعد كلية عامة . فهم لذلك يُشرعون للإنسانية قاطبة ،

طبائع الاشخاص والاشياء ... إلخ . وهذا التنوع الكبير نفسه إن هو إلا دليل صارخ - فيما يزعم أنصار الوضعية الاجتماعية - على ما في تلك الأخلاق من لبس

وفوضى وغموض

ويمضى ليفي بريل إلى حد أبعد من ذلك فيقرر أنه على الرغم من التعارض الكبير الذي نجده قائماً بين المذاهب الأخلاقية المختلفة ، إلا أننا نلاحظ أنها تكاد تتفق على المناداة ببعض المبادىء والتعاليم العملية . حقا إن هذه المذاهب تختلف في أجزائها النظرية ، و ولكنها تتفق فى القواعد والأحكام العملية التي تأخذ بها ، واتفاقها في هذه النقطة إنما يعنى أنها تبدأ بملاءمة الأخلاق الشائعة في زمنها ، وأنها تتخذ نقطة انطلاقها من الأخلاق العملية القائمة بالفعل ، ثم تحاول من بعد أن تصبغها بالصبغة العقلية . فهي إذن تسير سيراً طبيعياً من العمل إلى النظر ، ولو أنها لا تشعر شعوراً واضحاً بهذا الانتقال ، بدلا من أن تسير في الاتجاه العكسي ) أى من النظر إلى العمل ) . وليس المثل الأعلى الذي تستخلصه سوى إبراز للحقيقة الاجتماعية القائمة ، سواء كان ذلك في الماضي أم في المستقبل (۱) . . وإذن فإن فلاسفة الأخلاق - فيما يرى ليفي بريل . يستمدون معظم مبادئهم من الأخلاق القائمة بالفعل ، بحيث أن أخلاقهم النظرية لتبدو - في خاتمة المطا بمثابة تبرير للأخلاق الشائعة ، وهي تلك الأخلاق التي المطاف

سلموا بها لا شعورياً أو اعتنقوها ضمنيا .

رابعاً : يأخذ دعاه الأخلاق الوضعية على الفلاسفة التقليديين أنهم يستندون دائماً إلى مسلمات postulats يفترضون صحتها منذ البداية ، دون أن يشغلوا أنفسهم بالبحث في مدى شرعيتها . فهم يسلمون مثلا بأن : الطبيعة البشرية واحدة في كل زمان ومكان ، ، وهذه المسلمة وحدها هي التي تسوّغ لهم تلك النظرة العقلية المجردة إلى مفهوم و الإنسان ، بصفة عامة ، وهي التي تسمح لهم بأن يستخلصوا كل ما يستخلصونه من قواعد كلية عامة . والواقع أن فلاسفة الأخلاق يؤمنون بوجود ماهية بشرية ثابتة ) ، فهم لذلك يُشرعون للإنسانية قاطبة ، دون أن يقيموا أي وزن للظروف أو المناسبات أو الأزمنة أو الأمكنة أو الأجناس أو الأفراد ... إلخ . هذا إلى أن الغالبية العظمى منهم تفترض أن الضمير أو الشعور الأخلاقي يؤلف لدى كل منا

Lévy Bruhl.