Lakhasly

ينطبق على نظرية التلقي من النقد ما ينطبق على التفكيك، فهما تتوجان سلطان القارئ، في اتجاه الذاتية، لأنها حرصت على أن تكون حرية القارئ مهذبة مقيدة. مما أوقعها في الذاتية والابتعاد عن الموضوعية. إلى القارئ كل قارئ للنص في الواقع ؛ ليس فقط أمام تفسيرات أو معان متعددة للنص الواحد قد تتفاوت أو تتباين أو حتى تتعارض فيما بينها ، يصبح من الواضح أن عدم اليقين هو شرط التفسير. إن نظرية التلقي فتحت الأبواب على مصاريعها أمام فوضى التأويلات وجرأت كل أحد على التفسير والتأويل سواء أكان مؤهلاً أم غير مؤهل، أم ما شاكل ذلك؟ ولكنه ٢٣٧ من ٢٤٥ من يسمون القراء النموذجيين» أو أصحاب القراءة الإبداعية فهؤلاء كذلك محكومون بعشرات الاعتبارات التي توجه قراءتهم في اتجاه دون آخر. والمؤثرات فيه، وألا نتوهم أنها من مكونات النص الحقيقية، إن كل ما ذكر من المؤثرات لا يعني أن النص لا ضوابط له، معتمد على نشاط القارئ العقلي أو النفسي وحده. إن مثل هذا الوهم يؤدي إلى فوضى تعيد النقد مرة أخرى إلى عهده الانطباعي الذوقي الأول، كما أن ذلك يعني أن النص الأدبي ليست له استقلالية، وأنه لا يكون له وجود حقيقي إذ لم يزاوله إنسان ما، وهذا كله من باب الوهم الذي ينتهي به الأمر إلى الشك والفوضى، إن عملية تلقي النص عملية معقدة كما ذكرنا ،

ينطبق على نظرية التلقي من النقد ما ينطبق على التفكيك، إذ هما - كما ذكرنا - من مشكاة واحدة، فهما تتوجان سلطان القارئ، وتوضحان دوره في فك رموز النص الأدبي.

ولكن يرى بعضهم أن نظرية التلقي أكثر محافظة وانضباطاً من التفكيك، لأنها قيدت سلطان القارئ ببعض الأمور كما ذكرنا ، وبذلك لم تذهب بعيداً

في اتجاه الذاتية، لأنها حرصت على أن تكون حرية القارئ مهذبة مقيدة. وفي ذلك يقول آيزر : لكي يكون التواصل بين النص والقارئ ناجحاً

يجب أن يضبط نشاط القارئ بطريقة ما من طرف النص..» (١).

ولكن نظريات التلقي جميعاً انطلقت من منهج خاطئ، وهو تحويل السلطة عن النص، مما أوقعها في الذاتية والابتعاد عن الموضوعية.

يقول عبد العزيز حمودة : يوم تحولت سلطة تحقيق الدلالة من النص وهو كيان موجود في العالم على حد تعبير إدوارد سعيد فيما بعد، إلى القارئ كل قارئ للنص في الواقع ؛ انفتح الباب على مصراعيه، ليس فقط أمام تفسيرات أو معان متعددة للنص الواحد قد تتفاوت أو تتباين أو حتى تتعارض فيما بينها ، بل أمام لا نهائية التفسير، لأننا حينما نضع المعنى داخل رد فعل القارئ على حد قول (بيكام ونفكر في المناسبات اللانهائية التي نكون فيها غير متأكدين من المعنى، أي غير متأكدين كيف يكون رد فعلنا ، يصبح من الواضح أن عدم اليقين هو شرط التفسير..» (٢).

إن نظرية التلقي فتحت الأبواب على مصاريعها أمام فوضى التأويلات وجرأت كل أحد على التفسير والتأويل سواء أكان مؤهلاً أم غير مؤهل، بدعوى احترام القارئ وتقديره.
لا شك في أهمية القارئ لأي نص أدبي، لأن العمل يكتسب حيويته ووجوده من خلال هذا القارئ.

والكاتب إنما يكتب في الأصل لقارئ ما حقيقي أو مفترض، ولكن القراء عادة ليسوا سواء، وكل قارئ - في استقباله لأي عمل - خاضع لعوامل كثيرة، بل محكوم بها ، إنه خاضع للجنس الذي ينتمي إليه، ولوضعه الاجتماعي، وللحظة التاريخية التي يعيشها ، وهي متحرك بثقافته، وانتمائه الفكري أو العقدي، وعمره ومهنته ووضعيته العائلية، وظروفه المناخية والصحية، بل لموقفه من الأدب نفسه : أهو للمنفعة، أم التسلية، أم المتعة، أم التعويض، أم الحذلقة، أم ما شاكل ذلك؟
وعلى أن مما يزيد القناعة بأن القارئ لا يجوز أن يكون وحده صاحب السلطان في النقد الأدبي، أن تفاوت أهواء القراء ومشاربهم التي أشرنا إلى مناح منها على سبيل التمثيل لا الحصر، لا يتوقف عند القارئ العادي، أو ا يحلو لأصحاب نظرية التلقي أن يسموه، ولكنه ٢٣٧ من ٢٤٥ من يسمون القراء النموذجيين» أو أصحاب القراءة الإبداعية فهؤلاء كذلك محكومون بعشرات الاعتبارات التي توجه قراءتهم في اتجاه دون آخر. إن مستويات القراءة وأشكالها والممارسين لها مما يستحيل حصره، مما يجعل القارئ والقراءة - على أهميتهما بطبيعة الحال - غير صالحين وحدهما للمقاربة النقدية.

إذا كان هذا الذي ذكر عن ملابسات التلقي وحالاته، والمؤثرات فيه، كله صحيحاً، فإننا لا ينبغي أن ننساق طويلاً وراء ذلك، وألا نتوهم أنها من مكونات النص الحقيقية، أو أنها جزء من بنيته الفنية أو الدلالية، وأن نعول عليها في تأويل النص أو فهمه.
إن هذه العوامل - في الواقع - هي عوامل خارجية، لا دخل لها بالقصيدة، إذ إن النص الشعري هو شيء عقلي مستقل عنها، وله كينونته الخاصة.

إن كل ما ذكر من المؤثرات لا يعني أن النص لا ضوابط له، أو أنه فضاء ممتد إلى غير نهاية، معتمد على نشاط القارئ العقلي أو النفسي وحده.

إن مثل هذا الوهم يؤدي إلى فوضى تعيد النقد مرة أخرى إلى عهده الانطباعي الذوقي الأول، حيث كان يعتد يومذاك بذوق الناقد اعتداداً كاملاً من منطلق لا مشاحة في الذوق كما نقول – في العادة - لا« :مشاحة في المصطلحات».

كما أن ذلك يعني أن النص الأدبي ليست له استقلالية، وأنه لا يكون له وجود حقيقي إذ لم يزاوله إنسان ما، ومن ثم فإن قصيدة «فتح عمورية» لأبي تمام مثلاً - في هذا الزعم - لا وجود مستقلاً لها ما لم يقاربها متلق ما، وإذا قارب هذه القصيدة عدد من المتلقين، فإن عندنا من «فتح عمورية» بعدد هؤلاء الذين قرؤوها ، أو الذين يقرؤونها ، أو الذين سوف يقرؤونها فيما بعد.

وهذا كله من باب الوهم الذي ينتهي به الأمر إلى الشك والفوضى، وإلى ضياع مصداقية النصوص ومركزيتها.

إن عملية تلقي النص عملية معقدة كما ذكرنا ، وتخضع للملابسات الكثيرة التي أشرنا إليها، ولكن النص وحده وظروف تشكيله هما اللذان يوجهان عملية التلقي، ويجعلان لها وجوهاً كثيرة ومتنوعة، ولكنها وجوه مشروعة.