Lakhasly

3. لمحة تاريخية 3.1 أصول المجال يُعدّ البحث في ريادة الأعمال مجالًا أكاديميًا حديثًا نسبيًا، ولكنه ذو تاريخ عريق (لاندستروم ، 1999 ، 2000 ، 2005 ). وقد استُخدم مصطلح "رائد أعمال" في اللغة الفرنسية منذ القرن الثاني عشر، إلا أن النظام الإقطاعي الذي ساد أوروبا في العصور الوسطى أعاق نمو ريادة الأعمال والابتكار. ومع مرور الوقت، أصبحت المدن الناشئة بيئة خصبة لريادة الأعمال بين الطبقة التجارية، لا سيما في إيطاليا وفرنسا وجنوب ألمانيا. وبحلول القرن الثامن عشر، تم القضاء على الإقطاع، وتغيرت الظروف القانونية والمؤسسية مع ظهور شركات المساهمة وتطور النظام المصرفي (وينيكرز وثوريك، 1999 ، 2001 ). كانت كتابات المصرفي الأيرلندي ريتشارد كانتيلون (حوالي 1680-1734)، الذي نُشر كتابه "مقال في طبيعة التجارة العامة" (كانتيلون 1755 ) بعد وفاته، هي التي منحت مفهوم ريادة الأعمال معنىً اقتصاديًا، ومنحت رائد الأعمال دورًا في التنمية الاقتصادية (كورنيليوس وآخرون، 2006 ). عرّف كانتيلون التباينات بين العرض والطلب بأنها خيارات للشراء بسعر منخفض والبيع بسعر أعلى. وأطلق على الأشخاص الذين يدركون هذه الخيارات اسم "رواد الأعمال". وحدد دورهم في شراء المدخلات بسعر محدد وبيع المخرجات بسعر غير محدد، مما يُسهم في استقرار نظام السوق. وقد مهّد هذا الطريق لتطوير نماذج التوازن في الاقتصاد الكلاسيكي لاحقًا، من خلال تعزيز تنمية البصيرة الاقتصادية والتعامل مع عدم اليقين (ميرفي وآخرون، 2006 ، ص 18-19). لكن لفترة طويلة، هيمنت النظرية الاقتصادية "الكلاسيكية"، التي نشأت في كتاب آدم سميث " بحث في طبيعة وأسباب ثروة الأمم" (1776/1876)، على التطور الفكري لعلم الاقتصاد. لم تُركز النظرية الكلاسيكية على دور ريادة الأعمال في الاقتصاد. ومن بين الاقتصاديين الأوائل، لم يذكر هذا المفهوم سوى قلة، مثل جان باتيست ساي (1767-1832)، وجيريمي بنثام (1748-1832)، وجون ستيوارت ميل (1806-1873). ومع صعود الولايات المتحدة كقوة صناعية عظمى في نهاية القرن التاسع عشر، انتقل النقاش حول ريادة الأعمال إلى الجانب الآخر من المحيط الأطلسي. ومن بين الاقتصاديين الأمريكيين الذين طوروا هذا النقاش فرانسيس ووكر، وفريدريك هاولي، وجون بيتس كلارك. لعل أشهر مؤلف بين الاقتصاديين الأمريكيين هو فرانك نايت (1885-1972)، الذي ميز في كتابه " المخاطرة وعدم اليقين والربح" (1921) بين المخاطرة وعدم اليقين، حيث يكون عدم اليقين فريدًا وغير قابل للتأمين، وجادل بأن مهارات رائد الأعمال تكمن في القدرة على التعامل مع عدم اليقين الموجود في أي مجتمع معين. كان جوزيف أ. شومبيتر (1885-1950) أول اقتصادي يُركز على دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية. في كتابه الرائد "نظرية التنمية الاقتصادية" (1912، والتي تُرجمت طبعتها الثانية ونُشرت بعنوان "نظرية التنمية الاقتصادية" (شومبيتر 1934 ))، سعى شومبيتر إلى تطوير نظرية اقتصادية جديدة كليًا قائمة على التغيير، بدلًا من التوازن. وميز بين "النمو الاقتصادي" في حالة الاستقرار و"التنمية الاقتصادية" (خلق فرص جديدة من خلال "التدمير الإبداعي")، وناقش وظيفة رائد الأعمال كفرد يميل إلى كسر التوازن بإدخال ابتكارات ("تركيبات جديدة") إلى النظام. وجادل بأن "التدمير الإبداعي هو الحقيقة الأساسية للرأسمالية" (شومبيتر 1942 ، ص 83)، وأن رائد الأعمال هو العامل الرئيسي للتغيير الاقتصادي. كانت هذه القدرة على الخروج عن الممارسات الراسخة مرتبطة في المقام الأول برواد الأعمال الأفراد. فقد رأى شومبيتر أن التوليفات الجديدة أساسية للتنمية الاقتصادية. ولكن لاحقاً، ومع ملاحظته لتزايد هيمنة الشركات الكبرى في المجتمع الصناعي، تغيرت نظرة شومبيتر إلى ريادة الأعمال تدريجياً، من كونها إنجازاً فردياً إلى أنشطة ابتكارية في المنظمات القائمة (شومبيتر 1942 ). 3.2 فترة ما بعد الحرب المبكرة أحدثت الحرب العالمية الثانية تغييرًا جذريًا في البيئة السياسية والتكنولوجية والاقتصادية. فقد تبوأت الولايات المتحدة مكانة رائدة في مجالات التكنولوجيا والإنتاج والإدارة والمؤسسات. وسُرعان ما تم تسويق المنتجات المرتبطة بالحرب (مثل الحواسيب ومحركات الطائرات النفاثة والرادار) التي ظهرت خلال الحرب، وذلك عبر القطاع العسكري، وسرعان ما تحولت إلى منتجات مدنية. إلا أن هذا التسويق تم بشكل رئيسي من خلال الشركات القائمة، ولم تُنشأ سوى شركات قليلة جديدة. وقد تراجع النشاط الريادي، المتمثل في تأسيس شركات جديدة، أو توقف تمامًا بين عامي 1950 و1965، وظل عند مستوى منخفض حتى عام 1980 تقريبًا (كارلسون وآخرون، 2009 ). في ظل هذه الظروف، من المفهوم أنه لم يُحرز تقدم كبير في أبحاث ريادة الأعمال خلال هذه الفترة. ولكن كما هو الحال غالبًا، سبقت الممارسة النظرية؛ فقد دخلت ريادة الأعمال دراسة الإدارة قبل أن تتغلغل في التحليل الاقتصادي. عُرضت أول دورة في ريادة الأعمال في كلية هارفارد للأعمال عام 1947. وبدأ بيتر دراكر دورة في ريادة الأعمال والابتكار في جامعة نيويورك عام 1953. وعُقد أول مؤتمر حول الشركات الصغيرة ومشاكلها في جامعة سانت غالن بسويسرا عام 1948. وعقد المجلس الوطني لتطوير إدارة الأعمال الصغيرة (الذي أُعيدت تسميته إلى المجلس الدولي للأعمال الصغيرة، ICSB، عام 1977) مؤتمره الأول عام 1956. وعُقد أول مؤتمر أكاديمي حول أبحاث ريادة الأعمال في جامعة بيردو عام 1970. وتأسس قسم ريادة الأعمال في أكاديمية الإدارة عام 1987. نشأت هذه الظاهرة من مجموعة اهتمام بريادة الأعمال تأسست عام 1974. وبدأ مؤتمر بابسون للأبحاث عام 1981 (كوبر 2003 ، ص 21-22). ومن ثم، كان هناك اهتمام كبير بريادة الأعمال في الممارسة العملية، حتى وإن لم تكن فكرة محورية في النظرية الاقتصادية. في غضون ذلك، تطورت دراسة ريادة الأعمال على مسارين، كلاهما يستند إلى أعمال الاقتصاديين النمساويين: شومبيتر ( 1934 ، 1942 ) من جهة، وهايك ( 1945 ) وفون ميزس ( 1949 ) من جهة أخرى. وبينما استغرق الأمر بضع سنوات أخرى قبل دمج أعمال شومبيتر في التحليل الاقتصادي، ركز كيرزنر ( 1973 ، 1979 ، 1985 )، مستندًا إلى ميزس وهايك، على دور المعرفة والاكتشاف الريادي في عملية توازن السوق. علاوة على ذلك، وضع كيلستروم ولافونت ( 1979 ) نظرية التوازن التنافسي في ظل عدم اليقين، باستخدام نموذج ريادي متجذر في أعمال نايت ( 1921 ). وهكذا، أثر الاقتصاديون النمساويون في العديد من الأعمال اللاحقة. في العقد الأخير من حياته، دعا شومبيتر مرارًا وتكرارًا إلى إجراء دراسات تاريخية تجريبية حول ريادة الأعمال (كورفيسانوس وماكنزي، 2011 ). ولذلك، ليس من المستغرب أن أفكاره حول دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية والدورات الاقتصادية قد تغلغلت أولًا في دراسة التاريخ الاقتصادي. وبدعم من شومبيتر ومساعدته في تأمين التمويل، تم إنشاء لجنة البحث في التاريخ الاقتصادي عام 1940، بتمويل من مجلس أبحاث العلوم الاجتماعية، وبرئاسة آرثر كول، أستاذ التاريخ الاقتصادي وزميل شومبيتر في جامعة هارفارد.حاشية2. اختارت اللجنة مجالين رئيسيين للبحث المتخصص، وهما دور الحكومة ودور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية الأمريكية (كول، 1944 ). وبحلول عام 1948، كان كول قد أسس مركز هارفارد للأبحاث في تاريخ ريادة الأعمال ومجلته " استكشافات في تاريخ ريادة الأعمال". كان من الواضح تمامًا لكول أنه يجب الآن دمج دور رائد الأعمال في النظرية الاقتصادية، إذا ما أراد الاقتصاديون أن يصبحوا "واقعيين" في دراساتهم للعالم الاقتصادي. فبدون رائد الأعمال، لا يحدث شيء في الحياة الاقتصادية. لا تتحد عوامل الإنتاج تلقائيًا لتكوين المشاريع الاقتصادية، بل يؤدي رائد الأعمال هذه الخدمة الاقتصادية. ولذلك، كانت النظريات القائمة حول الشركات والأسواق ناقصة. قيل إن علم الاقتصاد علم اجتماعي، وبالتالي يجب أن يشمل الشخصية المحورية في المجتمع الاقتصادي، الشخص الذي تُحدث أفعاله كل تغيير اقتصادي. لن يكون علم الاقتصاد مجرد دراسة لعالم مجرد خالٍ من الناس والمؤسسات والتغير التكنولوجي ومرور الزمن، بل ستكون دراسة تاريخ ريادة الأعمال هي السبيل إلى ذلك. (هيوز 1983 ؛ الخط المائل في النص الأصلي)

إلا أن هذا أثبت أنه بداية خاطئة للتحليل الاقتصادي لريادة الأعمال؛ فبحلول عام 1958، كان المركز قد أغلق أبوابه. وكما تنبأ شومبيتر، فقد حوّل التغير التكنولوجي الابتكار من رائد الأعمال الفردي إلى الشركات الكبيرة. وقد أشار مؤرخو الأعمال مثل تشاندلر ( 1962 ، 1977 ، 1990 ) إلى ذلك.حاشيةركزت الدراسات الثلاث على تاريخ الشركات الكبيرة، بينما تحول تركيز البحث في التاريخ الاقتصادي عموماً بعيداً عن تاريخ ريادة الأعمال. وبدا أن مجال تاريخ ريادة الأعمال قد وصل إلى طريق مسدود. وبعد خمسة وعشرين عاماً، علق هيوز قائلاً: "للأسف الشديد، فإن أحدث الدراسات الاقتصادية في مجال ريادة الأعمال لا تُظهر أي معرفة واضحة بالدراسات السابقة التي انطلقت من مركز هارفارد في خمسينيات القرن الماضي" (هيوز 1983 ، ص 134). وهكذا، على الرغم من إسهامات شومبيتر، استغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن يُستخدم مفهوم رائد الأعمال في التحليل الاقتصادي. ركز التحليل الاقتصادي الكلاسيكي الجديد التقليدي على التوازن، متجاهلاً دور النشاط الريادي في الاقتصاد. وبقي الأمر لعلماء السلوك لمواصلة التطوير النظري في أبحاث ريادة الأعمال. كان ديفيد ماكليلاند (1917-1998)، عالم النفس، من أوائل من قدموا دراسات تجريبية في مجال ريادة الأعمال استنادًا إلى نظرية العلوم السلوكية. انصب اهتمام ماكليلاند بالدرجة الأولى على الدوافع البشرية. في كتابه الرائد " المجتمع المُنجز " (1961)، حاول ماكليلاند فهم أسباب النمو الاقتصادي والانكماش من خلال التركيز على دور رائد الأعمال. وكان السؤال الذي طرحه: لماذا تكون بعض المجتمعات أكثر ديناميكية من غيرها؟ يرى ماكليلاند أن المعايير والقيم السائدة في أي مجتمع، ولا سيما فيما يتعلق بالحاجة إلى الإنجاز، تُعدّ بالغة الأهمية لتنمية ذلك المجتمع. ومن خلال عدد كبير من الدراسات التجريبية، بيّن ماكليلاند العلاقة بين الحاجة إلى الإنجاز في بلد ما وتنميته الاقتصادية. وخلص إلى أن الدول الأكثر تطورًا اقتصاديًا تتميز بتركيز أكبر على المعايير المؤسسية والانفتاح على الآخرين وقيمهم، فضلًا عن التواصل الفعال بين الأفراد. وفي هذا السياق، يُنظر إلى رواد الأعمال كقوة دافعة مهمة للتنمية. رواد الأعمال هم أشخاص يتمتعون بمستوى عالٍ من الحاجة إلى الإنجاز، إلى جانب ثقة عالية بالنفس ومهارات مستقلة في حل المشكلات، ويفضلون المواقف التي تتسم بمخاطر معتدلة، مع تقبّلهم للمسؤولية الفردية. (كورنيليوس وآخرون، 2006 ، ص 381)

أثارت أعمال ماكليلاند موجة من الأبحاث التي أجراها علماء السلوك حول دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية. درس جيرتز، عالم الأنثروبولوجيا الثقافية والاجتماعية، التنمية الاجتماعية والتغير الاقتصادي في إندونيسيا (جيرتز، 1963 )؛ وبحث بارث ( 1963 )، عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية، دور رواد الأعمال في التغير الاجتماعي في النرويج؛ وفحص ليبست، عالم الاجتماع السياسي، القيم والتعليم وريادة الأعمال في أمريكا اللاتينية (ليبست، 1967 ). وكما ورد في مقدمة أول مجموعة من المقالات حول تعليم ريادة الأعمال وبحوثها (كينت وآخرون، 1982 )، "تكمن وفرة البيانات البحثية في علم نفس ريادة الأعمال، وعلم اجتماع ريادة الأعمال، ورأس المال الاستثماري. أما المجالات المهمة الأخرى - الابتكار الناتج عن ريادة الأعمال، وبيئة ريادة الأعمال، وتكنولوجيا ريادة الأعمال (كيفية أدائها على نحو جيد) - فهي شحيحة البحث" (فيسبر، 1982 ، ص. xxxiii). أدى النهج السلوكي في دراسة ريادة الأعمال إلى ظهور مجموعة من الأبحاث التي تركز على "سمات" رائد الأعمال الفردي. للاطلاع على مراجعة لهذه الأدبيات، انظر غارتنر ( 1988 ). لم يبدأ الاقتصاديون بالاهتمام بدور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية (ليبنشتاين، 1968 ) والنظرية الاقتصادية (باومول، 1968 ) إلا في أواخر الستينيات؛ وقد أعرب كلاهما عن أسفهما لغياب وظيفة ريادة الأعمال في التحليل الاقتصادي التقليدي. وكما أشار باومول ( 1968 )، فإن سبب تأخر دخول أبحاث ريادة الأعمال إلى التحليل الاقتصادي هو غياب نظرية لريادة الأعمال في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد. "لا مجال للمبادرة أو العمل الجاد. تصبح الإدارة مجرد آلة حاسبة سلبية تتفاعل آليًا مع التغيرات المفروضة عليها بفعل تطورات خارجية لا تمارس عليها أي تأثير، ولا حتى تحاول التأثير عليها" (ص 67). "الشركة النظرية خالية من رواد الأعمال - لقد تم استبعاد أمير الدنمارك من نقاش هاملت " (ص 66). إن النموذج الكلاسيكي الجديد هو في جوهره أداة لتحليل الأمثلية. "لقد شكلت النزعة إلى الحد الأقصى والتقليل أساس نظريتنا، [ولكن] نتيجة لهذه الحقيقة بالذات، فإن النظرية محرومة من القدرة على تقديم تحليل لريادة الأعمال" (ص 68). يرى كاسون ( 1982 ) أن أحد أسباب غياب نظرية اقتصادية لريادة الأعمال يكمن في الافتراضات المتطرفة حول إمكانية الوصول إلى معلومات كاملة، وهي افتراضات ضمنية في الاقتصاد التقليدي (الكلاسيكي الجديد). تفترض النماذج الكلاسيكية الجديدة البسيطة عادةً أن كل فرد لديه إمكانية الوصول الحر إلى جميع المعلومات اللازمة لاتخاذ القرارات. وهذا هو الرأي الذي طعن فيه هايك ( 1945 ). يختزل هذا الافتراض عملية صنع القرار إلى مجرد تطبيق آلي لقواعد رياضية لتحقيق الأمثلية؛ فهو يُبسط عملية صنع القرار بشكل مفرط، ويجعل من المستحيل تحليل دور رواد الأعمال في اتخاذ القرارات القائمة على التقدير (كاسون 1982 ، ص 9). إن الحاجة إلى نظرية ريادة الأعمال "تتضح بشكل جليّ عند تحليل أسباب النجاح والفشل الاقتصادي. إن مشكلة تفسير سبب نجاح البعض وفشل الآخرين أمر بالغ الأهمية لدراسة التنمية الاقتصادية ونمو الشركات وتوزيع الدخل" (كاسون 1982 ، ص 10). ظل تحليل شومبيتر مرجعًا أساسيًا للعديد من خلفائه، لا سيما أولئك الذين يتبعون نهجه في اعتبار رائد الأعمال مُبتكرًا رائدًا (مثلًا، داهمن 1950 ؛ ليبنشتاين 1968 ؛ باومول 1968 ، 1990 ). ولكن لم يبدأ دمج رائد الأعمال في التحليل الاقتصادي إلا بعد عودة تحليل شومبيتر في صورة الاقتصاد التطوري، ومع ازدياد ديناميكية الاقتصاد الصناعي استنادًا إلى نظرية جديدة للمؤسسة وظهور نظرية الألعاب، التي انفصلت عن الاقتصاد الكلاسيكي الجديد التقليدي. وكان من بين المساهمين الأوائل كلاين ( الاقتصاد الديناميكي، 1977 ) ونيلسون ووينتر ( نظرية تطورية للنمو الاقتصادي، 1982 )، اللذان أكدا على أهمية عدم القدرة على التنبؤ، والعقلانية المحدودة، والسلوك الفردي في الاقتصاد الديناميكي. وكما أشار كاسون ( 1982 )، "تلعب نظرية ريادة الأعمال دورًا هامًا في مجال الديناميكيات الاقتصادية. تقدم النظرية التقليدية تفسيرًا غير كافٍ لكيفية تكيف الأفراد والأنظمة الاقتصادية مع التغيير. تتسم النظرية الكلاسيكية الجديدة بثباتها في منهجها، وعادةً ما تُضفى عليها الديناميكية بمجرد إدخال افتراضات مخصصة حول فترات التكيف. وهي لا تقدم سوى القليل من الفهم لكيفية تكيف الأنظمة الاقتصادية المختلفة مع التغيير. كما أنها تُبسط مقارنة اقتصادات السوق والاقتصادات المخططة مركزيًا بالتركيز على حالة المعلومات الكاملة حيث يُعاد تخصيص الموارد ببساطة عن طريق تطبيق نسختين مختلفتين من شروط الوصول إلى الحل الأمثل الرياضي نفسه." (كاسون، 1982 ، ص 12)

يرتبط النشاط الريادي ارتباطًا وثيقًا بالرؤية النمساوية للأفعال والاختيارات الفردية. فالأفراد لا يتصرفون كآلات حسابية تختار استراتيجية واحدة من بين بدائل معروفة نتائجها (احتماليًا). فالمستقبل ليس مجهولًا فحسب، بل مستحيل التنبؤ به؛ وغالبًا ما يكون من المستحيل التنبؤ بنتائجه. هذه الرؤية للاختيار واتخاذ القرار تفتح المجال للابتكار والجرأة والإبداع، وهي صفات لا مكان لها في نظرية القرار الاقتصادي الجزئي التقليدية (هنريكسون وستينكولا، 2007 ، ص 51). 3.3 الثمانينيات والتسعينيات يمثل عام 1980 نقطة تحول مهمة في النشاط الريادي وبحوثه. فقد شهدت الولايات المتحدة الأمريكية سلسلة من الإصلاحات المؤسسية (بما في ذلك تعزيز حقوق الملكية الفكرية، وسنّ قانون بايه-دول، وتغييرات في قوانين الضرائب، وإلغاء القيود عن المؤسسات المالية مما أدى إلى ظهور أدوات مالية جديدة)، مما شكّل انتقالًا إلى نظام تكنولوجي جديد، حيث بات لتأسيس الشركات الجديدة دور متزايد في تحويل المعرفة الجديدة إلى نمو اقتصادي. كما كان للتقدم الكبير في أبحاث الحمض النووي وثورة المعالجات الدقيقة دورٌ في ذلك (كارلسون وآخرون، 2009 ). وبدأ النشاط الريادي بالازدهار مع ازدياد ديناميكية الاقتصاد، وبات من الواضح أن الشركات الكبيرة لم تكن دائمًا الأفضل في تعزيز التطور التكنولوجي والنمو الاقتصادي. وقد أدت "أزمتا النفط المزدوجتان" في سبعينيات القرن الماضي إلى إعادة تقييم دور الشركات الصغيرة. في المقابل، عانت العديد من الشركات الكبيرة من صعوبات اقتصادية حادة، وبات يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها غير مرنة وبطيئة في التكيف مع ظروف السوق الجديدة (كارلسون، 1989 أ ، ب ). يمكن أن يعزى الاهتمام المتزايد بالشركات الصغيرة إلى (1) تغيير جوهري في الاقتصاد العالمي، يتعلق بتكثيف المنافسة العالمية، وما ينتج عنه من زيادة في درجة عدم اليقين، وزيادة تجزئة السوق، و(2) تغييرات في خصائص التقدم التكنولوجي مما يمنح الشركات الكبيرة ميزة أقل (كارلسون 1992 ). انعكست هذه التغييرات في البيئة الاقتصادية في ثلاث موجات واسعة النطاق دفعت موضوع ريادة الأعمال إلى الأمام: (1) انفجار في الأدبيات الشعبية حول هذا الموضوع في المجلات الجديدة الموجهة للممارسين مثل Entrepreneur و Venture و Inc .؛ (2) زيادة في عروض الدورات التدريبية في مجال ريادة الأعمال؛ و(3) تزايد اهتمام الحكومة الأمريكية ببدء المشاريع (Vesper 1982 ). تنعكس هذه التوجهات الجديدة أيضًا في العديد من الدراسات الأكاديمية المتعلقة بريادة الأعمال ودور الشركات الصغيرة. فعلى سبيل المثال، وجد ديفيد بيرش في تقريره الرائد "عملية توليد الوظائف" (1979) أن غالبية فرص العمل في الولايات المتحدة الأمريكية تُخلق من قِبل الشركات الصغيرة والناشئة، وليس الشركات الكبيرة. وفي كتابه "الهيكل المتغير للاقتصاد الأمريكي: دروس من صناعة الصلب الأمريكية " (1984)، جادل زولتان آكس بأن للشركات الصغيرة دورًا ابتكاريًا في الاقتصاد كعوامل للتغيير. كما أجرى مايكل بيور وتشارلز سابل، في كتابهما "الفجوة الصناعية الثانية " (1984)، تحليلًا تاريخيًا شاملًا للتحول من الإنتاج الضخم وفقًا لنموذج فورد إلى التخصص المرن في المناطق الصناعية الإيطالية. ونتيجة لذلك، بدأ عدد كبير من الباحثين المتحمسين، ذوي الخلفيات والاهتمامات المختلفة، بإجراء أبحاث في هذا المجال الجديد، مما أدى إلى نمو مجال أبحاث ريادة الأعمال. وكما هو معتاد في أي مجال بحثي جديد، ظهرت مجلات جديدة متخصصة في هذا المجال. وكما ذكرنا سابقًا، تأسست مجلة "استكشافات في تاريخ ريادة الأعمال" عام ١٩٤٩، ثم أعيد تسميتها لاحقًا إلى "استكشافات في التاريخ الاقتصادي". وصدرت مجلة "إدارة الأعمال الصغيرة" عام ١٩٦٣، والمجلة الأمريكية للأعمال الصغيرة عام ١٩٧٦ (وأعيد تسميتها إلى " نظرية وممارسة ريادة الأعمال" عام ١٩٨٨). أما المجلات الجديدة التي ظهرت فهي: مجلة "مشاريع الأعمال" (١٩٨٥)، ومجلة "مراجعة الأعمال العائلية" (١٩٨٨) ، ومجلة "اقتصاديات الأعمال الصغيرة" (١٩٨٩) ، ومجلة "ريادة الأعمال والتنمية الإقليمية" (١٩٨٩)، ومجلة "استراتيجية الأعمال الصغيرة" (١٩٩٠).حاشية4. يتجاوز عدد المجلات المتخصصة في ريادة الأعمال باللغة الإنجليزية حاليًا 40 مجلة (كوبر، 2003 ، ص 22-24). ولا تقتصر المجلات الرائدة في نشر أبحاث ريادة الأعمال على تخصصات محددة. لكن تجدر الإشارة إلى أن أبحاث ريادة الأعمال تُنشر أيضًا في مجلات متخصصة، مثل: American Economic Review، و American Sociological Review، وAdministrative Science Quarterly، و Journal of Financial Economics، و Strategic Management Journal .حاشية5 يعكس الانتشار الهائل للمجلات المتخصصة في ريادة الأعمال خلال ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي الزيادة الكبيرة المماثلة في النشاط الريادي الذي شهده ذلك الوقت (غارتنر وشين، 1995 ؛ كارلسون وآخرون، 2009 ). إلا أن مجال ريادة الأعمال لا يزال محدودًا نسبيًا، لا سيما من حيث عدد أعضاء هيئة التدريس المتفرغين الذين يُجرون البحوث. ورغم النمو السريع في إجمالي عدد المقررات الدراسية، فإن العديد منها يُدرَّس من قِبَل أعضاء هيئة تدريس غير مُثبَّتين، وغالبًا ما يكون ذلك بدوام جزئي (كوبر، 2003 ، ص 24). نظراً لغياب تعريف موحد أو فهم شامل لهذا المجال، أجرى غارتنر ( 1990 ) دراسة دلفي شملت أكاديميين وقادة أعمال وسياسيين في محاولة لتعريف ريادة الأعمال. لم يتم التوصل إلى تعريف موحد، ولكن برزت ثمانية محاور رئيسية: رائد الأعمال، والابتكار، وإنشاء المنظمات، وخلق القيمة، والربح مقابل عدم الربح، والنمو، والتفرد، والمالك-المدير. كما هو موضح أعلاه، ركزت معظم الدراسات الأكاديمية المبكرة حول ريادة الأعمال على الخصائص الشخصية ("السمات") بالإضافة إلى نجاح أو فشل رواد الأعمال الأفراد والشركات، وذلك بشكل أساسي نتيجةً لاعتماد البحث على علم النفس وعلم الاجتماع. وقد ركز علماء الاجتماع التنظيمي على مجموعات الشركات عند دراسة نشأة الشركات وزوالها (كوبر، 2003 ).حاشية6 عندما انخرط الاقتصاديون أخيرًا، اتسع نطاق البحث، ولكن لم يكن هناك اتفاق على حدود هذا المجال. كما رأينا، فإنّ تيار البحث حول الأفراد والفرق متجذر بقوة في علم السلوك، ويركز على العمليات "الشخصية" لرواد الأعمال الأفراد. وتشمل هذه العمليات الإدراك الاجتماعي، والإسناد، والاتجاهات، والذات. ومن بين عمليات الإدراك الاجتماعي التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام في مجال ريادة الأعمال، الانحيازات المعرفية والاستدلالات، ومبادئ الإسناد. في أدبيات علم النفس الاجتماعي، يشير مصطلح "الإسناد" إلى العمليات المعرفية التي يفسر بها الأفراد سلوكهم، وأفعال الآخرين، والأحداث في العالم. وقد وضع هايدر ( 1958 ) الأساس لنظرية الإسناد، حيث جادل بأن السلوك هو نتاج كل من الفرد والبيئة الخارجية (شافر 2003 ، ص 331-336). كما ذُكر سابقًا، فإن أول إشارة إلى دراسات السلوك الريادي تعود إلى عالم النفس ماكليلاند ( 1961 )، الذي سعى إلى إضافة تفسيرات نفسية واجتماعية للنمو الاقتصادي والانكماش. وقد حدد ماكليلاند ريادة الأعمال كإحدى القوى الأربع الرئيسية المحركة للتنمية الاقتصادية، إلى جانب التكنولوجيا، والنمو السكاني، وتقسيم العمل. ووفقًا لماكليلاند، يرتبط مستوى إنجاز المجتمع بنشاط ريادة الأعمال، وقد طرح فرضية مفادها أن "ملاحظة ويبر للصلة بين البروتستانتية وصعود الرأسمالية قد تكون حالة خاصة لظاهرة أعمّ بكثير" (ماكليلاند 1961 ، ص 70). تعرضت الدراسات المبكرة التي تناولت خصائص رواد الأعمال لانتقادات حادة. فقد انتقد كل من غارتنر ( 1985 ، 1988 )، وبروكهاوس ( 1980 )، وبروكهاوس ونورد ( 1979 )، وبروكهاوس وهورويتز ( 1985 ) افتراض تشابه جميع رواد الأعمال ومشاريعهم الجديدة، مشيرين إلى أن دراسات أخرى تُظهر أن التنوع بين رواد الأعمال قد يكون أكبر من الاختلافات بين رواد الأعمال وغير رواد الأعمال، وكذلك بين الشركات الريادية وغير الريادية. كما لاحظ غارتنر أن العديد ممن يبدأون أعمالهم التجارية يفعلون ذلك مرة واحدة فقط في حياتهم، وقد لا يُظهرون سلوكًا رياديًا بعد ذلك. 4. نظرة عامة على المجال منذ تسعينيات القرن العشرين فصاعدًا كما أشار لاندستروم وآخرون ( 2012 )، نُشر دليلان مرجعيان حول أبحاث ريادة الأعمال قبل عام 1990: كينت وآخرون ( 1982 ) وسيكستون وسميلور ( 1986 ). وليس من المستغرب أن معظم المساهمين في هذين الدليلين هم باحثون في الإدارة، وبعضهم في علم الاجتماع أو الهندسة، بينما اثنان فقط من الاقتصاديين. وفي السنوات الأخيرة، نُشرت عدة أدلة تُقدم نظرة شاملة على أبحاث ريادة الأعمال.حاشية7 في عام 1990، نشر كاسون مجلدًا مُحرَّرًا يضم أوراقًا بحثية منشورة سابقًا (كاسون 1990 ) اعتبرها أساسية لدراسة ريادة الأعمال. ويعكس تنظيم المواضيع الرئيسية التي تناولها المجلد وجهة نظر الاقتصادي حول حدود هذا المجال.

1. النظرية الاقتصادية
   • المخاطر وعدم اليقين
   • عملية السوق
   • ابتكار
   • رائد الأعمال والشركة
2. الأدلة التجريبية المتعلقة بالشركات والصناعات؛
   • الشركات الجديدة ودخول السوق
   • الابتكار وحجم الشركة
   • التوظيف والنمو الإقليمي
3. الثقافة والتنمية الاقتصادية
   • الشخصية والدافع
   • المهاجرون، والحراك الاجتماعي، والثقافة
   • التطور والانحدار في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، تبع ذلك صدور عدة مجلدات محررة أخرى سعت إلى تلخيص الأبحاث في مجال ريادة الأعمال وأسسها (ويستهيد ورايت 2000 ؛ شين 2002 ؛ آكس وأودريتش 2003 أ ، ب ؛ ويلش 2004 ؛ أودريتش وآخرون 2011 ). وتتشابه هذه المجلدات في تغطيتها للعديد من المواضيع. يتضمن مجلد ويستهيد ورايت المواضيع التالية: نظرية ريادة الأعمال، والقضايا المنهجية، وتحديد فرص ريادة الأعمال والبحث عن المعلومات، وتمويل رواد الأعمال، والمسارات المهنية في ريادة الأعمال، وأنواع رواد الأعمال، وبيئات إنشاء المشاريع وتطويرها، ونمو المشاريع وأدائها، وإغلاق المنظمات، والتدويل، والاستثمار المؤسسي، والشركات العائلية، والشركات القائمة على التكنولوجيا، والامتياز التجاري. في عام ٢٠٠٢، نشر سكوت شين مجلدين محررين يضمان مجموعة واسعة من الأعمال الرائدة والمنشورة سابقًا في مجال دراسة ريادة الأعمال، وفي عام ٢٠٠٣، نشر آكس وأودريتش مجلدًا محررًا يضم مساهمات مختارة من كبار الباحثين المعاصرين. وتتشابه المواضيع المطروحة في هذه المجلدات إلى حد كبير. فعلى الرغم من أن آكس وأودريتش يقتصران في تعريفهما لريادة الأعمال على الشركات، بينما لا يقتصر شين وفينكاتارامان على ذلك، إلا أن المواضيع المطروحة متقاربة جدًا. وتشمل هذه المواضيع المشتركة: عملية ريادة الأعمال، ووجود فرص ريادة الأعمال واكتشافها واستغلالها، وتأسيس المشاريع الجديدة، والسياق الاجتماعي والبيئي، وتمويل المشاريع الجديدة. كما يتضمن كتاب آكس وأودريتش قسمًا عن ريادة الأعمال والنمو الاقتصادي والسياسات (أي الأثر الاقتصادي الكلي لنشاط ريادة الأعمال)، بينما يتضمن كتاب شين وفينكاتارامان أقسامًا ذات توجه إداري أكبر حول بناء الموارد البشرية، والتصميم التنظيمي، وخلق أسواق جديدة. يختلف المجلد الذي حرره ويلش ( 2004 ) عن المجلدات الأخرى المذكورة هنا، إذ إنه موجه للمعلمين والممارسين والباحثين على حد سواء. كما أنه يركز بشكل أدق على ريادة الأعمال باعتبارها إنشاء مؤسسات تجارية جديدة. تستكشف مقالة حديثة لـ لاندستروم وآخرون ( 2012 ) قاعدة المعرفة لأبحاث ريادة الأعمال باستخدام قاعدة بيانات تضم جميع المراجع في 12 دليلًا لريادة الأعمال نُشرت منذ عام 1982. وباتباع منهجية قياس الإنتاج الفكري، يُحدد المؤلفون "منتجي المعرفة" الذين ساهموا في تشكيل جوهر مجال ريادة الأعمال وتطوره عبر الزمن. ومن المثير للاهتمام، وإن لم يكن مفاجئًا، أن يكون الباحثون الأكثر تأثيرًا هم أنفسهم المذكورين في الصفحات السابقة. يمكن القول إن دراسة الفرص الريادية تُشكّل جوهر أبحاث ريادة الأعمال، وهي ما يُميّزها عن المجالات الأخرى. فمن الناحية الاستكشافية، يكتشف رواد الأعمال فرصًا موضوعية ناتجة عن صدمات خارجية في الأسواق القائمة، بينما من الناحية الاستغلالية، يستغلون فرصًا ذاتية تُخلق وتُفعّل داخليًا (ألفاريز وبارني، 2010 ). يعتمد النهج الأول بشكل كبير على أعمال كيرزنر، بينما يعتمد النهج الثاني بشكل أساسي على أعمال شومبيتر. وبالتالي، توجد وجهتا نظر رئيسيتان في مجال أبحاث ريادة الأعمال. ترى الأولى أن هذا المجال ينبغي أن يهتم باكتشاف الفرص الريادية، والأفراد المعنيين، وأساليب العمل المستخدمة لاستغلال هذه الفرص (شين وفينكاتارامان، 2000 ؛ لو وماكميلان، 1988 ) - أي الجانب الاستكشافي. أما الثانية، فترى أن أبحاث ريادة الأعمال ينبغي أن تركز على المشاريع الجديدة ودورها في دفع عجلة التقدم الاقتصادي - أي الجانب الاستغلالي (أكس وأودريتش، 2003 أ ، ب ؛ أكس وآخرون، 2009 ). ويجادل ألفاريز وبارني ( 2010 ) بأن الأسس الفلسفية المختلفة لهذين النهجين تجعلهما غير متوافقين، على الأقل على مستوى الشركة. ولكن على مستويات أعلى من التجميع، ينطوي كلاهما على خلق نشاط اقتصادي جديد. فالجانب الاستكشافي أكثر تركيزًا على المستوى الجزئي (الشركة)، بينما ينظر الجانب الاستغلالي إلى النتائج الإجمالية. في المقابل، يتخذ غارتنر ( 2001 ) وويلش ( 2004 ) موقفًا مفاده أن ريادة الأعمال تتعلق بالتنظيم وأن هذا من المرجح أن يتم فهمه من خلال دراسة إنشاء الشركات. يبدو أن هذا المجال يشهد عملية إعادة توجيه، تشمل التوسع والتضييق. فالجانب الاستكشافي يتوسع مبتعدًا عن التركيز الضيق على الخصائص الثابتة للأفراد الذين يؤسسون ويديرون شركات أعمال مستقلة. أما على صعيد الاستغلال، فيتزايد التأكيد على أن دراسات الشركات الصغيرة، والشركات العائلية، والمشاريع الداخلية، وغيرها، لا تتناول ريادة الأعمال إلا إذا تطرقت صراحةً إلى المشاريع الجديدة، أي اكتشاف الفرص واستغلالها، في هذه السياقات التنظيمية المختلفة (ديفيدسون وآخرون، 2001 ). يعكس هذان المنظوران الرئيسيان مسارين بحثيين مستقلين إلى حد كبير؛ حيث يركز كل منهما على أسئلة محددة ولكنها مختلفة. يقدم كلا النهجين رؤى مفيدة ويسهمان إسهامًا قيّمًا في دراسة ريادة الأعمال، ولكن ثمة حاجة أيضًا إلى كل من البحث النظري والتجريبي الذي يتناول كلا نوعي النشاط الريادي وكيفية ارتباطهما.
4. المجال كما يتجلى في أبحاث الفائزين بالجائزة العالمية لأبحاث ريادة الأعمال ما مدى تمثيل مختلف جوانب مجال أبحاث ريادة الأعمال في الجوائز التي مُنحت حتى الآن؟ من المفيد الاطلاع على الاستشهادات التي تلخص إسهامات الفائزين بالجائزة العالمية لأبحاث ريادة الأعمال منذ تأسيسها عام 1996. 1996، ديفيد ل. بيرش: لتحديده الدور الرئيسي للشركات الجديدة والصغيرة في خلق فرص العمل. 1997، أرنولد سي. كوبر: لعمله الرائد في مجال ريادة الأعمال التقنية، والشركات الجديدة القائمة على التكنولوجيا، ومنظمات حاضنات الأعمال. 1998، ديفيد ج. ستوري: لزيادة التركيز على البحوث غير المتحيزة واسعة النطاق وعالية الجودة، ولإطلاق وتنسيق برامج بحثية وطنية وعابرة للحدود واسعة النطاق حول قضايا الأعمال الصغيرة المركزية. 1999، إيان سي. ماكميلان: لكونه فعالاً في تقديم منظور دولي يتضمن دراسات مقارنة حول الاختلافات الثقافية في ريادة الأعمال وسلوك الشركات الصغيرة. 2000، هوارد إي. ألدريتش: لدمج أهم أسئلة البحث في هذا المجال، ودراسة تكوين وتطور الشركات الجديدة والصغيرة في سياق بحث اجتماعي أوسع. 2001، زولتان ج. أكس وديفيد ب. أودريتش: لأبحاثهما حول دور الشركات الصغيرة في الاقتصاد، وخاصة دور الشركات الصغيرة في الابتكار. 2002، جياكومو بيكاتيني وتشارلز إف سابل: لإحياء أفكار ألفريد مارشال التي تعود إلى قرن مضى فيما يتعلق بالمزايا التنافسية للتجمعات الجغرافية للشركات الصغيرة المتخصصة في ما يسمى بالمناطق الصناعية. 2003، ويليام ج. باومول: لجهوده الدؤوبة في إعطاء رائد الأعمال دورًا رئيسيًا في النظرية الاقتصادية السائدة، ولدراساته النظرية والتجريبية حول طبيعة ريادة الأعمال، ولتحليله لأهمية المؤسسات والحوافز لتخصيص ريادة الأعمال. 2004، بول د. رينولدز: لتنظيمه العديد من الدراسات التجريبية المبتكرة والواسعة النطاق حول طبيعة ريادة الأعمال ودورها في التنمية الاقتصادية. 2005، ويليام ب. غارتنر: لدراساته حول إنشاء المشاريع الجديدة والسلوك الريادي، التي تجمع بين أفضل أجزاء التقاليد الوضعية والتأويلية. 2006، إسرائيل م. كيرزنر: لتطوير النظرية الاقتصادية التي تؤكد على أهمية رائد الأعمال للنمو الاقتصادي وعمل العملية الرأسمالية. في عام ٢٠٠٧، حصلت مجموعة ديانا (كانديدا جي. براش، ونانسي إم. كارتر، وإليزابيث جيه. غيتوود، وباتريشيا جي. غرين، وميرا إم. هارت) على جائزة تقديرية لجهودها في دراسة جانبي العرض والطلب لرأس المال الاستثماري المخصص لرائدات الأعمال. ومن خلال دراسة رائدات الأعمال الراغبات في تنمية أعمالهن، أظهرن الإمكانات الإيجابية لريادة الأعمال النسائية. 2008، بنغت يوهانسون: لتعزيز فهمنا لأهمية الشبكات الاجتماعية لرائد الأعمال في سياق إقليمي ولدوره الرئيسي في تطوير التقاليد البحثية الأوروبية لريادة الأعمال والأعمال الصغيرة. في عام 2009، حصل سكوت أ. شين على جائزة تقديرية لنشره أعمالاً هامة تُظهر براعة مفاهيمية فائقة، فضلاً عن تطور تجريبي ومنهجي. وتغطي أبحاثه جميع الجوانب الرئيسية لظاهرة ريادة الأعمال تقريباً: الأفراد، والفرصة، والسياق التنظيمي، والبيئة، وعملية ريادة الأعمال. في عام 2010، مُنح جوش ليرنر جائزة الأوسكار لأبحاثه الرائدة في مجال رأس المال الاستثماري وريادة الأعمال المدعومة به. ومن أبرز إسهاماته دمج مجالي التمويل وريادة الأعمال في إطار التمويل الريادي. كما قدم إسهاماتٍ هامة في مجال الابتكار الريادي، شملت قضايا التحالفات وبراءات الاختراع وتطوير المشاريع مفتوحة المصدر. في عام ٢٠١١، مُنح ستيفن كليبر جائزة نوبل في الآداب لإسهاماته الجليلة في فهم دور دخول الشركات الجديدة في الابتكار والنمو الاقتصادي. يرتكز عمل كليبر على تحليلات تجريبية طولية منهجية تتطلب بيانات ضخمة ومفصلة حول دخول الشركات وخروجها، وحجمها، وموقعها، وشبكات توزيعها، وخياراتها التكنولوجية. يدمج عمله عناصر من النماذج الكلاسيكية الجديدة التقليدية مع نظرية التطور، مما يسد بعض الفجوات بين النظرية الكلاسيكية الجديدة ونظرية التطور، وبين أبحاث ريادة الأعمال والاقتصاد السائد. في عام ٢٠١٢، مُنحت كاثلين إم. أيزنهارت جائزة الأوسكار عن عملها في مجال "ريادة الأعمال المؤسسية"، الذي يتناول كيفية حفاظ المؤسسات القائمة على ابتكارها، بما في ذلك من خلال إنشاء مشاريع جديدة. يربط عمل أيزنهارت مجال أبحاث ريادة الأعمال بمجالات القدرات الديناميكية، والاستراتيجية وعمليات صنع القرار، ونظرية وتصميم المنظمات. وقد ساهمت إسهاماتها الأصلية والمؤثرة، النظرية والتجريبية على حد سواء، في ترسيخ أبحاث ريادة الأعمال في كل من أدبيات الإدارة والاقتصاد. في عام 2013، مُنحت ماريان فيلدمان جائزة الأوسكار عن عملها حول دور النشاط الريادي في تشكيل التجمعات الصناعية الإقليمية. ويكمن الأثر الأبرز لإسهاماتها العلمية في أبحاثها حول مواقع الشركات، وانتقال المعرفة بين الشركات، والتجمعات الصناعية والتنمية الإقليمية. كما تناولت جوانب أخرى من أبحاث ريادة الأعمال المعاصرة، مثل رواد الأعمال الأكاديميين، والعلاقات بين الجامعات والصناعة، وحقوق الملكية الفكرية، وريادة الأعمال في مجال التكنولوجيا المتقدمة، لا سيما في صناعات الأدوية والتكنولوجيا الحيوية. الشكل  1 محاولة لتوضيح موقع كل مساهمة ضمن مجال البحث. وكما هو موضح في الشكل، يتألف مجال أبحاث ريادة الأعمال من العديد من الأسئلة والمساهمات المحددة، ويمكن تصنيف معظم المساهمات وفقًا لما هو مبين. مع ذلك، هناك بعض الباحثين الذين يصعب تمثيل أعمالهم في الشكل. تُعد مساهمة ويليام باومول أساسية لفهمنا النظري لريادة الأعمال ودورها في الاقتصاد، وقد وضع هوارد ألدريتش النشاط الريادي في صميم علم الاجتماع. كما ساهم ديفيد ستوري بشكلٍ كبير في أبحاث المشاريع الصغيرة من خلال إدراجها في برامج بحثية وطنية ودولية، وكان بول رينولدز هو المبادر لجمع بيانات دولية قابلة للمقارنة حول النشاط الريادي بشكل منهجي عبر المرصد العالمي لريادة الأعمال (GEM). الشكل 1 الشكل 1 صورة بالحجم الكامل مجال أبحاث ريادة الأعمال بما أن الجائزة تهدف إلى تقدير المساهمات التراكمية (طوال مسيرة كل باحث) في أبحاث ريادة الأعمال، فإن توقيت وتسلسل منح الجوائز لا يعكس تطور هذا المجال عبر الزمن. ولكن على مر السنين، كشفت الأبحاث الحائزة على الجوائز عن تحول من مناهج كمية واستكشافية في الأساس إلى منظورات أكثر تكاملاً وديناميكية، مع التركيز على كيفية ارتباط ريادة الأعمال بتخصصات فرعية أخرى في الاقتصاد والإدارة وعلم الاجتماع، وتأثيرها عليها. ومن الإنصاف القول أيضاً إن الأبحاث التي مُنحت الجوائز في السنوات الأخيرة قد أقرت بتكامل أبحاث ريادة الأعمال مع نظريات في تخصصات راسخة كالاقتصاد والتمويل ونظرية التنظيم.حاشية8 هل تشير هذه التحولات نحو وجهات نظر أكثر تكاملاً وديناميكية إلى أن دراسة ريادة الأعمال أصبحت راسخة كتخصص مستقل بدلاً من كونها مجالاً فرعياً ضمن مجموعة متنوعة من التخصصات الأكاديمية؟ بحسب الاستخدام الشائع، يُعرَّف التخصص الأكاديمي، أو مجال الدراسة، بأنه فرع من فروع المعرفة يُدرَّس ويُبحث فيه على مستوى الكليات أو الجامعات. وتُعرَّف التخصصات (جزئيًا) وتُعترف بها من قِبَل المجلات الأكاديمية التي تُنشر فيها الأبحاث، والجمعيات العلمية، والأقسام أو الكليات الأكاديمية التي ينتمي إليها ممارسوها (ويكيبيديا). من الواضح أن أبحاث ريادة الأعمال تغطي طيفًا واسعًا من التساؤلات المنبثقة من تخصصات أكاديمية متنوعة. ويبدو أنه لا يوجد نموذج موحد أو نظرية شاملة، كما أن دراسة ريادة الأعمال لا تجد لها مكانًا محددًا في الأوساط الأكاديمية. ويجادل ألفاريز وبارني ( 2010 ) بأن "استشعار الفرص" يشكل جوهرًا فريدًا لريادة الأعمال. كما يميزان بين اكتشاف الفرص وخلقها، باعتبارهما منهجين مختلفين لريادة الأعمال، ولكل منهما أسس فلسفية مختلفة، مما يجعل من الصعب دمجهما في نظرية واحدة. يتبنى ألدريتش ( 2012 ) منهجًا مختلفًا في تعريف هذا المجال، إذ يركز على بنيته الاجتماعية بدلًا من محتواه الفكري. ويجادل بأن هناك ستة عوامل مترابطة ساهمت في ترسيخ أبحاث ريادة الأعمال كمجال أكاديمي. هذه العوامل هي: التواصل الاجتماعي عبر الجمعيات المهنية والمؤتمرات، والمنشورات، والتدريب والتوجيه.حاشية9- التمويل، والمكانة من خلال التقدير والجوائز، وعولمة أبحاث ريادة الأعمال. ويجادل ألدريتش بأن منذ أواخر سبعينيات القرن الماضي، نما المجال الأكاديمي لبحوث ريادة الأعمال من مجموعات من الباحثين المنعزلين الذين يجرون أبحاثًا حول الشركات الصغيرة إلى مجتمع دولي من الأقسام والمعاهد والمؤسسات التي تروج للبحوث المتعلقة بالشركات الجديدة وذات النمو المرتفع. وقد أدى هذا النمو إلى إنتاج معرفة أكثر منهجية وترابطًا. ويتشارك عدد متزايد من منتجي المعرفة ومستخدميها المفاهيم والمبادئ الأساسية وأساليب البحث، وبرز عدد قليل من الباحثين ذوي الاستشهادات العالية كقادة فكريين في مجالات فرعية بحثية. ويشهد هذا المجال مزيدًا من الرسمية والرسوخ في مجموعة صغيرة من الأسس الفكرية، على الرغم من وجود بعض المؤشرات على التمايز والتجزئة (ألدريتش 2012 ، ص 1240).

وبالتالي، يرى ألدريتش أن هناك مجتمعًا راسخًا من الباحثين المتخصصين في أبحاث ريادة الأعمال. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كان هذا ينبئ بظهور تخصص أكاديمي بالمعنى التقليدي.

3. لمحة تاريخية
   3.1 أصول المجال
   يُعدّ البحث في ريادة الأعمال مجالًا أكاديميًا حديثًا نسبيًا، ولكنه ذو تاريخ عريق (لاندستروم ، 1999 ، 2000 ، 2005 ). وقد استُخدم مصطلح "رائد أعمال" في اللغة الفرنسية منذ القرن الثاني عشر، إلا أن النظام الإقطاعي الذي ساد أوروبا في العصور الوسطى أعاق نمو ريادة الأعمال والابتكار. ومع مرور الوقت، أصبحت المدن الناشئة بيئة خصبة لريادة الأعمال بين الطبقة التجارية، لا سيما في إيطاليا وفرنسا وجنوب ألمانيا. وبحلول القرن الثامن عشر، تم القضاء على الإقطاع، وتغيرت الظروف القانونية والمؤسسية مع ظهور شركات المساهمة وتطور النظام المصرفي (وينيكرز وثوريك، 1999 ، 2001 ).
   كانت كتابات المصرفي الأيرلندي ريتشارد كانتيلون (حوالي 1680-1734)، الذي نُشر كتابه "مقال في طبيعة التجارة العامة" (كانتيلون 1755 ) بعد وفاته، هي التي منحت مفهوم ريادة الأعمال معنىً اقتصاديًا، ومنحت رائد الأعمال دورًا في التنمية الاقتصادية (كورنيليوس وآخرون، 2006 ). عرّف كانتيلون التباينات بين العرض والطلب بأنها خيارات للشراء بسعر منخفض والبيع بسعر أعلى. وأطلق على الأشخاص الذين يدركون هذه الخيارات اسم "رواد الأعمال". وحدد دورهم في شراء المدخلات بسعر محدد وبيع المخرجات بسعر غير محدد، مما يُسهم في استقرار نظام السوق. وقد مهّد هذا الطريق لتطوير نماذج التوازن في الاقتصاد الكلاسيكي لاحقًا، من خلال تعزيز تنمية البصيرة الاقتصادية والتعامل مع عدم اليقين (ميرفي وآخرون، 2006 ، ص 18-19). لكن لفترة طويلة، هيمنت النظرية الاقتصادية "الكلاسيكية"، التي نشأت في كتاب آدم سميث " بحث في طبيعة وأسباب ثروة الأمم" (1776/1876)، على التطور الفكري لعلم الاقتصاد. لم تُركز النظرية الكلاسيكية على دور ريادة الأعمال في الاقتصاد. ومن بين الاقتصاديين الأوائل، لم يذكر هذا المفهوم سوى قلة، مثل جان باتيست ساي (1767-1832)، وجيريمي بنثام (1748-1832)، وجون ستيوارت ميل (1806-1873). ومع صعود الولايات المتحدة كقوة صناعية عظمى في نهاية القرن التاسع عشر، انتقل النقاش حول ريادة الأعمال إلى الجانب الآخر من المحيط الأطلسي. ومن بين الاقتصاديين الأمريكيين الذين طوروا هذا النقاش فرانسيس ووكر، وفريدريك هاولي، وجون بيتس كلارك. لعل أشهر مؤلف بين الاقتصاديين الأمريكيين هو فرانك نايت (1885-1972)، الذي ميز في كتابه " المخاطرة وعدم اليقين والربح" (1921) بين المخاطرة وعدم اليقين، حيث يكون عدم اليقين فريدًا وغير قابل للتأمين، وجادل بأن مهارات رائد الأعمال تكمن في القدرة على التعامل مع عدم اليقين الموجود في أي مجتمع معين.
   كان جوزيف أ. شومبيتر (1885-1950) أول اقتصادي يُركز على دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية. في كتابه الرائد "نظرية التنمية الاقتصادية" (1912، والتي تُرجمت طبعتها الثانية ونُشرت بعنوان "نظرية التنمية الاقتصادية" (شومبيتر 1934 ))، سعى شومبيتر إلى تطوير نظرية اقتصادية جديدة كليًا قائمة على التغيير، بدلًا من التوازن. وميز بين "النمو الاقتصادي" في حالة الاستقرار و"التنمية الاقتصادية" (خلق فرص جديدة من خلال "التدمير الإبداعي")، وناقش وظيفة رائد الأعمال كفرد يميل إلى كسر التوازن بإدخال ابتكارات ("تركيبات جديدة") إلى النظام. وجادل بأن "التدمير الإبداعي هو الحقيقة الأساسية للرأسمالية" (شومبيتر 1942 ، ص 83)، وأن رائد الأعمال هو العامل الرئيسي للتغيير الاقتصادي. كانت هذه القدرة على الخروج عن الممارسات الراسخة مرتبطة في المقام الأول برواد الأعمال الأفراد. فقد رأى شومبيتر أن التوليفات الجديدة أساسية للتنمية الاقتصادية. ولكن لاحقاً، ومع ملاحظته لتزايد هيمنة الشركات الكبرى في المجتمع الصناعي، تغيرت نظرة شومبيتر إلى ريادة الأعمال تدريجياً، من كونها إنجازاً فردياً إلى أنشطة ابتكارية في المنظمات القائمة (شومبيتر 1942 ).
   3.2 فترة ما بعد الحرب المبكرة
   أحدثت الحرب العالمية الثانية تغييرًا جذريًا في البيئة السياسية والتكنولوجية والاقتصادية. فقد تبوأت الولايات المتحدة مكانة رائدة في مجالات التكنولوجيا والإنتاج والإدارة والمؤسسات. وسُرعان ما تم تسويق المنتجات المرتبطة بالحرب (مثل الحواسيب ومحركات الطائرات النفاثة والرادار) التي ظهرت خلال الحرب، وذلك عبر القطاع العسكري، وسرعان ما تحولت إلى منتجات مدنية. إلا أن هذا التسويق تم بشكل رئيسي من خلال الشركات القائمة، ولم تُنشأ سوى شركات قليلة جديدة. وقد تراجع النشاط الريادي، المتمثل في تأسيس شركات جديدة، أو توقف تمامًا بين عامي 1950 و1965، وظل عند مستوى منخفض حتى عام 1980 تقريبًا (كارلسون وآخرون، 2009 ).
   في ظل هذه الظروف، من المفهوم أنه لم يُحرز تقدم كبير في أبحاث ريادة الأعمال خلال هذه الفترة. ولكن كما هو الحال غالبًا، سبقت الممارسة النظرية؛ فقد دخلت ريادة الأعمال دراسة الإدارة قبل أن تتغلغل في التحليل الاقتصادي. عُرضت أول دورة في ريادة الأعمال في كلية هارفارد للأعمال عام 1947. وبدأ بيتر دراكر دورة في ريادة الأعمال والابتكار في جامعة نيويورك عام 1953. وعُقد أول مؤتمر حول الشركات الصغيرة ومشاكلها في جامعة سانت غالن بسويسرا عام 1948. وعقد المجلس الوطني لتطوير إدارة الأعمال الصغيرة (الذي أُعيدت تسميته إلى المجلس الدولي للأعمال الصغيرة، ICSB، عام 1977) مؤتمره الأول عام 1956. وعُقد أول مؤتمر أكاديمي حول أبحاث ريادة الأعمال في جامعة بيردو عام 1970. وتأسس قسم ريادة الأعمال في أكاديمية الإدارة عام 1987. نشأت هذه الظاهرة من مجموعة اهتمام بريادة الأعمال تأسست عام 1974. وبدأ مؤتمر بابسون للأبحاث عام 1981 (كوبر 2003 ، ص 21-22). ومن ثم، كان هناك اهتمام كبير بريادة الأعمال في الممارسة العملية، حتى وإن لم تكن فكرة محورية في النظرية الاقتصادية.
   في غضون ذلك، تطورت دراسة ريادة الأعمال على مسارين، كلاهما يستند إلى أعمال الاقتصاديين النمساويين: شومبيتر ( 1934 ، 1942 ) من جهة، وهايك ( 1945 ) وفون ميزس ( 1949 ) من جهة أخرى. وبينما استغرق الأمر بضع سنوات أخرى قبل دمج أعمال شومبيتر في التحليل الاقتصادي، ركز كيرزنر ( 1973 ، 1979 ، 1985 )، مستندًا إلى ميزس وهايك، على دور المعرفة والاكتشاف الريادي في عملية توازن السوق. علاوة على ذلك، وضع كيلستروم ولافونت ( 1979 ) نظرية التوازن التنافسي في ظل عدم اليقين، باستخدام نموذج ريادي متجذر في أعمال نايت ( 1921 ). وهكذا، أثر الاقتصاديون النمساويون في العديد من الأعمال اللاحقة.
   في العقد الأخير من حياته، دعا شومبيتر مرارًا وتكرارًا إلى إجراء دراسات تاريخية تجريبية حول ريادة الأعمال (كورفيسانوس وماكنزي، 2011 ). ولذلك، ليس من المستغرب أن أفكاره حول دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية والدورات الاقتصادية قد تغلغلت أولًا في دراسة التاريخ الاقتصادي. وبدعم من شومبيتر ومساعدته في تأمين التمويل، تم إنشاء لجنة البحث في التاريخ الاقتصادي عام 1940، بتمويل من مجلس أبحاث العلوم الاجتماعية، وبرئاسة آرثر كول، أستاذ التاريخ الاقتصادي وزميل شومبيتر في جامعة هارفارد.حاشية2. اختارت اللجنة مجالين رئيسيين للبحث المتخصص، وهما دور الحكومة ودور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية الأمريكية (كول، 1944 ). وبحلول عام 1948، كان كول قد أسس مركز هارفارد للأبحاث في تاريخ ريادة الأعمال ومجلته " استكشافات في تاريخ ريادة الأعمال".
   كان من الواضح تمامًا لكول أنه يجب الآن دمج دور رائد الأعمال في النظرية الاقتصادية، إذا ما أراد الاقتصاديون أن يصبحوا "واقعيين" في دراساتهم للعالم الاقتصادي. فبدون رائد الأعمال، لا يحدث شيء في الحياة الاقتصادية. لا تتحد عوامل الإنتاج تلقائيًا لتكوين المشاريع الاقتصادية، بل يؤدي رائد الأعمال هذه الخدمة الاقتصادية. ولذلك، كانت النظريات القائمة حول الشركات والأسواق ناقصة. قيل إن علم الاقتصاد علم اجتماعي، وبالتالي يجب أن يشمل الشخصية المحورية في المجتمع الاقتصادي، الشخص الذي تُحدث أفعاله كل تغيير اقتصادي. لن يكون علم الاقتصاد مجرد دراسة لعالم مجرد خالٍ من الناس والمؤسسات والتغير التكنولوجي ومرور الزمن، بل ستكون دراسة تاريخ ريادة الأعمال هي السبيل إلى ذلك. (هيوز 1983 ؛ الخط المائل في النص الأصلي)

إلا أن هذا أثبت أنه بداية خاطئة للتحليل الاقتصادي لريادة الأعمال؛ فبحلول عام 1958، كان المركز قد أغلق أبوابه. وكما تنبأ شومبيتر، فقد حوّل التغير التكنولوجي الابتكار من رائد الأعمال الفردي إلى الشركات الكبيرة. وقد أشار مؤرخو الأعمال مثل تشاندلر ( 1962 ، 1977 ، 1990 ) إلى ذلك.حاشيةركزت الدراسات الثلاث على تاريخ الشركات الكبيرة، بينما تحول تركيز البحث في التاريخ الاقتصادي عموماً بعيداً عن تاريخ ريادة الأعمال. وبدا أن مجال تاريخ ريادة الأعمال قد وصل إلى طريق مسدود. وبعد خمسة وعشرين عاماً، علق هيوز قائلاً: "للأسف الشديد، فإن أحدث الدراسات الاقتصادية في مجال ريادة الأعمال لا تُظهر أي معرفة واضحة بالدراسات السابقة التي انطلقت من مركز هارفارد في خمسينيات القرن الماضي" (هيوز 1983 ، ص 134).
وهكذا، على الرغم من إسهامات شومبيتر، استغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن يُستخدم مفهوم رائد الأعمال في التحليل الاقتصادي. ركز التحليل الاقتصادي الكلاسيكي الجديد التقليدي على التوازن، متجاهلاً دور النشاط الريادي في الاقتصاد. وبقي الأمر لعلماء السلوك لمواصلة التطوير النظري في أبحاث ريادة الأعمال. كان ديفيد ماكليلاند (1917-1998)، عالم النفس، من أوائل من قدموا دراسات تجريبية في مجال ريادة الأعمال استنادًا إلى نظرية العلوم السلوكية. انصب اهتمام ماكليلاند بالدرجة الأولى على الدوافع البشرية. في كتابه الرائد " المجتمع المُنجز " (1961)، حاول ماكليلاند فهم أسباب النمو الاقتصادي والانكماش من خلال التركيز على دور رائد الأعمال. وكان السؤال الذي طرحه: لماذا تكون بعض المجتمعات أكثر ديناميكية من غيرها؟
يرى ماكليلاند أن المعايير والقيم السائدة في أي مجتمع، ولا سيما فيما يتعلق بالحاجة إلى الإنجاز، تُعدّ بالغة الأهمية لتنمية ذلك المجتمع. ومن خلال عدد كبير من الدراسات التجريبية، بيّن ماكليلاند العلاقة بين الحاجة إلى الإنجاز في بلد ما وتنميته الاقتصادية. وخلص إلى أن الدول الأكثر تطورًا اقتصاديًا تتميز بتركيز أكبر على المعايير المؤسسية والانفتاح على الآخرين وقيمهم، فضلًا عن التواصل الفعال بين الأفراد. وفي هذا السياق، يُنظر إلى رواد الأعمال كقوة دافعة مهمة للتنمية. رواد الأعمال هم أشخاص يتمتعون بمستوى عالٍ من الحاجة إلى الإنجاز، إلى جانب ثقة عالية بالنفس ومهارات مستقلة في حل المشكلات، ويفضلون المواقف التي تتسم بمخاطر معتدلة، مع تقبّلهم للمسؤولية الفردية. (كورنيليوس وآخرون، 2006 ، ص 381)

أثارت أعمال ماكليلاند موجة من الأبحاث التي أجراها علماء السلوك حول دور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية. درس جيرتز، عالم الأنثروبولوجيا الثقافية والاجتماعية، التنمية الاجتماعية والتغير الاقتصادي في إندونيسيا (جيرتز، 1963 )؛ وبحث بارث ( 1963 )، عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية، دور رواد الأعمال في التغير الاجتماعي في النرويج؛ وفحص ليبست، عالم الاجتماع السياسي، القيم والتعليم وريادة الأعمال في أمريكا اللاتينية (ليبست، 1967 ). وكما ورد في مقدمة أول مجموعة من المقالات حول تعليم ريادة الأعمال وبحوثها (كينت وآخرون، 1982 )، "تكمن وفرة البيانات البحثية في علم نفس ريادة الأعمال، وعلم اجتماع ريادة الأعمال، ورأس المال الاستثماري. أما المجالات المهمة الأخرى - الابتكار الناتج عن ريادة الأعمال، وبيئة ريادة الأعمال، وتكنولوجيا ريادة الأعمال (كيفية أدائها على نحو جيد) - فهي شحيحة البحث" (فيسبر، 1982 ، ص. xxxiii).
أدى النهج السلوكي في دراسة ريادة الأعمال إلى ظهور مجموعة من الأبحاث التي تركز على "سمات" رائد الأعمال الفردي. للاطلاع على مراجعة لهذه الأدبيات، انظر غارتنر ( 1988 ).
لم يبدأ الاقتصاديون بالاهتمام بدور ريادة الأعمال في التنمية الاقتصادية (ليبنشتاين، 1968 ) والنظرية الاقتصادية (باومول، 1968 ) إلا في أواخر الستينيات؛ وقد أعرب كلاهما عن أسفهما لغياب وظيفة ريادة الأعمال في التحليل الاقتصادي التقليدي. وكما أشار باومول ( 1968 )، فإن سبب تأخر دخول أبحاث ريادة الأعمال إلى التحليل الاقتصادي هو غياب نظرية لريادة الأعمال في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد. "لا مجال للمبادرة أو العمل الجاد. تصبح الإدارة مجرد آلة حاسبة سلبية تتفاعل آليًا مع التغيرات المفروضة عليها بفعل تطورات خارجية لا تمارس عليها أي تأثير، ولا حتى تحاول التأثير عليها" (ص 67). "الشركة النظرية خالية من رواد الأعمال - لقد تم استبعاد أمير الدنمارك من نقاش هاملت " (ص 66). إن النموذج الكلاسيكي الجديد هو في جوهره أداة لتحليل الأمثلية. "لقد شكلت النزعة إلى الحد الأقصى والتقليل أساس نظريتنا، [ولكن] نتيجة لهذه الحقيقة بالذات، فإن النظرية محرومة من القدرة على تقديم تحليل لريادة الأعمال" (ص 68).
يرى كاسون ( 1982 ) أن أحد أسباب غياب نظرية اقتصادية لريادة الأعمال يكمن في الافتراضات المتطرفة حول إمكانية الوصول إلى معلومات كاملة، وهي افتراضات ضمنية في الاقتصاد التقليدي (الكلاسيكي الجديد). تفترض النماذج الكلاسيكية الجديدة البسيطة عادةً أن كل فرد لديه إمكانية الوصول الحر إلى جميع المعلومات اللازمة لاتخاذ القرارات. وهذا هو الرأي الذي طعن فيه هايك ( 1945 ). يختزل هذا الافتراض عملية صنع القرار إلى مجرد تطبيق آلي لقواعد رياضية لتحقيق الأمثلية؛ فهو يُبسط عملية صنع القرار بشكل مفرط، ويجعل من المستحيل تحليل دور رواد الأعمال في اتخاذ القرارات القائمة على التقدير (كاسون 1982 ، ص 9).
إن الحاجة إلى نظرية ريادة الأعمال "تتضح بشكل جليّ عند تحليل أسباب النجاح والفشل الاقتصادي. إن مشكلة تفسير سبب نجاح البعض وفشل الآخرين أمر بالغ الأهمية لدراسة التنمية الاقتصادية ونمو الشركات وتوزيع الدخل" (كاسون 1982 ، ص 10).
ظل تحليل شومبيتر مرجعًا أساسيًا للعديد من خلفائه، لا سيما أولئك الذين يتبعون نهجه في اعتبار رائد الأعمال مُبتكرًا رائدًا (مثلًا، داهمن 1950 ؛ ليبنشتاين 1968 ؛ باومول 1968 ، 1990 ). ولكن لم يبدأ دمج رائد الأعمال في التحليل الاقتصادي إلا بعد عودة تحليل شومبيتر في صورة الاقتصاد التطوري، ومع ازدياد ديناميكية الاقتصاد الصناعي استنادًا إلى نظرية جديدة للمؤسسة وظهور نظرية الألعاب، التي انفصلت عن الاقتصاد الكلاسيكي الجديد التقليدي. وكان من بين المساهمين الأوائل كلاين ( الاقتصاد الديناميكي، 1977 ) ونيلسون ووينتر ( نظرية تطورية للنمو الاقتصادي، 1982 )، اللذان أكدا على أهمية عدم القدرة على التنبؤ، والعقلانية المحدودة، والسلوك الفردي في الاقتصاد الديناميكي. وكما أشار كاسون ( 1982 )،
"تلعب نظرية ريادة الأعمال دورًا هامًا في مجال الديناميكيات الاقتصادية. تقدم النظرية التقليدية تفسيرًا غير كافٍ لكيفية تكيف الأفراد والأنظمة الاقتصادية مع التغيير. تتسم النظرية الكلاسيكية الجديدة بثباتها في منهجها، وعادةً ما تُضفى عليها الديناميكية بمجرد إدخال افتراضات مخصصة حول فترات التكيف. وهي لا تقدم سوى القليل من الفهم لكيفية تكيف الأنظمة الاقتصادية المختلفة مع التغيير. كما أنها تُبسط مقارنة اقتصادات السوق والاقتصادات المخططة مركزيًا بالتركيز على حالة المعلومات الكاملة حيث يُعاد تخصيص الموارد ببساطة عن طريق تطبيق نسختين مختلفتين من شروط الوصول إلى الحل الأمثل الرياضي نفسه." (كاسون، 1982 ، ص 12)

يرتبط النشاط الريادي ارتباطًا وثيقًا بالرؤية النمساوية للأفعال والاختيارات الفردية. فالأفراد لا يتصرفون كآلات حسابية تختار استراتيجية واحدة من بين بدائل معروفة نتائجها (احتماليًا). فالمستقبل ليس مجهولًا فحسب، بل مستحيل التنبؤ به؛ وغالبًا ما يكون من المستحيل التنبؤ بنتائجه. هذه الرؤية للاختيار واتخاذ القرار تفتح المجال للابتكار والجرأة والإبداع، وهي صفات لا مكان لها في نظرية القرار الاقتصادي الجزئي التقليدية (هنريكسون وستينكولا، 2007 ، ص 51).
3.3 الثمانينيات والتسعينيات
يمثل عام 1980 نقطة تحول مهمة في النشاط الريادي وبحوثه. فقد شهدت الولايات المتحدة الأمريكية سلسلة من الإصلاحات المؤسسية (بما في ذلك تعزيز حقوق الملكية الفكرية، وسنّ قانون بايه-دول، وتغييرات في قوانين الضرائب، وإلغاء القيود عن المؤسسات المالية مما أدى إلى ظهور أدوات مالية جديدة)، مما شكّل انتقالًا إلى نظام تكنولوجي جديد، حيث بات لتأسيس الشركات الجديدة دور متزايد في تحويل المعرفة الجديدة إلى نمو اقتصادي. كما كان للتقدم الكبير في أبحاث الحمض النووي وثورة المعالجات الدقيقة دورٌ في ذلك (كارلسون وآخرون، 2009 ). وبدأ النشاط الريادي بالازدهار مع ازدياد ديناميكية الاقتصاد، وبات من الواضح أن الشركات الكبيرة لم تكن دائمًا الأفضل في تعزيز التطور التكنولوجي والنمو الاقتصادي. وقد أدت "أزمتا النفط المزدوجتان" في سبعينيات القرن الماضي إلى إعادة تقييم دور الشركات الصغيرة. في المقابل، عانت العديد من الشركات الكبيرة من صعوبات اقتصادية حادة، وبات يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها غير مرنة وبطيئة في التكيف مع ظروف السوق الجديدة (كارلسون، 1989 أ ، ب ). يمكن أن يعزى الاهتمام المتزايد بالشركات الصغيرة إلى (1) تغيير جوهري في الاقتصاد العالمي، يتعلق بتكثيف المنافسة العالمية، وما ينتج عنه من زيادة في درجة عدم اليقين، وزيادة تجزئة السوق، و(2) تغييرات في خصائص التقدم التكنولوجي مما يمنح الشركات الكبيرة ميزة أقل (كارلسون 1992 ).
انعكست هذه التغييرات في البيئة الاقتصادية في ثلاث موجات واسعة النطاق دفعت موضوع ريادة الأعمال إلى الأمام: (1) انفجار في الأدبيات الشعبية حول هذا الموضوع في المجلات الجديدة الموجهة للممارسين مثل Entrepreneur و Venture و Inc .؛ (2) زيادة في عروض الدورات التدريبية في مجال ريادة الأعمال؛ و(3) تزايد اهتمام الحكومة الأمريكية ببدء المشاريع (Vesper 1982 ).
تنعكس هذه التوجهات الجديدة أيضًا في العديد من الدراسات الأكاديمية المتعلقة بريادة الأعمال ودور الشركات الصغيرة. فعلى سبيل المثال، وجد ديفيد بيرش في تقريره الرائد "عملية توليد الوظائف" (1979) أن غالبية فرص العمل في الولايات المتحدة الأمريكية تُخلق من قِبل الشركات الصغيرة والناشئة، وليس الشركات الكبيرة. وفي كتابه "الهيكل المتغير للاقتصاد الأمريكي: دروس من صناعة الصلب الأمريكية " (1984)، جادل زولتان آكس بأن للشركات الصغيرة دورًا ابتكاريًا في الاقتصاد كعوامل للتغيير. كما أجرى مايكل بيور وتشارلز سابل، في كتابهما "الفجوة الصناعية الثانية " (1984)، تحليلًا تاريخيًا شاملًا للتحول من الإنتاج الضخم وفقًا لنموذج فورد إلى التخصص المرن في المناطق الصناعية الإيطالية. ونتيجة لذلك، بدأ عدد كبير من الباحثين المتحمسين، ذوي الخلفيات والاهتمامات المختلفة، بإجراء أبحاث في هذا المجال الجديد، مما أدى إلى نمو مجال أبحاث ريادة الأعمال.
وكما هو معتاد في أي مجال بحثي جديد، ظهرت مجلات جديدة متخصصة في هذا المجال. وكما ذكرنا سابقًا، تأسست مجلة "استكشافات في تاريخ ريادة الأعمال" عام ١٩٤٩، ثم أعيد تسميتها لاحقًا إلى "استكشافات في التاريخ الاقتصادي". وصدرت مجلة "إدارة الأعمال الصغيرة" عام ١٩٦٣، والمجلة الأمريكية للأعمال الصغيرة عام ١٩٧٦ (وأعيد تسميتها إلى " نظرية وممارسة ريادة الأعمال" عام ١٩٨٨). أما المجلات الجديدة التي ظهرت فهي: مجلة "مشاريع الأعمال" (١٩٨٥)، ومجلة "مراجعة الأعمال العائلية" (١٩٨٨) ، ومجلة "اقتصاديات الأعمال الصغيرة" (١٩٨٩) ، ومجلة "ريادة الأعمال والتنمية الإقليمية" (١٩٨٩)، ومجلة "استراتيجية الأعمال الصغيرة" (١٩٩٠).حاشية4. يتجاوز عدد المجلات المتخصصة في ريادة الأعمال باللغة الإنجليزية حاليًا 40 مجلة (كوبر، 2003 ، ص 22-24). ولا تقتصر المجلات الرائدة في نشر أبحاث ريادة الأعمال على تخصصات محددة. لكن تجدر الإشارة إلى أن أبحاث ريادة الأعمال تُنشر أيضًا في مجلات متخصصة، مثل: American Economic Review، و American Sociological Review، وAdministrative Science Quarterly، و Journal of Financial Economics، و Strategic Management Journal .حاشية5
يعكس الانتشار الهائل للمجلات المتخصصة في ريادة الأعمال خلال ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي الزيادة الكبيرة المماثلة في النشاط الريادي الذي شهده ذلك الوقت (غارتنر وشين، 1995 ؛ كارلسون وآخرون، 2009 ). إلا أن مجال ريادة الأعمال لا يزال محدودًا نسبيًا، لا سيما من حيث عدد أعضاء هيئة التدريس المتفرغين الذين يُجرون البحوث. ورغم النمو السريع في إجمالي عدد المقررات الدراسية، فإن العديد منها يُدرَّس من قِبَل أعضاء هيئة تدريس غير مُثبَّتين، وغالبًا ما يكون ذلك بدوام جزئي (كوبر، 2003 ، ص 24).
نظراً لغياب تعريف موحد أو فهم شامل لهذا المجال، أجرى غارتنر ( 1990 ) دراسة دلفي شملت أكاديميين وقادة أعمال وسياسيين في محاولة لتعريف ريادة الأعمال. لم يتم التوصل إلى تعريف موحد، ولكن برزت ثمانية محاور رئيسية: رائد الأعمال، والابتكار، وإنشاء المنظمات، وخلق القيمة، والربح مقابل عدم الربح، والنمو، والتفرد، والمالك-المدير.
كما هو موضح أعلاه، ركزت معظم الدراسات الأكاديمية المبكرة حول ريادة الأعمال على الخصائص الشخصية ("السمات") بالإضافة إلى نجاح أو فشل رواد الأعمال الأفراد والشركات، وذلك بشكل أساسي نتيجةً لاعتماد البحث على علم النفس وعلم الاجتماع. وقد ركز علماء الاجتماع التنظيمي على مجموعات الشركات عند دراسة نشأة الشركات وزوالها (كوبر، 2003 ).حاشية6 عندما انخرط الاقتصاديون أخيرًا، اتسع نطاق البحث، ولكن لم يكن هناك اتفاق على حدود هذا المجال.
كما رأينا، فإنّ تيار البحث حول الأفراد والفرق متجذر بقوة في علم السلوك، ويركز على العمليات "الشخصية" لرواد الأعمال الأفراد. وتشمل هذه العمليات الإدراك الاجتماعي، والإسناد، والاتجاهات، والذات. ومن بين عمليات الإدراك الاجتماعي التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام في مجال ريادة الأعمال، الانحيازات المعرفية والاستدلالات، ومبادئ الإسناد. في أدبيات علم النفس الاجتماعي، يشير مصطلح "الإسناد" إلى العمليات المعرفية التي يفسر بها الأفراد سلوكهم، وأفعال الآخرين، والأحداث في العالم. وقد وضع هايدر ( 1958 ) الأساس لنظرية الإسناد، حيث جادل بأن السلوك هو نتاج كل من الفرد والبيئة الخارجية (شافر 2003 ، ص 331-336).
كما ذُكر سابقًا، فإن أول إشارة إلى دراسات السلوك الريادي تعود إلى عالم النفس ماكليلاند ( 1961 )، الذي سعى إلى إضافة تفسيرات نفسية واجتماعية للنمو الاقتصادي والانكماش. وقد حدد ماكليلاند ريادة الأعمال كإحدى القوى الأربع الرئيسية المحركة للتنمية الاقتصادية، إلى جانب التكنولوجيا، والنمو السكاني، وتقسيم العمل. ووفقًا لماكليلاند، يرتبط مستوى إنجاز المجتمع بنشاط ريادة الأعمال، وقد طرح فرضية مفادها أن "ملاحظة ويبر للصلة بين البروتستانتية وصعود الرأسمالية قد تكون حالة خاصة لظاهرة أعمّ بكثير" (ماكليلاند 1961 ، ص 70).
تعرضت الدراسات المبكرة التي تناولت خصائص رواد الأعمال لانتقادات حادة. فقد انتقد كل من غارتنر ( 1985 ، 1988 )، وبروكهاوس ( 1980 )، وبروكهاوس ونورد ( 1979 )، وبروكهاوس وهورويتز ( 1985 ) افتراض تشابه جميع رواد الأعمال ومشاريعهم الجديدة، مشيرين إلى أن دراسات أخرى تُظهر أن التنوع بين رواد الأعمال قد يكون أكبر من الاختلافات بين رواد الأعمال وغير رواد الأعمال، وكذلك بين الشركات الريادية وغير الريادية. كما لاحظ غارتنر أن العديد ممن يبدأون أعمالهم التجارية يفعلون ذلك مرة واحدة فقط في حياتهم، وقد لا يُظهرون سلوكًا رياديًا بعد ذلك.
4. نظرة عامة على المجال منذ تسعينيات القرن العشرين فصاعدًا
كما أشار لاندستروم وآخرون ( 2012 )، نُشر دليلان مرجعيان حول أبحاث ريادة الأعمال قبل عام 1990: كينت وآخرون ( 1982 ) وسيكستون وسميلور ( 1986 ). وليس من المستغرب أن معظم المساهمين في هذين الدليلين هم باحثون في الإدارة، وبعضهم في علم الاجتماع أو الهندسة، بينما اثنان فقط من الاقتصاديين. وفي السنوات الأخيرة، نُشرت عدة أدلة تُقدم نظرة شاملة على أبحاث ريادة الأعمال.حاشية7 في عام 1990، نشر كاسون مجلدًا مُحرَّرًا يضم أوراقًا بحثية منشورة سابقًا (كاسون 1990 ) اعتبرها أساسية لدراسة ريادة الأعمال. ويعكس تنظيم المواضيع الرئيسية التي تناولها المجلد وجهة نظر الاقتصادي حول حدود هذا المجال.

1. 
   
   
   
   
   
   
   النظرية الاقتصادية
   
   
   
   • المخاطر وعدم اليقين
   
   
   • عملية السوق
   
   
   • ابتكار
   
   
   • رائد الأعمال والشركة
   
   
   
   


2. 
   
   
   
   
   
   
   الأدلة التجريبية المتعلقة بالشركات والصناعات؛
   
   
   
   • الشركات الجديدة ودخول السوق
   
   
   • الابتكار وحجم الشركة
   
   
   • التوظيف والنمو الإقليمي
   
   
   
   


3. 
   
   
   
   
   
   
   الثقافة والتنمية الاقتصادية
   
   
   
   • الشخصية والدافع
   
   
   • المهاجرون، والحراك الاجتماعي، والثقافة
   
   
   • التطور والانحدار
     في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، تبع ذلك صدور عدة مجلدات محررة أخرى سعت إلى تلخيص الأبحاث في مجال ريادة الأعمال وأسسها (ويستهيد ورايت 2000 ؛ شين 2002 ؛ آكس وأودريتش 2003 أ ، ب ؛ ويلش 2004 ؛ أودريتش وآخرون 2011 ). وتتشابه هذه المجلدات في تغطيتها للعديد من المواضيع. يتضمن مجلد ويستهيد ورايت المواضيع التالية: نظرية ريادة الأعمال، والقضايا المنهجية، وتحديد فرص ريادة الأعمال والبحث عن المعلومات، وتمويل رواد الأعمال، والمسارات المهنية في ريادة الأعمال، وأنواع رواد الأعمال، وبيئات إنشاء المشاريع وتطويرها، ونمو المشاريع وأدائها، وإغلاق المنظمات، والتدويل، والاستثمار المؤسسي، والشركات العائلية، والشركات القائمة على التكنولوجيا، والامتياز التجاري.
     في عام ٢٠٠٢، نشر سكوت شين مجلدين محررين يضمان مجموعة واسعة من الأعمال الرائدة والمنشورة سابقًا في مجال دراسة ريادة الأعمال، وفي عام ٢٠٠٣، نشر آكس وأودريتش مجلدًا محررًا يضم مساهمات مختارة من كبار الباحثين المعاصرين. وتتشابه المواضيع المطروحة في هذه المجلدات إلى حد كبير. فعلى الرغم من أن آكس وأودريتش يقتصران في تعريفهما لريادة الأعمال على الشركات، بينما لا يقتصر شين وفينكاتارامان على ذلك، إلا أن المواضيع المطروحة متقاربة جدًا. وتشمل هذه المواضيع المشتركة: عملية ريادة الأعمال، ووجود فرص ريادة الأعمال واكتشافها واستغلالها، وتأسيس المشاريع الجديدة، والسياق الاجتماعي والبيئي، وتمويل المشاريع الجديدة. كما يتضمن كتاب آكس وأودريتش قسمًا عن ريادة الأعمال والنمو الاقتصادي والسياسات (أي الأثر الاقتصادي الكلي لنشاط ريادة الأعمال)، بينما يتضمن كتاب شين وفينكاتارامان أقسامًا ذات توجه إداري أكبر حول بناء الموارد البشرية، والتصميم التنظيمي، وخلق أسواق جديدة.
     يختلف المجلد الذي حرره ويلش ( 2004 ) عن المجلدات الأخرى المذكورة هنا، إذ إنه موجه للمعلمين والممارسين والباحثين على حد سواء. كما أنه يركز بشكل أدق على ريادة الأعمال باعتبارها إنشاء مؤسسات تجارية جديدة.
     تستكشف مقالة حديثة لـ لاندستروم وآخرون ( 2012 ) قاعدة المعرفة لأبحاث ريادة الأعمال باستخدام قاعدة بيانات تضم جميع المراجع في 12 دليلًا لريادة الأعمال نُشرت منذ عام 1982. وباتباع منهجية قياس الإنتاج الفكري، يُحدد المؤلفون "منتجي المعرفة" الذين ساهموا في تشكيل جوهر مجال ريادة الأعمال وتطوره عبر الزمن. ومن المثير للاهتمام، وإن لم يكن مفاجئًا، أن يكون الباحثون الأكثر تأثيرًا هم أنفسهم المذكورين في الصفحات السابقة.
     يمكن القول إن دراسة الفرص الريادية تُشكّل جوهر أبحاث ريادة الأعمال، وهي ما يُميّزها عن المجالات الأخرى. فمن الناحية الاستكشافية، يكتشف رواد الأعمال فرصًا موضوعية ناتجة عن صدمات خارجية في الأسواق القائمة، بينما من الناحية الاستغلالية، يستغلون فرصًا ذاتية تُخلق وتُفعّل داخليًا (ألفاريز وبارني، 2010 ). يعتمد النهج الأول بشكل كبير على أعمال كيرزنر، بينما يعتمد النهج الثاني بشكل أساسي على أعمال شومبيتر.
     وبالتالي، توجد وجهتا نظر رئيسيتان في مجال أبحاث ريادة الأعمال. ترى الأولى أن هذا المجال ينبغي أن يهتم باكتشاف الفرص الريادية، والأفراد المعنيين، وأساليب العمل المستخدمة لاستغلال هذه الفرص (شين وفينكاتارامان، 2000 ؛ لو وماكميلان، 1988 ) - أي الجانب الاستكشافي. أما الثانية، فترى أن أبحاث ريادة الأعمال ينبغي أن تركز على المشاريع الجديدة ودورها في دفع عجلة التقدم الاقتصادي - أي الجانب الاستغلالي (أكس وأودريتش، 2003 أ ، ب ؛ أكس وآخرون، 2009 ). ويجادل ألفاريز وبارني ( 2010 ) بأن الأسس الفلسفية المختلفة لهذين النهجين تجعلهما غير متوافقين، على الأقل على مستوى الشركة. ولكن على مستويات أعلى من التجميع، ينطوي كلاهما على خلق نشاط اقتصادي جديد. فالجانب الاستكشافي أكثر تركيزًا على المستوى الجزئي (الشركة)، بينما ينظر الجانب الاستغلالي إلى النتائج الإجمالية. في المقابل، يتخذ غارتنر ( 2001 ) وويلش ( 2004 ) موقفًا مفاده أن ريادة الأعمال تتعلق بالتنظيم وأن هذا من المرجح أن يتم فهمه من خلال دراسة إنشاء الشركات.
     يبدو أن هذا المجال يشهد عملية إعادة توجيه، تشمل التوسع والتضييق. فالجانب الاستكشافي يتوسع مبتعدًا عن التركيز الضيق على الخصائص الثابتة للأفراد الذين يؤسسون ويديرون شركات أعمال مستقلة. أما على صعيد الاستغلال، فيتزايد التأكيد على أن دراسات الشركات الصغيرة، والشركات العائلية، والمشاريع الداخلية، وغيرها، لا تتناول ريادة الأعمال إلا إذا تطرقت صراحةً إلى المشاريع الجديدة، أي اكتشاف الفرص واستغلالها، في هذه السياقات التنظيمية المختلفة (ديفيدسون وآخرون، 2001 ). يعكس هذان المنظوران الرئيسيان مسارين بحثيين مستقلين إلى حد كبير؛ حيث يركز كل منهما على أسئلة محددة ولكنها مختلفة. يقدم كلا النهجين رؤى مفيدة ويسهمان إسهامًا قيّمًا في دراسة ريادة الأعمال، ولكن ثمة حاجة أيضًا إلى كل من البحث النظري والتجريبي الذي يتناول كلا نوعي النشاط الريادي وكيفية ارتباطهما.
   
   
   
   


4. المجال كما يتجلى في أبحاث الفائزين بالجائزة العالمية لأبحاث ريادة الأعمال
   ما مدى تمثيل مختلف جوانب مجال أبحاث ريادة الأعمال في الجوائز التي مُنحت حتى الآن؟ من المفيد الاطلاع على الاستشهادات التي تلخص إسهامات الفائزين بالجائزة العالمية لأبحاث ريادة الأعمال منذ تأسيسها عام 1996.
   1996، ديفيد ل. بيرش: لتحديده الدور الرئيسي للشركات الجديدة والصغيرة في خلق فرص العمل.
   1997، أرنولد سي. كوبر: لعمله الرائد في مجال ريادة الأعمال التقنية، والشركات الجديدة القائمة على التكنولوجيا، ومنظمات حاضنات الأعمال.
   1998، ديفيد ج. ستوري: لزيادة التركيز على البحوث غير المتحيزة واسعة النطاق وعالية الجودة، ولإطلاق وتنسيق برامج بحثية وطنية وعابرة للحدود واسعة النطاق حول قضايا الأعمال الصغيرة المركزية.
   1999، إيان سي. ماكميلان: لكونه فعالاً في تقديم منظور دولي يتضمن دراسات مقارنة حول الاختلافات الثقافية في ريادة الأعمال وسلوك الشركات الصغيرة.
   2000، هوارد إي. ألدريتش: لدمج أهم أسئلة البحث في هذا المجال، ودراسة تكوين وتطور الشركات الجديدة والصغيرة في سياق بحث اجتماعي أوسع.
   2001، زولتان ج. أكس وديفيد ب. أودريتش: لأبحاثهما حول دور الشركات الصغيرة في الاقتصاد، وخاصة دور الشركات الصغيرة في الابتكار.
   2002، جياكومو بيكاتيني وتشارلز إف سابل: لإحياء أفكار ألفريد مارشال التي تعود إلى قرن مضى فيما يتعلق بالمزايا التنافسية للتجمعات الجغرافية للشركات الصغيرة المتخصصة في ما يسمى بالمناطق الصناعية.
   2003، ويليام ج. باومول: لجهوده الدؤوبة في إعطاء رائد الأعمال دورًا رئيسيًا في النظرية الاقتصادية السائدة، ولدراساته النظرية والتجريبية حول طبيعة ريادة الأعمال، ولتحليله لأهمية المؤسسات والحوافز لتخصيص ريادة الأعمال.
   2004، بول د. رينولدز: لتنظيمه العديد من الدراسات التجريبية المبتكرة والواسعة النطاق حول طبيعة ريادة الأعمال ودورها في التنمية الاقتصادية.
   2005، ويليام ب. غارتنر: لدراساته حول إنشاء المشاريع الجديدة والسلوك الريادي، التي تجمع بين أفضل أجزاء التقاليد الوضعية والتأويلية.
   2006، إسرائيل م. كيرزنر: لتطوير النظرية الاقتصادية التي تؤكد على أهمية رائد الأعمال للنمو الاقتصادي وعمل العملية الرأسمالية.
   في عام ٢٠٠٧، حصلت مجموعة ديانا (كانديدا جي. براش، ونانسي إم. كارتر، وإليزابيث جيه. غيتوود، وباتريشيا جي. غرين، وميرا إم. هارت) على جائزة تقديرية لجهودها في دراسة جانبي العرض والطلب لرأس المال الاستثماري المخصص لرائدات الأعمال. ومن خلال دراسة رائدات الأعمال الراغبات في تنمية أعمالهن، أظهرن الإمكانات الإيجابية لريادة الأعمال النسائية.
   2008، بنغت يوهانسون: لتعزيز فهمنا لأهمية الشبكات الاجتماعية لرائد الأعمال في سياق إقليمي ولدوره الرئيسي في تطوير التقاليد البحثية الأوروبية لريادة الأعمال والأعمال الصغيرة.
   في عام 2009، حصل سكوت أ. شين على جائزة تقديرية لنشره أعمالاً هامة تُظهر براعة مفاهيمية فائقة، فضلاً عن تطور تجريبي ومنهجي. وتغطي أبحاثه جميع الجوانب الرئيسية لظاهرة ريادة الأعمال تقريباً: الأفراد، والفرصة، والسياق التنظيمي، والبيئة، وعملية ريادة الأعمال.
   في عام 2010، مُنح جوش ليرنر جائزة الأوسكار لأبحاثه الرائدة في مجال رأس المال الاستثماري وريادة الأعمال المدعومة به. ومن أبرز إسهاماته دمج مجالي التمويل وريادة الأعمال في إطار التمويل الريادي. كما قدم إسهاماتٍ هامة في مجال الابتكار الريادي، شملت قضايا التحالفات وبراءات الاختراع وتطوير المشاريع مفتوحة المصدر.
   في عام ٢٠١١، مُنح ستيفن كليبر جائزة نوبل في الآداب لإسهاماته الجليلة في فهم دور دخول الشركات الجديدة في الابتكار والنمو الاقتصادي. يرتكز عمل كليبر على تحليلات تجريبية طولية منهجية تتطلب بيانات ضخمة ومفصلة حول دخول الشركات وخروجها، وحجمها، وموقعها، وشبكات توزيعها، وخياراتها التكنولوجية. يدمج عمله عناصر من النماذج الكلاسيكية الجديدة التقليدية مع نظرية التطور، مما يسد بعض الفجوات بين النظرية الكلاسيكية الجديدة ونظرية التطور، وبين أبحاث ريادة الأعمال والاقتصاد السائد.
   في عام ٢٠١٢، مُنحت كاثلين إم. أيزنهارت جائزة الأوسكار عن عملها في مجال "ريادة الأعمال المؤسسية"، الذي يتناول كيفية حفاظ المؤسسات القائمة على ابتكارها، بما في ذلك من خلال إنشاء مشاريع جديدة. يربط عمل أيزنهارت مجال أبحاث ريادة الأعمال بمجالات القدرات الديناميكية، والاستراتيجية وعمليات صنع القرار، ونظرية وتصميم المنظمات. وقد ساهمت إسهاماتها الأصلية والمؤثرة، النظرية والتجريبية على حد سواء، في ترسيخ أبحاث ريادة الأعمال في كل من أدبيات الإدارة والاقتصاد.
   في عام 2013، مُنحت ماريان فيلدمان جائزة الأوسكار عن عملها حول دور النشاط الريادي في تشكيل التجمعات الصناعية الإقليمية. ويكمن الأثر الأبرز لإسهاماتها العلمية في أبحاثها حول مواقع الشركات، وانتقال المعرفة بين الشركات، والتجمعات الصناعية والتنمية الإقليمية. كما تناولت جوانب أخرى من أبحاث ريادة الأعمال المعاصرة، مثل رواد الأعمال الأكاديميين، والعلاقات بين الجامعات والصناعة، وحقوق الملكية الفكرية، وريادة الأعمال في مجال التكنولوجيا المتقدمة، لا سيما في صناعات الأدوية والتكنولوجيا الحيوية.
   الشكل  1 محاولة لتوضيح موقع كل مساهمة ضمن مجال البحث. وكما هو موضح في الشكل، يتألف مجال أبحاث ريادة الأعمال من العديد من الأسئلة والمساهمات المحددة، ويمكن تصنيف معظم المساهمات وفقًا لما هو مبين. مع ذلك، هناك بعض الباحثين الذين يصعب تمثيل أعمالهم في الشكل. تُعد مساهمة ويليام باومول أساسية لفهمنا النظري لريادة الأعمال ودورها في الاقتصاد، وقد وضع هوارد ألدريتش النشاط الريادي في صميم علم الاجتماع. كما ساهم ديفيد ستوري بشكلٍ كبير في أبحاث المشاريع الصغيرة من خلال إدراجها في برامج بحثية وطنية ودولية، وكان بول رينولدز هو المبادر لجمع بيانات دولية قابلة للمقارنة حول النشاط الريادي بشكل منهجي عبر المرصد العالمي لريادة الأعمال (GEM).
   الشكل 1
   الشكل 1
   صورة بالحجم الكامل
   مجال أبحاث ريادة الأعمال
   بما أن الجائزة تهدف إلى تقدير المساهمات التراكمية (طوال مسيرة كل باحث) في أبحاث ريادة الأعمال، فإن توقيت وتسلسل منح الجوائز لا يعكس تطور هذا المجال عبر الزمن. ولكن على مر السنين، كشفت الأبحاث الحائزة على الجوائز عن تحول من مناهج كمية واستكشافية في الأساس إلى منظورات أكثر تكاملاً وديناميكية، مع التركيز على كيفية ارتباط ريادة الأعمال بتخصصات فرعية أخرى في الاقتصاد والإدارة وعلم الاجتماع، وتأثيرها عليها. ومن الإنصاف القول أيضاً إن الأبحاث التي مُنحت الجوائز في السنوات الأخيرة قد أقرت بتكامل أبحاث ريادة الأعمال مع نظريات في تخصصات راسخة كالاقتصاد والتمويل ونظرية التنظيم.حاشية8
   هل تشير هذه التحولات نحو وجهات نظر أكثر تكاملاً وديناميكية إلى أن دراسة ريادة الأعمال أصبحت راسخة كتخصص مستقل بدلاً من كونها مجالاً فرعياً ضمن مجموعة متنوعة من التخصصات الأكاديمية؟
   بحسب الاستخدام الشائع، يُعرَّف التخصص الأكاديمي، أو مجال الدراسة، بأنه فرع من فروع المعرفة يُدرَّس ويُبحث فيه على مستوى الكليات أو الجامعات. وتُعرَّف التخصصات (جزئيًا) وتُعترف بها من قِبَل المجلات الأكاديمية التي تُنشر فيها الأبحاث، والجمعيات العلمية، والأقسام أو الكليات الأكاديمية التي ينتمي إليها ممارسوها (ويكيبيديا).
   من الواضح أن أبحاث ريادة الأعمال تغطي طيفًا واسعًا من التساؤلات المنبثقة من تخصصات أكاديمية متنوعة. ويبدو أنه لا يوجد نموذج موحد أو نظرية شاملة، كما أن دراسة ريادة الأعمال لا تجد لها مكانًا محددًا في الأوساط الأكاديمية. ويجادل ألفاريز وبارني ( 2010 ) بأن "استشعار الفرص" يشكل جوهرًا فريدًا لريادة الأعمال. كما يميزان بين اكتشاف الفرص وخلقها، باعتبارهما منهجين مختلفين لريادة الأعمال، ولكل منهما أسس فلسفية مختلفة، مما يجعل من الصعب دمجهما في نظرية واحدة.
   يتبنى ألدريتش ( 2012 ) منهجًا مختلفًا في تعريف هذا المجال، إذ يركز على بنيته الاجتماعية بدلًا من محتواه الفكري. ويجادل بأن هناك ستة عوامل مترابطة ساهمت في ترسيخ أبحاث ريادة الأعمال كمجال أكاديمي. هذه العوامل هي: التواصل الاجتماعي عبر الجمعيات المهنية والمؤتمرات، والمنشورات، والتدريب والتوجيه.حاشية9- التمويل، والمكانة من خلال التقدير والجوائز، وعولمة أبحاث ريادة الأعمال. ويجادل ألدريتش بأن
   منذ أواخر سبعينيات القرن الماضي، نما المجال الأكاديمي لبحوث ريادة الأعمال من مجموعات من الباحثين المنعزلين الذين يجرون أبحاثًا حول الشركات الصغيرة إلى مجتمع دولي من الأقسام والمعاهد والمؤسسات التي تروج للبحوث المتعلقة بالشركات الجديدة وذات النمو المرتفع. وقد أدى هذا النمو إلى إنتاج معرفة أكثر منهجية وترابطًا. ويتشارك عدد متزايد من منتجي المعرفة ومستخدميها المفاهيم والمبادئ الأساسية وأساليب البحث، وبرز عدد قليل من الباحثين ذوي الاستشهادات العالية كقادة فكريين في مجالات فرعية بحثية. ويشهد هذا المجال مزيدًا من الرسمية والرسوخ في مجموعة صغيرة من الأسس الفكرية، على الرغم من وجود بعض المؤشرات على التمايز والتجزئة (ألدريتش 2012 ، ص 1240).

وبالتالي، يرى ألدريتش أن هناك مجتمعًا راسخًا من الباحثين المتخصصين في أبحاث ريادة الأعمال. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كان هذا ينبئ بظهور تخصص أكاديمي بالمعنى التقليدي.