Lakhasly

يلخص عبد القادر جغلول أبحاث نوشي وآخرين حول البنى الاجتماعية الجزائرية قبل الاستعمار، مؤكداً أهميتها رغم عدم اكتمال معالجتها النظرية. يرى جغلول ضرورة الحذر من تطبيق نماذج أوروبية، كالإقطاع، على سياق جزائري مختلف. فهو ينتقد محاولة فرض نمط إنتاج واحد، مشيراً إلى تعدد علاقات الإنتاج المتشابكة في أي تشكيلة اجتماعية. ويرى جغلول أن تحديد نمط الإنتاج السائد قبل الاحتلال يتطلب الرجوع لملاحظات ماركس، مُشيراً إلى "النمط الآسيوي" كإمكانية. لكنه يحذر من الربط المباشر بين هذا النمط والري، مؤكداً على ضرورة التركيز على مستوى القوى الإنتاجية المنخفض وعدم وجود فائض إنتاج كمعيار أساسي. ويختم جغلول بتحديد سمات التشكيلة الاجتماعية الجزائرية قبل الاحتلال: علاقات إنتاج سلالية جزئية مبنية على ملكية جماعية للأرض، وعلاقات إنتاج طبقية مبنية على ملكية خاصة للأرض ووسائل الإنتاج.

عقد القادر جغلول: ذكر عبد القادر جغلول أنّ الاعمال التي حقّقها نوشي،
لاكوست، دوكوا، غاليسو، فالونسي وغيرهم أتت بكمية كبيرة من المعلومات، وسمحت بتوضيح
بعض الجوانب الخاصة لطبيعة البنى الاجتماعية في الجزائر قبل الغزو الاستعماري، وطريقة عملها
وتطورها. غير أنّ المعالجة النظرية لهذه العوامل بعيدة عن الاكتمال بل تبدو متوقّفة من بعض
29
النواحي.
تسمح قراءة نص ماركس "النسق العقاري في الجزائر لحظة الاستيلاء الفرنسي" حسب
جغلول بالحذر من الاستيعاب السريع للتشكيلة الاجتماعية الجزائرية في نمط الإنتاج الإقطاعي بصورة
لا تعتمد اعتمادا كافيا على المعلومات، حيث لا يعرف نمط الإنتاج الإقطاعي باغتصاب جزء من
الفائض الاقتصادي للمشتركات القبلية أو القروية لصالح نوع من غير العاملين، ولكن باستحواذ
الخاص للأرض وتدمير الملكية المشتركة، والتنظيم القبلي أو القروي للعمل. وهذا لم يحدث بصورة
عامة في الجزائر. ويحذّر جغلول من نقل المفاهيم التشريحية الصالحة لتحليل اتمعات الأوروبية إلى
مجتمعات لم تعرف نفس النوع من التطور. وينطبق هذا على مفهوم الإقطاع. وهذا النوع من
الممارسة يؤدي إما إلى تعنيف الواقع الاجتماعي تحت الدراسة حتى يدخل في قالب تمّ تجهيزه مسبقا،
وإما إلى تعنيف المفهوم نفسه بتوسيعه توسيعا يشوه معناه الأصلي، وهذا التشويه المزدوج يوجد في تفسير غاليسو
ف جغلول أنه من الوهم أن يحاول المرء أن يجد في التشكيلة الاجتماعية المحددة، وفي
تاريخية معينة نمطا نقياً للإنتاج. ففي كل تشكيلة اجتماعية توجد علاقات إنتاج ذات طبيعة مختلفة
تتمفصل الواحدة في الأخرى. وأنّ نمط الإنتاج السائد أي ذلك الذي يرتب عملية الإنتاج
الاجتماعي في مجملها لا يوجد في الواقع إلاّ على الحالة المثالية. فهو يبدو بشكل خاص ذلك الذي
يمثّل مرحلة من تطوره. وعلى هذا الأساس نتساءل: إلى أي شيء تستند مسألة تحديد نمط الإنتاج
السائد في الجزائر قبل الاحتلال الفرنسي؟
يعتقد عبد القادر جغلول أنّ الإجابة عن هذا السؤال يكون بالرجوع إلى ملاحظات
ماركس نفسه، حيث أنّ بدايات نص ماركس المذكور آنفا يمكنها ان تعطي دلالة لاتجاه ممكن
البحث فيه، ألا وهو نمط الإنتاج الآسيوي. حيث يحدد هذا النص خصوصية التشكيلة الاجتماعية
الجزائرية بالنسبة للمجتمعات الأوروبية. وتكمن هذه الخصوصية في استمرارية العلاقات السلالية
للإنتاج، تلك العلاقات التي تعبر عن نفسها في الشكل القبلي والعائلي للملكية.
لكن نمط الإنتاج الآسيوي مرتبط بمفهوم الري، الأمر الذي يوجب بأنه ليس من الحكمة أن
يجري تحليل التشكيلة الاجتماعية بمصطلحات النمط الآسيوي للإنتاج. لكن ذلك لا يمكن أن يشكّل
عائقا إذا أمعن الفهم في المضمون الجوهري لنمط الإنتاج الآسيوي، حيث يجب ألاّ يسجل من تحديد
نمط الإنتاج الآسيوي إلاّ ما أعطاه ماركس عنه في الأسس: هناك مستوى للقوى الإنتاجية ما زال
منخفضا، غير أنه لا يسمح مع ذلك بتخليص فائض من الإنتاج. وعلى هذا الأساس يظهر مجتمع
طبقي في إطار أشكال لملكية الأرض ما زالت جماعية، وليست السمات الأخرى (الأعمال الكبرى،
الري، الاستبداد) بجوهرية لهذا التحديد، ولا تتعلّق بنمط الإنتاج نفسه، بل بمجتمعات آسيوية معينة
يجري وصفها (الهند مثلا). وتتميز التشكيلة الاجتماعية الجزائرية لفترة ما قبل الاحتلال حسب
جغلول بـ:
1- علاقات إنتاج سلالية (جزئية) مبنية على أشكال جماعية لملكية الأرض، والإنتاج
الزراعي، و/أو الاستحواذ عليها.
2- علاقات إنتاج طبقية مبنية على أشكال للملكية الخاصة للأرض (الفحص)، ولوسائل
الإنتاج (الحرف)، والمبادلات (التجارة).