Lakhasly

واختلاف النظرة إلى الحرية باختلاف البيئات والعصور، ويتجه في مسعاه إلى الحرية بتأثير الدوافع المادية فحسب؟ حيث الطعام وافر والحاجات المادية مقضية ميسرة ومفهوم الحرية في الأدب والفن ، لا ينفصل عن مفهوم الحرية العامة التي يدين بها إنسان العصر إن الحرية لا تعنى الإباحة والفوضى والتحلل ، و اختلاط مفهومها بشوائب ضالة من الفوضى والتحلل والإفلات فالأصل في الحرية على غير ما يتصور بعضنا، أن تكون قيداً والتزاما وجوهر الفرق بينها وبين العبودية أن قيود الحر مفروضة عليه من تلقاء نفسه، وحرية الكلمة أرقى أنواع الحريات لأنها أداة التعبير الحر، وحين تمارس حرية الكلمة في المجال العام تزيد مسئوليتها خطراً، إلى النطاق الجماعي للأمة وهذا التقدير لحرية الأديب، يتجه كذلك إلى حرية الناقد الأدبي، بمقتضى حقه في حرية الكلمة، تبعة المشاركة في التوجيه الفكري للأمة والتأثير على وجدانها العام، يضع الأديب والناقد دون مستوى الحرية للكلمة المسئولة قائدة وناقدة. ويلتزم بها الأديب الحر دون أن تجبره عليها سلطة آمرة! لا تعنى الحرية إباحة المجال الأدبي لكل من هب ودب أو الفرار، فمثل هذا التحلل إلى جانب عدوانه على الحرية، لا يجوز أن ننسى أن حرية الأديب هي حرية فرد في مجتمع وليست حرية فرد في الخلاء. دون أن تمس شرف الجندية أو تصمها بالعار ! خلاصة الموقف أن للحرية في الأدب حرمتها وقداستها، والنظر في الأدب الثوري،

وعصرنا الذي يهيم بالحرية وبعدها حقاً شرعياً للفرد والجماعة، ينيط بالفن عبء الدفاع عن هذا الحق، وقيادة الجماهير والشعوب وجدانياً إذ تخوض معاركها الباسلة من أجل التحرر فكيف يتصور أن نعطل حرية الفن ونقيده بأغلال الإلزام، ثم نرجوه المثل هذه الأمانة الصعبة؟
واختلاف النظرة إلى الحرية باختلاف البيئات والعصور، أمر طبيعي لا غرابة فيه. ولكن يبقى هناك دائماً أن الإنسان تطلع إلى الحرية منذ كان، وقد مرت عليه عصور رزح فيها تحت كابوس الرق، لكنه لم يكتف قط عن التمرد على الأغلال.
فهل كان في تمرده إنما يلتمس النجاة من براثن الاستغلال الطبقي أو الإقطاعي أو الرأسمالي، ويتجه في مسعاه إلى الحرية بتأثير الدوافع المادية فحسب؟
هكذا تقول النظرية الماركسية في التفسير المادي للتاريخ.
لكنها لا تعطينا تفسيراً مقنعاً، لمن يدافع عن حريته بدمه، ويدفع حياته ثمنا لها!
ومليون شهيد في معركة الجزائر وحدها، رفضوا الحياة مع رق الاستعمار، يكفي لأن يعطى قيمة جديدة للحرية في عصرنا، بحيث لا تعود مجرد صراع حول المادة أو تنازع على البقاء المادي، إنما هي عنصر جوهري في إنسانية الإنسان لا تقوم حياته بدونها وأقول إنسانية الإنسان ، فأذكر على الفور أن " نظرية دارون " تقف بهذا الإنسان عند نهاية شوط طويل على مدرجة تطور استغرق ملايين السنين ليبرقى من طور الحيوانية ، وأرى المادية تهبط بالإنسان عن الحيوان الذي يضيق بقيود الأسر ، ويتململ في أقفاصه وسجونه بحدائق الحيوان، حيث الطعام وافر والحاجات المادية مقضية ميسرة ومفهوم الحرية في الأدب والفن ، لا ينفصل عن مفهوم الحرية العامة التي يدين بها إنسان العصر إن الحرية لا تعنى الإباحة والفوضى والتحلل ، بل هي في صميمها أمانة صعبة ومسئولية باهظة وقيود صارمة وأخطر ما تتعرض له الحرية - في أي مجال لها هو الجهل بتبعاتها ومسئوليتها ، و اختلاط مفهومها بشوائب ضالة من الفوضى والتحلل والإفلات فالأصل في الحرية على غير ما يتصور بعضنا، أن تكون قيداً والتزاما وجوهر الفرق بينها وبين العبودية أن قيود الحر مفروضة عليه من تلقاء نفسه، يلتزم بها عن طواعية واختيار، أما قيود العبودية فيفرضها الغير قسراً، على وجه القهر والإلزام.

وحرية الكلمة أرقى أنواع الحريات لأنها أداة التعبير الحر، ومظهر الاحترام الكرامة الإنسان في أخص ما يميزه عن الحيوان الأعجم.
وحين تمارس حرية الكلمة في المجال العام تزيد مسئوليتها خطراً، بحكم خروجها من نطاق الحرية الفردية لشخص الأديب وحده، لا يتجاوزه إلى سواه، إلى النطاق الجماعي للأمة وهذا التقدير لحرية الأديب، يتجه كذلك إلى حرية الناقد الأدبي، حين يتحمل، بمقتضى حقه في حرية الكلمة، تبعة المشاركة في التوجيه الفكري للأمة والتأثير على وجدانها العام، وعلى وجودها المعنوي الذي هو مناط سلامتها وحياتها.
ولا يتصدى لهذه التبعية إلا القادر على احتمال قيودها الباهظة المقدر الجلال تبعاتها الصارمة، وأبسط تفريط في هذه التبعات أو تهاون بتلك القيود، يضع الأديب والناقد دون مستوى الحرية للكلمة المسئولة قائدة وناقدة. لكنها قيود تفرضها قوانين الفن، ويلتزم بها الأديب الحر دون أن تجبره عليها سلطة آمرة!
فمن الجانب الفني، لا تعنى الحرية إباحة المجال الأدبي لكل من هب ودب أو الفرار، باسم الحرية، من جهد البناء الفني وعناء المكابدة الخالقة، والتحلل من القوانين والضوابط الفنية الجمالية، فمثل هذا التحلل إلى جانب عدوانه على الحرية، يعطل مهمة الأدب الكبرى في التأثير على وجدان الجماعة، وينزع منه زمام القيادة المعنوية التي تعتمد عليها الأمة في حماية وجودها وحراسة مثلها ومن الجانب الموضوعي، لا يجوز أن ننسى أن حرية الأديب هي حرية فرد في مجتمع وليست حرية فرد في الخلاء.
وكما أن ممارسة الأديب لحريته كاملة، لا تنفى بحال ما التزامه بقوانين الفن. فإنها لا تنفى كذلك مسئوليته عن سلامة المجتمع الذي التي إليه زمام القيادة الوجدانية. ويقال هنا، إن الأديب بشر غير معصوم؛ يجوز عليه ما يجوز على البشرية من خطأ وزيغ وضلال، فهو قد يخون الأمانة ويبيع ضميره. كما قد يسيء استغلال قلمه لمنفعة شخصية على حساب أمته وهذا حق لكن يقال معه إن الأديب إذا خان قومه، تسقط عنه صفته الإنسانية، لا الأدبية فحسب، لأن ارتباطه بالجماعة هو مقياس إنسانيته، إذ هو ليس إنسانا إلا بقدر ما هو مدني، مرتبط بالجماعة غير منفصل عنها. ويقال معه أيضاً، إن هذه الخيانة يقع إصرها على صاحبها فرداً، دون أن يمس ذلك شرف الحرية وكرامة الأدب، كما أن خيانة جندي يبيع سيفه الأعداء وطنه، تهدر حقه في الحياة ، دون أن تمس شرف الجندية أو تصمها بالعار !

خلاصة الموقف أن للحرية في الأدب حرمتها وقداستها، بحيث يعد أي عدوان عليها عدواناً على الإنسانية. لكن بشرط أن يتحرر مفهوم الحرية فلا يختلط بالتحلل والابتذال، ولا يلتبس بالإباحية الضالة والفوضى العشواء!
والنظر في الأدب الثوري، كفيل بأن يجلو مفهوم الالتزام على حقيقته: مسئولية ضمير وأمانة كلمة وتبعة حرية.
وهذه قضية تستحق أن نفردها بحديث خاص، يفئها بعض حقها من العناية والدرس.