Lakhasly

وقد أشرنا في الفصل الثاني إلى أن الدولة، من وجهة نظر تاريخية، جديدة نسبيا، فهي شكل من أشكال التنظيم السياسي الذي لم يظهر إلا خلال القرون الأخيرة. وبسبب تنظيمها الفريد، تمكنت الدول من الانتشار بسرعة في جميع أنحاء العالم وحلت محل أشكال أخرى من التنظيم السياسي. ولكننا أشرنا أيضًا إلى أنه إذا لم تكن الدول موجودة دائمًا من أجلنا، فمن المنطقي أنه قد يأتي يوم لا تعد فيه الدول اللاعب السياسي المهيمن على الأرض. قد ينتهي وجود الدول يوما ما. وينظر البعض إلى العولمة باعتبارها القوة التي ستحدث هذا التغيير السياسي الجذري، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان هذا التغيير موضع ترحيب أو خوف.
وفي قلب هذه المناقشة تكمن حقيقة مفادها أن العولمة والمؤسسات المعولمة تعمل على تعقيد قدرة السلطات على الحفاظ على السيادة. وفي بعض الحالات يكون فقدان السيادة هذا مقصودا، إذ قد تتخلى الدول عن سلطتها للمنظمات الحكومية الدولية للحصول على بعض الفوائد أو التخفيف من حدة المشاكل القائمة. والاتحاد الأوروبي مثال ممتاز على ذلك، على الرغم من أنه، كما رأينا، حتى في مثل هذه الظروف، كثيرا ما يتم التخلي عن السيادة بتردد وخلاف. وفي حالات أخرى، يكون فقدان السيادة غير مقصود وغير مرغوب فيه على الإطلاق. فتطور الإنترنت، على سبيل المثال، كان له عواقب هامة على الدول فيما يتعلق بالسلطة القانونية في العديد من المجالات التقليدية، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الإنترنت لا تتكيف بسهولة مع الحدود والقوانين الدولية. وبالتالي، يمكن نسخ البرامج ومشاركتها بسهولة على الرغم من حقوق الملكية وقيود الأمن القومي.

يمكن التحايل على القيود القانونية المفروضة على أشكال معينة من التعبير، بطريقة لا يمكن القيام بها في الصحف التقليدية والقنوات التلفزيونية، من خلال البريد الإلكتروني أو المواقع الإلكترونية أو الشبكات الاجتماعية أو المدونات. وقد تؤدي تطورات مثل وجود العملة الإلكترونية إلى زيادة تقويض قوة الدول عن طريق الحد من قدرتها على الطباعة
المال، والضرائب، وتنظيم التبادلات المالية - كلها عناصر مهمة للسيادة.
ماذا تعني هذه التغيرات لاستقلالية الدولة وقدراتها؟ ويتمثل أحد السيناريوهات المحتملة في أن تصبح الدولة مرتبطة بعدد كبير من المؤسسات الدولية التي ستضطلع بالعديد من المهام التي تقوم بها الدول عادة. وفي هذا السيناريو، من شأن شبكة من المنظمات العامة والخاصة، المحلية والدولية، أن تشكل عالم السياسة والسياسة، وتضع المعايير وتطبق القوانين على مجموعة واسعة من المسائل التي لا تتمتع فيها الدول بسلطة فعالة. وسيصبح حكم القانون أقل تقييدا بالدول منه بمجموعة من المؤسسات العالمية التي أنشئت لهذا الغرض وتديرها مجموعة من الجهات الفاعلة.

وفي ظل هذا التقسيم للمسؤوليات، سوف تتضاءل السيادة. تصبح الدول “جوفاء، ” غير قادرة على التصرف بشكل مستقل داخل أراضيها، وستكون مقيدة داخل النظام الدولي بسبب اعتمادها على العالم المعولم. ويرى بعضهم أن العديد من القضايا الحيوية التي يواجهها الناس في العالم الحديث - التدهور البيئي، والمخدرات، والتجارة، والابتكار التكنولوجي - لا يمكن معالجتها بالقوة. لا يمكن القبض على فيروسات الإنترنت أو فرض عقوبات على التدفئة العالمية، وعلى الرغم من دعوة الولايات المتحدة ’ إلى حرب “على المخدرات ” وحرب “على الإرهاب، ” حتى في هذه المناطق لا يمكن لأي بلد شن حرب بالمعنى التقليدي للكلمة. لذا، بالنسبة للبلدان المعولمة، قد تكون الحرب أقل قابلية للحياة وغير فعالة إلى حد كبير، ومن المرجح أن تقوض الروابط الدولية الحيوية. هذا التضييق لسيادة الدولة نتيجة للعولمة هو ما أشار إليه كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز توماس فريدمان باسم “السترة الذهبية للمجانين” (1). ومن هذا المنطلق، قد تؤدي العولمة السياسية إلى نظام عالمي أكثر سلما، مما يحد من الاتجاه نحو الصراع العنيف من خلال توزيع السيادة بين عدد كبير من اللاعبين مع تقييد قدرات الدول واستقلالها.

وكان هناك أيضاً جدل حول أن العولمة لن تغير استخدام القوة فحسب، بل وأيضاً طبيعة المشاركة العامة والديمقراطية. فالترابط المتزايد بين المؤسسات الوطنية والدولية يجعل من الصعب على الجهات الفاعلة ذات السيادة أن تعمل دون رقابة من المنظمات الأخرى وأن تخفي أفعالها عن غيرها. ويمكن النظر إلى تطور المحكمة الجنائية الدولية على أنه نموذج هنا، حيث أن تطبيق القوانين الدولية والسلطة القضائية يفتح الباب أمام تحميل الدول وقادتها المسؤولية عن مسائل مثل انتهاكات حقوق الإنسان في يوغوسلافيا السابقة والسودان. ويمكن للمنظمات غير الحكومية أن تلعب دوراً رقابياً قوياً مماثلاً، وهو ما تفعله مجموعات مثل منظمة الشفافية الدولية (منظمة غير حكومية لمكافحة الفساد). وهكذا، فإن العولمة ستجعل عالم السياسة أقل قتامة وأكثر انفتاحا على التدقيق والفحص من جانب اللجان الوطنية والدولية.

وعلى النقيض من هذه الآراء المتفائلة، ينظر آخرون إلى العولمة السياسية ليس باعتبارها طريقا إلى السلام والمشاركة، بل كمصدر للتجزئة الخطيرة وإضعاف الديمقراطية. أولا، لن يفقد العنف استخدامه في النظام الدولي كما يأمل المتفائلون؛ بل سيغير شكله ببساطة، كما حدث في كثير من الأحيان عندما ظهرت الدول لأول مرة. ووفقا لهذه الحجة، فإن العولمة لا تعزز المنظمات الجديدة التي قد تعزز التعاون فحسب، بل تزيد أيضا من الجهات الفاعلة الدولية العنيفة التي تمثل من نواح كثيرة العكس تماما للدولة الحديثة. وهذه المجموعات لا مركزية ومرنة، ولا تمتلك أقاليم محددة أو تمارس السيادة، وهي قادرة على الحصول على الدعم المالي وغيره من أشكال الدعم من جميع أنحاء العالم. لذلك، فإنه لا يختلف في نواح كثيرة عن اللاعبين الآخرين الذين ليسوا جزءا من الدولة. ولكن على عكس المنظمات غير الحكومية والشركات متعددة الجنسيات، تسعى هذه المجموعات إلى تحقيق أهدافها من خلال اكتساب القوة واستخدامها والقيام بذلك بطرق يصعب على الدول والجهات الفاعلة الدولية الأخرى مواجهتها. وتشكل المنظمات الإجرامية المعولمة والجماعات الإرهابية أمثلة نموذجية على هذا التهديد.

ثانيا، يتساءل الكثيرون كيف يمكن لنظام سياسي معولم أن يكون أكثر ديمقراطية. وعلى الرغم من أن زيادة الروابط قد تزيد من الشفافية، إلا أنها لا تنشئ بالضرورة آليات يمكن للأفراد من خلالها التصرف بناءً على تلك المعلومات. وكما أشرنا في الفصل الخامس، فإن الديمقراطية الليبرالية الحديثة تقوم على المبدأ الجمهوري، أي القدرة على اختيار الممثلين من خلال عملية تنافسية. لكن من يصوت للمنظمات الدولية؟ ويجوز أو لا يجوز انتخاب أو تعيين هذه الهيئات بشكل غير مباشر من قبل الدول الأعضاء