Lakhasly

تابَع سقراط فلسفة السوفسطائيين بتركيزه على الانسان وعلى القضايا الخُلقية. فقد اعتَبر سقراط الانسانَ من حيث هو كائن عاقل وكائن اجتماعي مقياساً لجميع الأشياء. هذا يعني أنه نبذ المعرفة النسبية أو الذاتية التي قال بها السوفسطائيون، وسعى إلى المعرفة المطلقة الموضوعية. ونقع على نماذج مستفيضة لهذه الطريقة السقراطية في محاورات أفلاطون، ومن خلال المحاورات الأفلاطونية نعرف عن سقراط عنايته بالتفكير النقدي وتحديد المفاهيم ودفاعه عن حرية الانسان وكرامته وتجسيد القيم العقلية والخُلقية في حياته الشخصية ليكون معلّماً بالفكر والقدوة معاً. وجلّ ما نعرفه عن أفكاره هو ما نقرأُه في محاورات أفلاطون. وهذا يطرح سؤالاً لدى مؤرخي الفلسفة: أين ينتهي سقراط التاريخي وأين يبدأ أفلاطون في هذه المحاورات؟ ثمة إجماع بين المؤرخين على أن أهم مسألة فلسفية عُنِيَ بها سقراط كانت مسألة التعريف أو التحديد. وهو لم يسعَ إلى تحديد المفاهيم بهدف الرياضة الذهنية، بل هي عملية مستمرة تدوم مدى الحياة. و"اِعرِف نفسك". العبارة الأُولى تشير إلى تواضُع سقراط. فهو لا يدَّعي أن معرفته قد اكتملت، لا بل إنّ المعرفة عنده شأنٌ يدوم ما دامت الحياة. فالانسان كائن على طريق المعرفة، إذ لو كان عارفاً لكان كائناً كاملاً كالله. أما العبارة الثانية فتشير إلى معرفة الذات كشرط للحياة الفاضلة وتحقيق الذات. وسنقع لاحقاً مع الفلاسفة الرواقيين على أهمية مبدأ معرفة الذات وفحص الذات باستمرار. لكنْ ماذا عن نظرية المثُل التي تدور عليها فلسفة أفلاطون؟ هل استمد أفلاطون هذه النظرية من سقراط؟ هناك مَن يذهب إلى أنه فعل. غير أنّ أرسطو – وهو أقرب من كل مؤرخي الفلسفة إلى أفلاطون وسقراط، لأنه كان تلميذ أفلاطون – أشار إلى أن سقراط ليس صاحب نظرية المثُل، إذا كان المبدأ القائل بأن المعرفة تذكُّر، أي أن ما تعرفه النفس ليس شيئاً جديداً مستمَداً من التجربة الحسية بل هو تذكُّر لما كانت النفس تعرفه قبل حلولها في الجسد، ذا علاقة بعالم المثُل، فهناك شبه إجماع بين المؤرخين على أن أفلاطون استمد من معلمه سقراط هذه النظرة إلى المعرفة على أنها تذكُّر. وبأن عقل الانسان قَبَس من العقل الكوني الذي هو الله. فاختار الحل الثاني. رافضاً محاولة تلاميذه أن يهرّبوه. ومن المحاورات الأُخرى التي تسجِّل نهاية سقراط محاورة "فيدون" (Phaedo)، في معرض تأكيده أمام تلاميذه أنه لا يخشى الموت، يفصّل أفلاطون، على لسان سقراط، ولعل هذا العرض ليس برهاناً، في نظر سقراط، أن المعرفة تَذكُّر. من هنا يستنتج أن النفس كانت موجودة قبل حلولها في الجسد، المناقشة الثالثة على بقاء النفس بعد الموت قائمة على تحديد ماهية كل من النفس والجسد. أما النفس فليست مركبة، بل هي جوهر روحي بسيط لا يأتي عليه الانحلال والموت.

تابَع سقراط فلسفة السوفسطائيين بتركيزه على الانسان وعلى القضايا الخُلقية. لكنْ في حين اعتَبر السوفسطائيون الانسان الفرد مقياساً لجميع الأشياء، فقد اعتَبر سقراط الانسانَ من حيث هو كائن عاقل وكائن اجتماعي مقياساً لجميع الأشياء. هذا يعني أنه نبذ المعرفة النسبية أو الذاتية التي قال بها السوفسطائيون، وسعى إلى المعرفة المطلقة الموضوعية. من هنا كان يعنيه، في المقام الأول، التحديد، وعلى وجه الخصوص تحديد القيم الخُلقية كالخير والفضيلة والتقوى. ونقع على نماذج مستفيضة لهذه الطريقة السقراطية في محاورات أفلاطون، وهي المصدر الأساسي لأفكار سقراط. ومن خلال المحاورات الأفلاطونية نعرف عن سقراط عنايته بالتفكير النقدي وتحديد المفاهيم ودفاعه عن حرية الانسان وكرامته وتجسيد القيم العقلية والخُلقية في حياته الشخصية ليكون معلّماً بالفكر والقدوة معاً.
كان سقراط مثال المعلم الذي أحدثَ تأثيراً كبيراً جداً في تلاميذه، بالرغم من أنه لم يخلِّف كتابات. وجلّ ما نعرفه عن أفكاره هو ما نقرأُه في محاورات أفلاطون. والواقع أن أفلاطون، في معظم محاوراته الكثيرة التي بلغَتنا، كان وفيّاً جداً لمعلّمه، إذ جعله بطل هذه المحاورات، أو المحاوِر الرئيسي، وعَبَّرَ عن آرائه هو تحت اسم سقراط. وهذا يطرح سؤالاً لدى مؤرخي الفلسفة: أين ينتهي سقراط التاريخي وأين يبدأ أفلاطون في هذه المحاورات؟
ثمة إجماع بين المؤرخين على أن أهم مسألة فلسفية عُنِيَ بها سقراط كانت مسألة التعريف أو التحديد. وهو لم يسعَ إلى تحديد المفاهيم بهدف الرياضة الذهنية، بل سعى إلى ذلك دليلاً على استخدام الفلسفة من أجل خَلْق أشخاص ومواطنين صالحين. والمعرفة في نظره مسألة لا تتوقف عند حد، بل هي عملية مستمرة تدوم مدى الحياة. وفي محاورات أفلاطونية كثيرة، تنتهي المحاورة حيث بدأت، إذ يقول سقراط في النهاية: لنبدأ من جديد ونحاول تحديد الفضيلة (أو سواها) مرة أُخرى.
من الأقوال المأثورة عن سقراط: "الشيء الوحيد الذي أعرفه هو أني لا أعرف شيئاً"، و"اِعرِف نفسك". العبارة الأُولى تشير إلى تواضُع سقراط. فهو لا يدَّعي أن معرفته قد اكتملت، لا بل إنّ المعرفة عنده شأنٌ يدوم ما دامت الحياة. فالانسان كائن على طريق المعرفة، إذ لو كان عارفاً لكان كائناً كاملاً كالله. والأحرى أن الانسان كائنٌ على طريق المعرفة. والمعرفة، كما قلنا، عملية مستمرة لا تتوقف. أما العبارة الثانية فتشير إلى معرفة الذات كشرط للحياة الفاضلة وتحقيق الذات. وسنقع لاحقاً مع الفلاسفة الرواقيين على أهمية مبدأ معرفة الذات وفحص الذات باستمرار.
لكنْ ماذا عن نظرية المثُل التي تدور عليها فلسفة أفلاطون؟ هل استمد أفلاطون هذه النظرية من سقراط؟ هناك مَن يذهب إلى أنه فعل. غير أنّ أرسطو – وهو أقرب من كل مؤرخي الفلسفة إلى أفلاطون وسقراط، لأنه كان تلميذ أفلاطون – أشار إلى أن سقراط ليس صاحب نظرية المثُل، ونَسَبَها إلى أفلاطون وحده. في أي حال، إذا كان المبدأ القائل بأن المعرفة تذكُّر، أي أن ما تعرفه النفس ليس شيئاً جديداً مستمَداً من التجربة الحسية بل هو تذكُّر لما كانت النفس تعرفه قبل حلولها في الجسد، ذا علاقة بعالم المثُل، فهناك شبه إجماع بين المؤرخين على أن أفلاطون استمد من معلمه سقراط هذه النظرة إلى المعرفة على أنها تذكُّر.
بالنسبة إلى نظرته في الأُلوهة، آمنَ سقراط بالله. وكان يزور بانتظام معبداً في دِلْفي حيث كانت كاهنة المعبد، واسمها ديوتيما (Diotema)، تحثه، المرة بعد الأُخرى، على معرفة نفسه. لكن سقراط آمن بالإله الواحد، وبأن عقل الانسان قَبَس من العقل الكوني الذي هو الله. إلا أن الدولة اتهمته بأنه لا يعبد آلهتها، واعتَبرت تعاليمه من قبيل إفساد الأحداث. وما لبثت السلطات أن سجنته، وخيّرته بين هجر معتقداته "الغريبة" وحكم الإعدام. فاختار الحل الثاني. لكنه آثرَ أن يأخذ حياته بنفسه لئلا يسجِّل على سلطات بلده تلك الواقعة الشائنة. هكذا تجرَّع السم وهو في السجن، رافضاً محاولة تلاميذه أن يهرّبوه. وقد ترك أفلاطون أكثر من محاورة وصف فيها أيام سقراط الأخيرة، أهمها محاورة "الدفاع" (Apology). ومن المحاورات الأُخرى التي تسجِّل نهاية سقراط محاورة "فيدون" (Phaedo)، ونقع فيها على براهين فلسفية يعطيها سقراط حول خلود النفس، في معرض تأكيده أمام تلاميذه أنه لا يخشى الموت، لا بل ينتظره لإيمانه أن وراء الموت حياةً أبدية تتحقق فيها العدالة على أيدي ديّانين عادلين.

في محاورة "فيدون" هذه، يفصّل أفلاطون، على لسان سقراط، أربع مناقشات رئيسية على خلود النفس. المناقشة الأُولى تذهب إلى أن الضدّ يولِّد الضد. فكما يولد النهار من الليل واليقظة من النوم، هكذا تولد الحياة من الموت. ولعل هذا العرض ليس برهاناً، بل هو رسمٌ للإطار المنطقي الذي يمكن أن تحصل ضمنه المناقشة على وجود حياة بعد الموت.
المناقشة الثانية تقوم على أن المعرفة تَذَكُّر. المرء يصنِّف، مثلاً، أشياء معينة في عداد الحق والخير والجمال. وهذا غير ممكن ما لم يكن لدى المرء فكرة عن الجمال، أو عن الخير والحق، في ذاته. فهو يصنِّف، مثلاً، عملاً ما تحت الخير أو الفضيلة لأنه، كما يَظن سقراط، يَعرف ما هو الخير في ذاته والفضيلة في ذاتها. هذا يعني، في نظر سقراط، أن المعرفة تَذكُّر. من هنا يستنتج أن النفس كانت موجودة قبل حلولها في الجسد، وأنها ستعود إلى هذه الحال من الوجود بعد انفصالها عن الجسد.
المناقشة الثالثة على بقاء النفس بعد الموت قائمة على تحديد ماهية كل من النفس والجسد. فالجسد كيان مركَّب من أجزاء. وما هو مركَّب على هذا النحو يكون قابلاً للانحلال، أي تبعثُر أجزائه. أما النفس فليست مركبة، بل هي جوهر روحي بسيط لا يأتي عليه الانحلال والموت.
المناقشة الرابعة تذهب إلى أن النفس تشارك في مثال الحياة. لذلك هي حيّة على الدوام، لأن المثال خالد.