Lakhasly

لقد أسهم التخطيط في نشأة التنمية الاجتماعية، حيث يمثل فكرة التدخل المحورية فيها. واستناداً إلى الأفكار الطوباوية والنظريات الاجتماعية للتغيير الموجه، يؤكد المدافعون عن التخطيط على إمكانية توجيه العمليات الاجتماعية والاقتصادية بتدخل عقلاني لتحسين المجتمع. وقد اعتُمد التخطيط بشكل واسع عقب الحرب العالمية الثانية في الدول النامية حديثة الاستقلال، حيث شجعت الحكومات والمنظمات الدولية كالأمم المتحدة مساعي تعزيز النمو الاقتصادي السريع والتحديث. ويدعو أنصار نظرية التحديث إلى تخصيص كافة الموارد المتاحة للاستثمار في الصناعة والمؤسسات الحديثة وتأجيل الاستهلاك، مجادلين بأهمية تقليص النفقات الاجتماعية ومنح الأولوية لبناء اقتصاد حيوي.

عكست دعوة الأمم المتحدة للتخطيط في الخمسينيات من القرن الماضي هذا التوجه. فبينما حثت المنظمة على التخطيط الاقتصادي لتحقيق نمو سريع، روجت كذلك لـ "المدخل العلاجي" للرعاية الاجتماعية، والذي يقدم حداً أدنى من الخدمات الحكومية للفئات السكانية الأشد فقراً. هذا النهج لم يحد فقط من مسؤولية الحكومات تجاه التنمية الاجتماعية، بل عزز أيضاً فصل السياسة الاجتماعية عن التنمية الاقتصادية.

مع ذلك، لم يلقَ المدخل العلاجي قبولاً واسعاً؛ إذ سعت الحكومات الوطنية في غالبية الدول النامية لتوسيع الخدمات الاجتماعية، معتبرة البرامج الاجتماعية جزءاً أساسياً من التحول نحو مجتمع حديث. وخصصت الكثير منها موارد معتبرة للتعليم والصحة، وقدمت أيضاً خدمات للضمان الاجتماعي والإسكان والخدمات الاجتماعية، وإن كان ذلك بنطاق أضيق. كما واجه المدخل العلاجي انتقادات لقصوره عن المساهمة في تلبية احتياجات التنمية الملحة. ففي العصر الاستعماري، كان مسؤولو الرعاية الاجتماعية يسعون لتحديد تدخلات اجتماعية تدعم مبادرات التنمية الاقتصادية، مما يتناقض مع المدخل العلاجي الذي ينظر إلى الرعاية الاجتماعية كاستنزاف للموارد بدلاً من كونها محركاً للتقدم. وبحلول الستينيات، ومع تصاعد الانتقادات، بدأت الأمم المتحدة بإعادة تقييم نهجها الأولي.

وفي إطار تقييم الأمم المتحدة لموقفها الرسمي حول التنمية، تبين أن خبراء كـ جونار ميردال، وهانس سينغر، وبنجامين هيجينز قد حثوا المنظمة على اعتماد نهج جديد يتخطى التركيز المحدود على النمو الاقتصادي، ويهدف لدمج التخطيطين الاقتصادي والاجتماعي. عُرف هذا النهج بـ "التخطيط الموحد للتنمية الاقتصادية والاجتماعية". وقد أقرت الأمم المتحدة عام 1971 عدة قرارات بهذا الشأن، ما يسّر انتشار التخطيط الاجتماعي بين الدول الأعضاء، وشجع على إجراء بحوث إضافية في القضايا الاجتماعية، ودعم تطوير مقاربات جديدة للرعاية الاجتماعية ضمن سياق التنمية، وأدى إلى وضع المؤشرات الاجتماعية.

وكما بين مارشال وولف (1980)، شرع خبراء الأمم المتحدة أيضاً في التشكيك بنماذج التخطيط الاقتصادي المعتمدة في الخمسينيات، حيث كانت معظم خطط التنمية آنذاك تركز حصرياً على العوامل الاقتصادية كـ الاستثمار والتجارة وتنمية القطاعات الاقتصادية. وقلما تطرقت تلك الخطط للظروف أو القطاعات الاجتماعية الناشئة. وكانت مؤسسات التخطيط المركزية تُدار من قِبل اقتصاديين فقط، معتقدين أن الرعاية الاجتماعية ستتحسن تلقائياً بفضل خلق فرص العمل. إلا أن هذه الافتراضات تعرضت لانتقاد متزايد في ستينيات القرن العشرين.

نتيجة لهذه التطورات، بدأت دول العالم الثالث في السبعينيات بتوسيع نطاق مؤسسات التخطيط المركزية لديها لتشمل التخطيط الاجتماعي. وأُنشئت أقسام جديدة للتخطيط القطاعي الاجتماعي، وعُين أعداد أكبر من علماء الاجتماع والأنثروبولوجيا وغيرهم من العلماء للعمل عن كثب مع المخططين الاقتصاديين. وجرى سعي جديد لتعريف التنمية من منظور اجتماعي أوسع بدلاً من الاقتصادي الضيق. كما عُقدت دورات تدريبية للمخططين الاجتماعيين في الدول النامية ومؤسسات التعليم العالي بالدول الصناعية، مثل مدرسة لندن للاقتصاد. وتدريجياً، برزت مجموعة جديدة من الأدبيات لتحديد أدوار المخططين الاجتماعيين وتوفير قاعدة مفاهيمية لعملهم.

خلال السبعينيات، بدأت الخطط الوطنية في تعريف التنمية من منظور الحد من الفقر ورفع مستويات المعيشة، وتزايد استخدام المؤشرات الاجتماعية مكملةً للمؤشرات الاقتصادية. كما شملت الخطط فصولاً تتناول مجالات قطاعية مثل التعليم والصحة والتنمية الريفية والإسكان وخدمات الرعاية الاجتماعية في بعض الدول. وسعى المخططون الاجتماعيون لتحديد العوائق التي تعترض تحسين رفاهية الأفراد. وبينما انشغل البعض بالعوائق الاجتماعية للتحديث الاقتصادي كـ التقاليد والنمو السكاني، ركز آخرون على دور الاستغلال وتركيز الثروة والقمع في إعاقة التغيير الاجتماعي التدريجي. والتزم العديد بتعبئة الاستثمارات لتكوين رأس المال البشري. وبناءً على أفكار عدد من المفكرين، بدأ العديد من الاقتصاديين يتقبلون أن الاستثمارات الحكومية في التعليم والصحة والبرامج الاجتماعية الأخرى تحفز النمو الاقتصادي، واستُخدمت هذه الأفكار على نطاق واسع كمبرر للتخطيط القطاعي الاجتماعي. وبحلول الثمانينيات، أحرز تقدم كبير في ربط التخطيط الاجتماعي والاقتصادي وتشجيع تبني نهج موحد للتنمية.

لكن خلال أواخر السبعينيات والثمانينيات، وبسبب صدمتي النفط وارتفاع أسعار الفائدة العالمية الهائل، اضطرت العديد من الدول النامية للاستدانة. كما اضطرت حكومات كثيرة لطلب مساعدات إضافية للوفاء بالتزاماتها الائتمانية، مما أسفر عن فرض منظمات دولية كصندوق النقد الدولي والبنك الدولي "شروط" سياسات التكيف الهيكلي. وقد قلصت هذه السياسات بشكل كبير تدخل الحكومة في الاقتصاد، وخفضت النفقات الاجتماعية، وحدت من التخطيط الاجتماعي.

وبالتالي، واجهت مبادرات التخطيط الاجتماعي التي اعتمدت في السبعينيات عقبات كبرى، وتوقفت في بعض الحالات.

لكن بعض الدول النامية تمكنت من الإبقاء على التزامها بالتخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد. ولم يتخلَ عن التخطيط المركزي عالمياً، بل شهدت دول كثيرة تجدداً في الالتزام بالتدخل الاجتماعي. وإدراكاً لتكاليف التكيف الهيكلي، تبنت بعض مؤسسات الإقراض نهجاً أكثر مرونة، سمح بتبني برامج تهدف للحد من أسوأ تداعيات الشروط. وفي عام 1990، أدهش البنك الدولي العديد من خبراء التنمية الاجتماعية بنشره تقريراً شاملاً عن الفقر العالمي. ورغم اختلاف النهج الأيديولوجي في هذا التقرير عن ذاك المستخدم في السبعينيات، فإن التزام البنك بالحد من الفقر يشير إلى تجدد الاهتمام بالقضايا الاجتماعية، مما يوحي بإمكانية إعادة قبول التخطيط الاجتماعي كنهج فعال لتعزيز التنمية الاجتماعية.

يتطلب النهج الموحد لتخطيط التنمية تنسيقاً دقيقاً بين الخطط الحكومية الاقتصادية والاجتماعية. ويركز هذا النهج بالتساوي على النمو الاقتصادي والتقدم الاجتماعي، ويستلزم مشاركة المخططين الاقتصاديين والاجتماعيين في التزام مشترك بتحسين رفاهية السكان. كما يتطلب تدريباً ملائماً للمخططين واكتساب الخبرة الفنية اللازمة لصياغة وتنفيذ سياسات اجتماعية واقتصادية فعالة. ويستدعي أيضاً التزام الحكومات بدعم النمو الاقتصادي وتعزيز الرعاية الاجتماعية، معتمداً على تدخل الدولة، الخبرة التقنية، والإرادة السياسية. ورغم أن التخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد قد يُنتقد لكونه هرمياً وتقنوقراطياً، فقد أثبتت الظروف الاجتماعية والسياسية الراهنة أنها مواتية لإحياء هذا المدخل وتبنيه.

ورغم صياغة التخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد خصيصاً للدول النامية، فإنه يحمل أهمية للدول الصناعية كذلك. ففي معظم الدول الصناعية، ترتكز السياسات الاجتماعية على نهج الإدارة الاجتماعية، حيث تكون البرامج الاجتماعية منفصلة تماماً عن مساعي التنمية الاقتصادية. وغالباً ما تُصاغ السياسات الاجتماعية دون الرجوع للسياسات الاقتصادية، بالرغم من اعتمادها على الاقتصاد للتمويل. وجزء من المشكلة يكمن في قلة الدول الصناعية التي تمتلك مؤسسات تخطيط مركزية مسؤولة عن التخطيط الاقتصادي والاجتماعي معاً. لهذا السبب، يمتلك المدخل الموحد صلة واضحة بالدول الصناعية.

تعزيز التنمية الاجتماعية من خلال التخطيط الموحد

ساهم التخطيط في ظهور التنمية الاجتماعية ويعير التخطيط عن فكرة التدخل، وهي فكرة مركزية في التنمية الاجتماعية، وبالاعتماد على الأفكار الطوباوية، وعلى النظريات الاجتماعية للتغير الموجه" ، يؤكد دعاة التخطيط أن العمليات الاجتماعية والاقتصادية يمكن توجيهها من خلال التدخل العقلاني لتحسين المجتمع. وتم تبني التخطيط على نطاق واسع بعد الحرب العالمية الثانية في البلدان النامية المستقلة حديثاً حيث شجعت الحكومات والمنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة محاولات تعزيز النمو الاقتصادي السريع والتحديث، ويحث مؤيدو نظرية التحديث على تخصيص جميع الموارد المتاحة للاستثمار في الصناعة وغيرها من المؤسسات الحديثة وتأجيل الاستهلاك. ويجادلون بضرورة تقليص النفقات الاجتماعية وإعطاء الأولوية لإنشاء اقتصاد ديناميكي.
إن الدعوة إلى التخطيط من قبل الأمم المتحدة في الخمسينيات من القرن الماضي تعكس هذا الرأي. بينما دعت الأمم المتحدة إلى اعتماد التخطيط الاقتصادي لتعزيز النمو السريع، إلا أنها روجت لما يسمي بالمدخل العلاجي للرعاية الاجتماعية، حيث تقدم الحد الأدنى من الخدمات الحكومية التي تلبي احتياجات الفئات الأكثر فقراً من السكان. هذا المدخل لا يقلل فقط من مسؤولية الحكومة عن التنمية الاجتماعية ، لكنه شجع على تجزئة السياسة الاجتماعية من التنمية الاقتصادية.

غير أن المدخل العلاجي لم يُعتمد على نطاق واسع. كانت الحكومات الوطنية في معظم البلدان النامية حريصة على توسيع الخدمات الاجتماعية، معتبرة أن البرامج الاجتماعية كانت جزءا لا يتجزأ من عملية التحول إلى مجتمع حديث وخصص الكثير منهم موارد كبيرة للتعليم والصحة. كما تم تقديم خدمات الضمان الاجتماعي والإسكان والخدمات الاجتماعية، وإن كان ذلك على نطاق أصغر. كما تم انتقاد المدخل العلاجي لعدم إسهامه في الحاجة الماسة للتنمية. وفي الفترة الاستعمارية ، سعى مسؤولو الرعاية الاجتماعية إلى تحديد التدخلات الاجتماعية التي من شأنها دعم مبادرات التنمية الاقتصادية ويتناقض التركيز على المدخل العلاجي مع هذه الفكرة وينظر إلى الرعاية الاجتماعية على أنها استنزاف وليست مورداً للتقدم. وبحلول الستينيات من القرن العشرين، ومع تكثيف الانتقادات للمدخل العلاجي ، وبدأت الأمم المتحدة في إعادة تقييم مدخلها الأصلي.

وبالنسبة لتقييم الموقف الرسمي للأمم المتحدة بشأن التنمية ، تبين أن خبراء مثل جونار ميردال ، وهانس سينغر، وبنجامين هيجينز حثوا المنظمة على تبني مدخل جديد يتجاوز التركيز الضيق على النمو الاقتصادي وسعى لدمج التخطيط الاقتصادي والاجتماعي. وكان هذا المدخل يُعرف بالتخطيط
الموحد للتنمية الاقتصادية والاجتماعية، وقد اعتمدت الأمم المتحدة (۱۹۷۱) العديد من القرارات حول هذا الموضوع والتي سهلت انتشار التخطيط الاجتماعي بين الدول الأعضاء في المنظمة. كما سهل إجراء المزيد من البحوث في القضايا الاجتماعية، وشجع على تطوير مداخل جديدة للرعاية الاجتماعية في سياق التنمية ، وأسفر عن تحديد المؤشرات الاجتماعية.

وكما أوضح مارشال وولف (۱۹۸۰) ، بدأ الخبراء في الأمم المتحدة أيضاً في التشكيك في نماذج التخطيط الاقتصادي التي تم تبنيها في الخمسينيات، وكانت معظم خطط التنمية في ذلك الوقت تهتم حصرياً بالعوامل الاقتصادية مثل الاستثمار والتجارة وتنمية القطاعات الاقتصادية . ونادراً ما أشاروا إلى الظروف الاجتماعية أو إلى القطاعات الاجتماعية الناشئة. تم تعيين مؤسسات التخطيط المركزية بشكل حصري من قبل الاقتصاديين الذين يعتقدون أن الرعاية الاجتماعية ستزداد تلقائياً نتيجة لخلق فرص العمل . وفي ستينيات القرن العشرين، انتقدت هذه الافتراضات بشكل متزايد.

ونتيجة لهذه التطورات ، بدأت العديد من دول العالم الثالث خلال السبعينيات من القرن الماضي في توسيع نطاق مؤسسات التخطيط المركزية الخاصة بها لتشمل التخطيط الاجتماعي. وتم إنشاء أقسام جديدة معنية بالتخطيط القطاعي الاجتماعي، وتم تعيين عدد أكبر من العلماء الاجتماعيين وعلماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من العلماء للعمل عن كتب مع المخططين الاقتصاديين، وكانت هناك محاولة جديدة لتحديد التنمية من الناحيتين الاجتماعية وليس الاقتصادية الضيقة وتم عقد دورات تدريبية للمخططين الاجتماعيين في كل من البلدان النامية ومؤسسات التعليم العالي في الدول الصناعية مثل مدرسة لندن للاقتصاد وتدريجياً، ظهرت مجموعة
جديدة من الأدبيات لتحديد أدوار المخططين الاجتماعيين وتوفير أساس مفاهيمي لعملهم.

وخلال السبعينات، بدأت الخطط الوطنية في تحديد التنمية من حيث الحد من الفقر وارتفاع مستويات المعيشة. وازداد استخدام المؤشرات الاجتماعية لاستكمال المؤشرات الاقتصادية . وبدأت الخطط أيضاً في تضمين فصول تتناول المجالات القطاعية مثل التعليم والصحة والتنمية الريفية والإسكان وخدمات الخدمة الاجتماعية في بعض البلدان ، وسعى المخططون الاجتماعيون إلى تحديد العقبات التي تحول دون تحسين رفاهية الناس. وبينما كان البعض قلقاً بشأن العوائق الاجتماعية للتحديث الاقتصادي مثل التقاليد والنمو السكاني ، ركز آخرون على دور الاستغلال وتركيز الثروة والقمع في منع التغيير الاجتماعي التدريجي. كما التزم الكثيرون بتعبئة الاستثمارات لتشكيل رأس المال البشري وبناء على أفكار العديد من الكتاب ، بدأ العديد من الاقتصاديين بقبول أن الاستثمارات الحكومية في التعليم والصحة والبرامج الاجتماعية الأخرى تشجع النمو الاقتصادي واستخدمت هذه الأفكار على نطاق واسع كمبرر للتخطيط القطاعي الاجتماعي. وبحلول الثمانينات، تم إحراز تقدم كبير في ربط التخطيط الاجتماعي والاقتصادي وتشجيع اتباع مدخل موحد للتنمية. وخلال أواخر سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، ونتيجة لصدمتين رئيسيتين للنفط والزيادات الهائلة في أسعار الفائدة العالمية، اضطر العديد من البلدان النامية إلى الاستدانة ، واضطرت العديد من الحكومات إلى طلب مساعدات إضافية للوفاء بالتزاماتها الائتمانية . وقد نتج عن ذلك فرض منظمات دولية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي لـ "شروط" سياسات التكيف الهيكلي وقللت هذه السياسات بشكل كبير تدخل الحكومة في
الاقتصاد ، وقلصت النفقات الاجتماعية والتخطيط الاجتماعي المحدود.

ونتيجة لذلك، أعيقت مبادرات التخطيط الاجتماعي التي تم تبنيها في سبعينيات القرن الماضي، وفي بعض الحالات تم إيقافها.

ومع ذلك، تمكنت بعض البلدان النامية من الحفاظ على التزامها بالتخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد. ولم يتم التخلي عن التخطيط المركزي عالمياً ، وفي كثير من البلدان، كان هناك التزام متجدد بالتدخل الاجتماعي. ونظراً لأن تكاليف التكيف الهيكلي قد تم الاعتراف بها ، فقد اتبعت بعض مؤسسات الإقراض مدخلاً أكثر ليونة وسمحت باعتماد برامج تسعى إلى الحد من أسوأ تجاوزات الشروط. في عام ۱۹۹۰ ، فاجأ البنك الدولي العديد من خبراء التنمية الاجتماعية بنشر تقرير شامل عن الفقر في العالم. على الرغم من أن المدخل الإيديولوجي المستخدم في هذا التقرير كان مختلفاً تماماً عن المدخل الذي استخدمه البنك الدولي في السبعينيات،

إلا أن الالتزام بالتخفيف من حدة الفقر يشير إلى اهتمام جديد بالقضايا الاجتماعية إنه يشير إلى أن التخطيط الاجتماعي قد يتم قبوله مرة أخرى كمدخل عملي لتعزيز التنمية الاجتماعية.

ويتطلب المدخل الموحد لتخطيط التنمية أن يتم تنسيق الخطط الاقتصادية والاجتماعية الحكومية بعناية . ويركز المدخل الموحد على النمو الاقتصادي والتقدم الاجتماعي على قدم المساواة ويتطلب مشاركة المخططين الاقتصاديين والاجتماعيين في التزام مشترك بتحسين رفاهية السكان. ويتطلب الأمر تدريب المخططين بشكل صحيح على المهمة واكتساب الخبرة الفنية اللازمة لصياغة وتنفيذ سياسات اجتماعية واقتصادية فعالة. كما يتطلب التزام الحكومات بتعزيز النمو الاقتصادي وتعزيز الرعاية الاجتماعية. ويعتمد ذلك على تدخل الدولة ، والخبرة التقنية ،
والإرادة السياسية. وفي حين أن التخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد قد يتعرض للانتقاد لكونه من أعلى لأسفل ولأنه تكنوقراطي، فقد أتثبت الظروف الاجتماعية والسياسية الحالية أنها تفضي إلى إحياء هذا المدخل واعتماده.

وعلى الرغم من أن التخطيط الاجتماعي والاقتصادي الموحد قد تمت صياغته مع إشارة محددة إلى البلدان النامية، إلا أنه له صلة بالدول الصناعية أيضاً. وفي معظم البلدان الصناعية ، تستند السياسات الاجتماعية إلى مدخل الإدارة الاجتماعية، والبرامج الاجتماعية منفصلة تماماً عن جهود التنمية الاقتصادية. وفي كثير من الأحيان يتم صياغة السياسات الاجتماعية دون الرجوع إلى السياسات الاقتصادية على الرغم من أنها تعتمد على الاقتصاد للحصول على التمويل. وجزء من المشكلة هو أن القليل من الدول الصناعية لديها مؤسسات تخطيط مركزية مسؤولة عن كل من التخطيط الاقتصادي والاجتماعي لهذا السبب، فإن المدخل الموحد له صلة واضحة بالدول الصناعية.