Lakhasly

فصل في وحدة النفس لها قوى كثيرة، ولو كان قوى النفس لا عند ذات واحدة ، اذا ورد عليه شيء ، فاما ان يرد ذلك المعنى على الغضب أو الشهرة ، فتكون القوة التي بها تغضب بها بعينها تحس وتتخيل ، فتكون القوة الواحدة تصدر عنها افعال مختلفة الاجناس . او يكون قد اجتمع الاحساس والغضب في قوة واحدة ، بل لما كانت هذه تشغل بعضها بعضاً ويرد تأثير بعضها على بعض ، فاما ان يكون كل واحد منها من شأنه ان يستحيل باستحالة الآخر ، والقسم الأول محال ، لان كل قوة فعلها خاص بالشيء الذي قيل انه قوة له ، وليس تصلح كل قوة لكل فعل : فقوة الغضب ، وهو انها كلها تؤدي فان قال قائل : ان قوة الغضب ليس تنفعل عن الصورة المحسوسة ، لكن الحس ، اذا احس بالمحسوس ، لزمه انفعال قوة الغضب بالغضب ، وان لم يكن ينفعل بصورة المحسوس . فالجواب على هذا ان ذا محال . وذاك ان قوة الغضب ، وذلك التأثير هو تأثير ذلك المحسوس ، فيكون انفعل عن ذلك المحسوس . فهو حاس - واما ان يكون ينفعل عنه لا من جهة ذلك المحسوس ، وقد فرض ذلك المحسوس . فانا نقول : انا لما احسنا بكذا غضباً ، فيكون شيء واحد هو الذي احس فغضب وهذا الشيء الواحد ، اما ان الانسان او نفسه. واما ان يكون بعض اعضائه ، ولا يجوز ايضاً ان يكون عضوا من اعضائه ، موضوع للأمرين جميعاً. فعسى ان الحق هو ان قولنا اننا احسنا فغضبنا ، معناه ان شيئاً منا احس وشيئاً منا غضب ؛ لكن مراد القائل انا احسسنا فغضبنا ، ليس ان هذا منا في شيئين ، بل ان الشيء الذي أدى اليه الحس هذا المعنى عرض له ان غضب . فاذن الذي يؤدي اليه الحس محسوسه هو الذي يغضب ، فليس له ، فهي اذن نفس . فادن ليس موضوع اجتماع هذين الأمرين جملة جسمنا ، ولا عضوين منا ، ولا عضواً واحدا ، بما هو طبيعي ؛ فبقي ان يكون مجتمع نفساً بذاتها او جسماً من جهة ما هو ذو نفس بالحقيقة. فالمجتمع هو النفس ، ويجب ان يكون تعلقه بأي عضو يتولد فيه الحياة . وان يكون اولى ما يتعلق بالبدن لا هذا المبدأ معه - واذا كان كذلك ، ذا الرأي مخالفة من الفيلسوف (ارسطو) لرأي الألهي (اعلان) القوى النبات النباتية تكون في حساسة ولا ولا نفس ح ولا نفس ناطقة . فاذن كل واحد منهما هو انا تجد موضع شك ، نفس ناطقة ، هدم صرفية التضاد وردته الى التوسط الذي لا ضد له ، بالاجسام السماوية ، حتى تبلغ الغاية التي ثم اذا ازدادت قرباً من التوسط ، ازدادت قبولا للحياة ، لا يمكن ان يكون اقرب منها الى التوسط واهدم للطرفين المتضادين ، منه ومن هذا الجوهر شمساً المفارق نارا ، كما : فيكون حينئذ ما كان يحدث فيه قبل وجوده يحدث فيه مكان الجوهر ومثال هذا في الطبيعيات ان تتوهم ومكان البدن جرماً يتأثر عن النار ، وليكن وليكن كوماً ما ، وليه تسخينها اياه ، ومكان النفـ فيه ناراً . فنقول ذلك ان المؤثر فيه وضعاً يقبل اضاءته وانارته يقبل تسخينه تا ، وليكن مكان النفس النباتية النفس الانسانية اشتعالها كان ليس وضعه من ذلك ويشتعل شيء منه عنه ، ولم يقبل غير ذلك . فانه سخن عنه ويستضيء معاً . فيكون الضوء المواقع فيه منه هو مبدأ ايضاً مع ذلك الفارق لتسخينه . ثم ان كان الاستعداد اشد ،

فصل في وحدة النفس

المحسن ونقول ان النفس ذات واحدة ، لها قوى كثيرة، ولو كان قوى النفس لا عند ذات واحدة ، بل يكون تجتمع مبدأ على حدة ، والغضب مبدأ على حدة، ولكل واحدة من الأخرى مبدأ على حدة ، لكان الحسن ، اذا ورد عليه شيء ، فاما ان يرد ذلك المعنى على الغضب أو الشهرة ، فتكون القوة التي بها تغضب بها بعينها تحس وتتخيل ، فتكون القوة الواحدة تصدر عنها افعال مختلفة الاجناس . او يكون قد اجتمع الاحساس والغضب في قوة واحدة ، فلا يكون اذا قد تفرقا في قوتين لا مجمع لهما ، بل لما كانت هذه تشغل بعضها بعضاً ويرد تأثير بعضها على بعض ، فاما ان يكون كل واحد منها من شأنه ان يستحيل باستحالة الآخر ، أو يكون شيء واحد هو يجمع هذه القوى ، وكلها تؤدي اليه ، فتقبل عن كلها ما يورده .

والقسم الأول محال ، لان كل قوة فعلها خاص بالشيء الذي قيل انه قوة له ، وليس تصلح كل قوة لكل فعل : فقوة الغضب ، بما هي قوة الغضب ، لا تحس ، وقوة الحس ، لا تغضب . فبقي القسم الثاني ، وهو انها كلها تؤدي

الى مبدأ واحدة . فان قال قائل : ان قوة الغضب ليس تنفعل عن الصورة المحسوسة ، لكن

الحس ، اذا احس بالمحسوس ، لزمه انفعال قوة الغضب بالغضب ، وان لم يكن

ينفعل بصورة المحسوس .

فالجواب على هذا ان ذا محال . وذاك ان قوة الغضب ، اذا انفعلت عن قوة الحس ، فاما ان ينفعل عنه لان تأثيراً وصل اليه منه ، وذلك التأثير هو تأثير
ذلك المحسوس ، فيكون انفعل عن ذلك المحسوس . وكلما انفعل عن المحسوس ، بما هو محسوس ، فهو حاس - واما ان يكون ينفعل عنه لا من جهة ذلك المحسوس ، ولا يكون الغضب من ذلك المحسوس ، وقد فرض ذلك المحسوس . هذا خلف . وايضاء، فانا نقول : انا لما احسنا بكذا غضباً ، ويكون هذا كلاماً حقاً ، فيكون شيء واحد هو الذي احس فغضب وهذا الشيء الواحد ، اما ان الانسان او نفسه. فان كان جسم الانسان ، فاما ان يكون جملة أعضائه ، واما ان يكون بعض اعضائه ، ولا يصح ان يكون جملة اعضائه ، يكون جسم فانه لا يدخل في هذه اليد والرجل ، ولا يجوز ايضاً ان يكون عضوا من اعضائه ، هذا احس وهذا غضب ، فانه لا يكون حينئذ شيء واحد احس فغضب - ولا ايضاً عضو واحد ، هو عند اصحاب هذا القول ، موضوع للأمرين جميعاً. فعسى ان الحق هو ان قولنا اننا احسنا فغضبنا ، معناه ان شيئاً منا احس وشيئاً منا غضب ؛ لكن مراد القائل انا احسسنا فغضبنا ، ليس ان هذا منا في شيئين ، بل ان الشيء الذي أدى اليه الحس هذا المعنى عرض له ان غضب . فاما ان يكون هذا القول بهذا المعنى كاذباً ، واما ان يكون الحق هو ان الحاس والذي يغضب شيء واحد . لكن هذا القول بين الصدق . فاذن الذي يؤدي اليه الحس محسوسه هو الذي يغضب ، وكونه بهذه المنزلة ، وان كان جسماً ، فليس له ، بما هو جسم ؛ فهو اذن له بما هو ذو قوة بها يصلح الاجتماع هذين الأمرين فيه . وهذه القوة ليست طبيعية ، فهي اذن نفس . فادن ليس موضوع اجتماع هذين الأمرين جملة جسمنا ، ولا عضوين منا ، ولا عضواً واحدا ، بما هو طبيعي ؛ فبقي ان يكون مجتمع نفساً بذاتها او جسماً من جهة ما هو ذو نفس بالحقيقة. فالمجتمع هو النفس ، ويكون ذلك النفس هو المبدأ لهذه القوى كلها . ويجب ان يكون تعلقه بأي عضو يتولد فيه الحياة . فمحال ان يحيا عضو يلا تعلق قوة نفسانية به ، وان يكون اولى ما يتعلق بالبدن لا هذا المبدأ معه - واذا كان كذلك ، فيجب ان يكون متعلق هذا المبدأ هو بل قوة يحدث القلب ، لا محالة
ذا الرأي مخالفة من الفيلسوف (ارسطو) لرأي الألهي (اعلان) القوى النبات النباتية تكون في حساسة ولا ولا نفس ح ولا نفس ناطقة . فاذن كل واحد منهما هو انا تجد موضع شك ، وهو قوة الخرى غير متعلقة بالآخر ، والذي يجب ان يعرف حتى ينحل به هذا الشك ، نفس ناطقة ، ويكونان معاً في الحيوان في وكلما أمعنت تقرب الى شبه المدير. جعلت تقرب ان الاجسام العنصرية يمنعها صرفية التضاد عن قبول الحياة . هدم صرفية التضاد وردته الى التوسط الذي لا ضد له ، بالاجسام السماوية ، فتستحق بذلك القدر القبول قوة محبيبة من المبدأ المفارق للحياة ، حتى تبلغ الغاية التي ثم اذا ازدادت قرباً من التوسط ، ازدادت قبولا للحياة ، لا يمكن ان يكون اقرب منها الى التوسط واهدم للطرفين المتضادين ، فتقبل جوهرا قبلته الجواهر السماوية واتصلت به . منه ومن هذا الجوهر شمساً المفارق نارا ، بل مقارب الشبه من وجه ما للجوهر المفارق ، كما : فيكون حينئذ ما كان يحدث فيه قبل وجوده يحدث فيه مكان الجوهر ومثال هذا في الطبيعيات ان تتوهم ومكان البدن جرماً يتأثر عن النار ، وليكن وليكن كوماً ما ، وليه تسخينها اياه ، ومكان النفس الحيوانية انارتها له ، ومكان النفـ فيه ناراً . فنقول ذلك ان المؤثر فيه وضعاً يقبل اضاءته وانارته يقبل تسخينه تا ، وليكن مكان النفس النباتية النفس الانسانية اشتعالها كان ليس وضعه من ذلك ويشتعل شيء منه عنه ، ولكنه يكون وضعاً المتأثر كالكوم ان الجسم المتأثر كال فينه ، ولم يقبل غير ذلك . فان كان وضعه وضعاً يقبل تسخينه ، ومع ذلك فهو مكشوف له او من او مستشف او على نسبة اليه يستنير عنه استنارة قوية ، فانه سخن عنه ويستضيء معاً . فيكون الضوء المواقع فيه منه هو مبدأ ايضاً مع ذلك الفارق لتسخينه . فان الشمس تسخن بالشعاع . ثم ان كان الاستعداد اشد ، وهناك ما من شأنه ان يشتعل عن المؤثر الذي من شأنه ان يحرق بقوته او شعاعه اشتعل ، فحدثت الشعلة جرماً شبيهاً بالمفارق من وجه . ثم تلك الشعلة ايضاً تكون مع المفارق علة للتنوير والتسخين معاً ، ولو بقيت وحدها لاستمر التنوير والتسخين ، ومع هذا فقد كان يمكن ان يوجد التسخين وحده ، او التسخين والتنوير وحدهما ،

، وفيه

وليس المتأخر منهما مبدأ يفيض عنه المتقدم ، وكان اذا اجتمعت الجملة تصير
حينئذ كل ما فاض متأخراً مبدأ ايضاً للمتقدم وفايضاً عنه المتقدم . فهكذا ليتصور في القوى النفسانية ، وقد وضح لنا من ذلك ايضاً ان وجود النفس مع البدن - وليس حدوثها عن جسم ، بل عن جوهر هو صورة غير جسمية (1