Lakhasly

يناقش النص إمكانية وجود فعل أخلاقي لدى الحيوان. يُقرّ بوجود بعض الأفعال الحيوانية، كوفاء الكلب لصاحبه، تبدو أخلاقية، لكنه يستبعد إمكانية نسب سلوك أخلاقي كامل للحيوان لافتقاره للفعل الإرادي الواعي، الذي يتضمن القدرة على اختيار بدائل ووضع الصعوبات في معادلات عقلية. يُقارن النص بين الإنسان، حتى في أبسط صوره، والحيوان، مشيراً إلى أن الإنسان، حتى لو خلت حياته من أغراض عليا، يبقى سلوكه مرتبطاً بنظام داخلي ينظم أفعاله. ويرى أن الحكم على الحياة الإنسانية يجب أن يُركز على نجاحها، لا إخفاقاتها، وأن عناصر التنظيم والغائية في الحياة البشرية تدل على طابعها العقلي. يختم النص بالتأكيد على الفارق الجوهري بين السلوك البشري، حتى في أبسط مستوياته، والسلوك الحيواني، بسبب امتلاك الإنسان القدرة على مراقبة سلوكه والحكم عليه، وهي قدرة غير موجودة لدى الحيوان.

مبدئيا هو الفصل هو الفصل عباره عن سؤال والسؤال بيقول لك ايه هل هناك فعل اخلاقي لدى الحيوان وبعدين بيقول انه قد يقال ان بعض افعال الحيوان كالوفاء الذي ظهر الكلب نحو صاحبه مصبوغا بصبغه اخلاقيه فهي تشبه افعال الخير التي يقوم بها البشر ولكننا مع ذلك لا نستطيع ان ننسب الى حيوان سلوك اخلاقيا لاننا لا نكاد نجد لديه افعالا اراديا تكشف عن وعي اخلاقه صحيحاو تقدير واع للامور ولو اننا عرفنا الفعل الارادي بانه ذلك الفعل الذي كان يمكن للفاعل ان يختار سواه لكان في وسعنا ان نقول اننا قلم نلتقي لدى الحيوان بامثال هذه الافعال الاراديه وبالتالي الحيوان لا يفهم مشكله خلقيه بمعناها الحقيقي لانه لا يستطيع ان يكون اي موقف صوره ذهنيه صحيحه من خبرته السابقه فضلا عن انه لا يمتلك القدره على وضع الصعوبه التي يجد نفسه بإزائها في معادله عقليه يحللها بالوسائل الذهنيه الملائمه والحق ان اي انسان كائنا من كان حتى ذلك الرجل الابله الذي قد نلتقي به خارج مستشفيات الامراض العقليه لا يمكن ان يكون مجرد حيوان يصدر في كل تصرفاته عن بعض الدوافع العضويه البحته وكان ليس لديه ما يعد مطالب الجسد او يتجاوز حاجات الغريزه حقا ان حياه الانسان قد تخلو من اي غرض اسمى او اي مقصد شامل او اي عقيده كبري توجه نشاط صاحبها وتتحكم في كل سلوكه وتجعل من هذا السلوك وحده اخلاقيه متصله ولكن من المؤكد مع ذلك ان مثل هذه الحياه قد لا تخلو تماما من بعض خيوط او خطوط من الغائيه تمتد هنا وهناك وتربط فروع السلوك بعضها ببعض تقييم بينها ببعض الشوائب الحيه وما دام الكل انسان مهنته او حرفته وحياته العائليه الخاصه وبيته وحياته وممتلكاته فلا بد لهذا كلها من ان تجئ فتخلع على سلوكه ضربا من النظام او الارتباط او الاتساق وبالتالى فانه لابد لهذا السلوك من ان يصبح سلوكا متصلا معقولا اما اذا قيل ان النتيجه النهائيه لكل هذا لابد من ان تجيء اقرب الى المزيج المتنافر او الخليط المهوش منها الى النمط المتسق او اللوحه المنسجم كان ردا على ذلك انه لابد في النهايه من الحكم على ايه حياة بما اصابت من نجاح لا بما ترددت فيه من فشل ولا شك ان عناصر التنظيم والتحديد والغايه المتصله في ايه حياه بشريه انما هي الدليل على انها لم تخلو تماما من كل طابع عقلي يكون بمثابه الوجه الحقيقي للسلوك والحق انها لو كان علينا ان ونوحد بين الوجود البشري والوجود الحيواني لكان علينا ان نستبعد نهائيا من دائره الحياه الانسانيه كل ما يتصل بمثال الاخلاق والقيم والمثل العليا وتنظيم السلوك ومراقبه الدوافع واصلاح الفرد وتغيير المجتمع وتربيه النشا وتحقيق المصير ومهما كان من امر تلك المشابهات السطحيه التي قد تدفعنا احيانا اذا مقارنه السلوك البدائي بالسلوك الحيواني فان اختلاف بين هذين النوعين من السلوك اختلاف اساسي على الرغم من الحاح بعض العلماء على ظاهره الاستمرار في التطور خصوصا انه ليس سمه ما يشرب بوجود حماقات متوسطه بين سلوك الحيوان والسلوك الانساني بدائي فاننا لو نظرنا الى الوجود البشري في ادنى مستوياته لوجدنا انه يتمتع بمقدار خاصه لا نجد لها نظيرا على الاطلاق في كافه مستويات العالم الحيوانى الا وهى المقدره على مراقبه سلوكه والحكم عليه