Lakhasly

تم التصويت على قرار بشأن الجرائم الإلكترونية من خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة. قبل أن تساعد المفاوضات المكثفة بين الدبلوماسيين والتدخلات من العديد من الدول الأعضاء في الجمعية العامة في كسر الجمود. وبعد أن تقدمت روسيا بقرار لا يزال محل نزاع إلى الجمعية العامة للتصويت عليه في 26 مايو/أيار، أدت الجهود التي قادتها البرازيل ودول الجماعة الكاريبية والمملكة المتحدة إلى تمرير ثلاثة تعديلات يمكن أن تؤدي إلى عملية أكثر شمولاً تبدأ في عام 2022. الاجتماع الأول في شهر مايو كان الهدف من الاجتماع التنظيمي الذي عقد في الفترة من 10 إلى 12 مايو/أيار هو تعيين أعضاء اللجنة والاتفاق على قرار يحدد آليات عمل اللجنة في المستقبل. وتم تعيين أعضاء اللجنة المؤقتة خلال الاجتماع وتولوا على الفور أدوارهم، أراد الاقتراح الروسي أن يتم تنفيذ العملية من نيويورك من خلال الجمعية العامة، كانت عملية إبرام معاهدة للجرائم الإلكترونية في الأصل من قبل روسيا وتمت الموافقة عليها بالتصويت في الجمعية العامة (79 صوتًا مقابل 60، وتعتقد روسيا أنها تستطيع قيادة وتوجيه الأجندة في هذا السياق على أفضل وجه. التي صوت العديد منها ضد هذه الأجندة في عام 2019، ومن الممكن أن تنظر روسيا إلى هذه العملية كوسيلة لقيادة مثل هذا التعاون التقني. وقبل نحو ساعة من انتهاء الاجتماع بالكامل، وفي حين وافقت روسيا على عقد الاجتماعات في فيينا، وطلب عدد من البلدان حلاً وسطاً يتمثل في هيكل تصويت الثلثين نظراً للطريق المسدود الذي وصل إليه الموقف بين الإجماع والتصويت. بما في ذلك المجتمع المدني، لم تكن متماشية مع قرارات الجمعية العامة الأخيرة ولم تكن شاملة بالقدر الكافي. وهددت بالانسحاب من المفاوضات بشكل عام إذا استمرت الأمور على هذا النحو. وبعد انقطاع الميكروفونات وانتهاء الاجتماع بشكل مفاجئ في الثاني عشر من مايو/أيار، بدا أن الدول ستنتقل إلى اجتماعات غير رسمية لوضع اللمسات الأخيرة على النص وإرسال القرار للموافقة عليه. قدمت روسيا القرار التوفيقي القائم إلى الجمعية العامة للتصويت عليه في السادس والعشرين من مايو/أيار. وقد أدى هذا إلى توقف ترتيبات اللجنة المؤقتة للاجتماعات غير الرسمية بشكل مفاجئ، قدمت الدول الأعضاء ثلاثة تعديلات للتصويت عليها في اجتماع 26 مايو/أيار: قدمت هايتي تعديلاً نيابة عن مجموعة الكاريبي لتحقيق التوازن في الاجتماعات بين فيينا ونيويورك (ثلاثة اجتماعات في كل موقع). وفي المناقشة التي سبقت التصويت، فقد قُبِل تعديل مجموعة الكاريبي دون طرحه للتصويت، كما تمت الموافقة على تعديل المملكة المتحدة إلى حد كبير بسبب الدعم من نفس المجموعة، كما صوتت بعض الدول الأعضاء في اتفاقية بودابست لمجلس أوروبا بشأن الجرائم الإلكترونية (اتفاقية بودابست) ـ موريشيوس والسنغال وصربيا وسريلانكا ـ مع هذه المجموعة على أحد التعديلين أو كليهما. وهو ما يشير إلى أنها لم توافق على التصويت ككتلة واحدة بمجرد أن أصبح تعديلها آمناً. وامتنعت أغلب دول العالم العربي والعديد من الدول الأفريقية عن التصويت على كلا التعديلين. والآن، ومن المرجح أن تتغير الجرائم الإلكترونية بشكل جذري خلال ذلك الوقت،

ي 26 مايو/أيار 2021، تم التصويت على قرار بشأن الجرائم الإلكترونية من خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة. وكان هذا القرار تنظيميًا في المقام الأول، حيث حدد القواعد والإجراءات اللازمة لمناقشة وصياغة معاهدة "بشأن مكافحة استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لأغراض إجرامية"، لكنه كان موضع خلاف شديد بين الدول الأعضاء، مع وجود شكوك جدية حول إمكانية تحقيق تقدم.
انعقدت الجمعية العامة في أعقاب حادثتين إلكترونيتين كبيرتين، مما وفر دليلاً في الوقت المناسب على الحاجة إلى الاستجابة. في 7 مايو، أجبر هجوم برامج الفدية الذي شنته مجموعة الجرائم الإلكترونية DarkSide على Colonial Pipeline الشركة على إغلاق خط الأنابيب الخاص بها، مما أدى إلى شراء ذعر في محطات البنزين عبر الساحل الشرقي للولايات المتحدة، حتى دفعت Colonial Pipeline فدية قدرها 4.4 مليون دولار أمريكي للمجموعة لاستعادة العمليات. بعد أسبوع، تعرضت وزارة الصحة الأيرلندية لهجوم برامج الفدية الذي تسبب في إلغاء المواعيد الطبية على نطاق واسع .

في قاعات الأمم المتحدة، كان النقاش حول القواعد والإجراءات مشحونا في كثير من الأحيان. وقد توقف اجتماع سابق عقد في الفترة من 10 إلى 12 مايو/أيار 2021 بهدف وضع هذه القواعد ، قبل أن تساعد المفاوضات المكثفة بين الدبلوماسيين والتدخلات من العديد من الدول الأعضاء في الجمعية العامة في كسر الجمود. وبعد أن تقدمت روسيا بقرار لا يزال محل نزاع إلى الجمعية العامة للتصويت عليه في 26 مايو/أيار، أدت الجهود التي قادتها البرازيل ودول الجماعة الكاريبية والمملكة المتحدة إلى تمرير ثلاثة تعديلات يمكن أن تؤدي إلى عملية أكثر شمولاً تبدأ في عام 2022. وفي الوقت نفسه، كشفت الخلافات الصارخة عن نفسها قبل وقت طويل من بدء الدول في مناقشة الجوهر، مما يشير إلى مسار معقد في المستقبل لهذه الأجندة.

الاجتماع الأول في شهر مايو
كان الهدف من الاجتماع التنظيمي الذي عقد في الفترة من 10 إلى 12 مايو/أيار هو تعيين أعضاء اللجنة والاتفاق على قرار يحدد آليات عمل اللجنة في المستقبل. وتم تعيين أعضاء اللجنة المؤقتة خلال الاجتماع وتولوا على الفور أدوارهم، ولكن لم يتم اتخاذ أي قرار بخلاف ذلك.

في البداية، تم تقديم قرارين - أحدهما من قبل الولايات المتحدة والآخر من قبل روسيا - يحددان رؤى مختلفة لكيفية عمل اللجنة. أراد الاقتراح الروسي أن يتم تنفيذ العملية من نيويورك من خلال الجمعية العامة، في المقام الأول للتأكد من إمكانية اتخاذ القرارات من خلال تصويت الأغلبية بدلاً من الإجماع. كانت عملية إبرام معاهدة للجرائم الإلكترونية في الأصل من قبل روسيا وتمت الموافقة عليها بالتصويت في الجمعية العامة (79 صوتًا مقابل 60، مع امتناع 33 عن التصويت)، وتعتقد روسيا أنها تستطيع قيادة وتوجيه الأجندة في هذا السياق على أفضل وجه. ومع ذلك، فإن الدول الغربية وأميركا اللاتينية، التي صوت العديد منها ضد هذه الأجندة في عام 2019، تدعم بشدة عملية قائمة على الإجماع تنطلق من فيينا، حيث عقدت مناقشات سابقة حول الجرائم الإلكترونية من خلال لجنة منع الجريمة والعدالة الجنائية (CCPCJ).

ولقد أشارت بعض الدول المعارضة لعملية التصويت إلى أن الاتفاقية القائمة على الأغلبية (50+1) من غير المرجح أن تحظى بموافقة المعارضين، وبالتالي لن تكون ذات أهمية عملية. ولكن من الممكن أن روسيا لا تبحث عن أجندة كبيرة، بل عن قيادة بين الموقعين في المستقبل، ربما كبديل لاتفاقية بودابست لمجلس أوروبا بشأن الجرائم الإلكترونية. وخلال الاجتماع، أشارت روسيا إلى أن هدف الاتفاقية هو "سد الفجوة التكنولوجية بين البلدان المتقدمة والنامية". ومن الممكن أن تنظر روسيا إلى هذه العملية كوسيلة لقيادة مثل هذا التعاون التقني. ومن المثير للاهتمام أن الصين، وهي دولة رئيسية في قضايا الإنترنت، قدمت دعماً هادئاً للموقف الروسي، ولكنها لم تكن صريحة للغاية خلال الاجتماع الأول.

هناك جوانب أخرى للمناقشة حول فيينا أو نيويورك. على سبيل المثال، تضمنت الحجة لصالح المفاوضات في نيويورك النقطة الأساسية المتمثلة في حضور جميع الدول الأعضاء، على عكس فيينا، في حين زعم ​​مؤيدو فيينا أن مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة (الذي سيدير ​​العملية) والهيئات التي تتفاوض بشأن القضايا المتعلقة بالجريمة تتخذ من فيينا مقراً لها. ولكن في نهاية المطاف، كان النقاش بين نيويورك وفيينا يدور حول كيفية اتخاذ القرارات.

في اليوم الأخير، وقبل نحو ساعة من انتهاء الاجتماع بالكامل، قدمت روسيا والولايات المتحدة نصاً توافقياً. (وقالت دول أخرى إنها تعمل على صياغة نصوص توافقية، ولكن لم تتم مناقشة أي منها في الاجتماع الرئيسي). ومع بدء الرئيس في عملية المراجعة، أصبح من الواضح أن التسوية كانت منحازة بشدة لصالح روسيا في قضايا رئيسية، باستثناء عقد الاجتماعات في فيينا (وهو هدف رئيسي للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي). وفي حين وافقت روسيا على عقد الاجتماعات في فيينا، فسوف تخضع لقواعد الجمعية العامة، بما في ذلك التصويت بأغلبية 50+1.

واقترحت روسيا اعتماد القرار الجديد كما هو، في حين أعربت الدول الغربية وأميركا اللاتينية عن قلقها من عدم أخذ اقتراحاتها بعين الاعتبار. على سبيل المثال، أرادت دول الكاريبي عقد المزيد من الاجتماعات في نيويورك لأنها تفتقر إلى التمثيل في فيينا. وطلب عدد من البلدان حلاً وسطاً يتمثل في هيكل تصويت الثلثين نظراً للطريق المسدود الذي وصل إليه الموقف بين الإجماع والتصويت. وكان وصول المجتمع المدني أيضاً نقطة خلافية. فقد أثارت المملكة المتحدة وسويسرا، من بين دول أخرى، مخاوف من أن اللغة المتعلقة بمشاركة أصحاب المصلحة المتعددين، بما في ذلك المجتمع المدني، لم تكن متماشية مع قرارات الجمعية العامة الأخيرة ولم تكن شاملة بالقدر الكافي.

وأشارت رئيسة اللجنة إلى القرار ــ الذي ظل كثيرون غير راضين عنه ــ باعتباره "إجماعا هشا". وفي حين قامت رئيسة اللجنة بتحديث بعض الصياغة في النص، فإنها تجاهلت اقتراحات أخرى، مما دفع المملكة المتحدة إلى التساؤل عن سبب "انتقاء" اللغة التي ستدرجها كنص تسوية.

كان هناك انقسام واضح بين الدول التي كانت جزءًا من المفاوضات السابقة وتلك التي لم تكن كذلك، ولم يرق إصرار رئيسة اللجنة على أن هذه المناقشات كانت مستمرة لمدة ستة أشهر للحكومات التي شعرت بأنها غير ممثلة. وعرضت أن تدرج مخاوف الجميع في الحاشية (بمعنى أنها لا تصبح قواعد توجيهية للعملية) وأن تطرح القرار للتصويت، قائلة إنها تعلم أنها تمتلك الأصوات اللازمة لدعمه. اعترضت المملكة المتحدة بشدة على هذا، متسائلة عن سبب تمكن رئيسة اللجنة من افتراض أنها حصلت على الأصوات اللازمة لتمرير القرار، وهددت بالانسحاب من المفاوضات بشكل عام إذا استمرت الأمور على هذا النحو.

اللقاء الثاني : التسرع في التصويت
وبعد انقطاع الميكروفونات وانتهاء الاجتماع بشكل مفاجئ في الثاني عشر من مايو/أيار، بدا أن الدول ستنتقل إلى اجتماعات غير رسمية لوضع اللمسات الأخيرة على النص وإرسال القرار للموافقة عليه. ولكن في الرابع والعشرين من مايو/أيار، قدمت روسيا القرار التوفيقي القائم إلى الجمعية العامة للتصويت عليه في السادس والعشرين من مايو/أيار. وقد أدى هذا إلى توقف ترتيبات اللجنة المؤقتة للاجتماعات غير الرسمية بشكل مفاجئ، ودفع العديد من الدول الأعضاء إلى ملاحظة المفارقة المتمثلة في التصويت المتسرع والمثير للانقسام حول كيفية اتخاذ القرارات.

وبالإضافة إلى القرار، قدمت الدول الأعضاء ثلاثة تعديلات للتصويت عليها في اجتماع 26 مايو/أيار:

ومثلت البرازيل البلدان التي تريد تعديل القرار الروسي من خلال تضمين هيكل التصويت بنسبة الثلثين، بدلا من الأغلبية البسيطة التي يفضلها الروس.
قدمت هايتي تعديلاً نيابة عن مجموعة الكاريبي لتحقيق التوازن في الاجتماعات بين فيينا ونيويورك (ثلاثة اجتماعات في كل موقع).
قدمت المملكة المتحدة تعديلاً يهدف إلى الحد من قدرة الدول الأعضاء على منع المشاركين الخارجيين (بما في ذلك المجتمع المدني) من خلال ضمان موافقة اللجنة المخصصة على أي اعتراض.
وفي المناقشة التي سبقت التصويت، مارست روسيا والصين ضغوطاً من أجل اعتماد النص الروسي ورفض التعديلات الثلاثة. وكانت الولايات المتحدة قد سحبت اسمها من قائمة الدول الراعية للقرار. وقال المندوب إن الولايات المتحدة لن تصوت لصالح القرار بهذه الطريقة المتسرعة، وإن التصويت يشير إلى أن "التصويت الضيق الانقسامي" سيكون القاعدة في هذه العملية. وقالت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والنرويج وأستراليا وسويسرا وغيرها إنها لن تصوت لصالح القرار الحالي في ظل هذه الظروف. ولعل المندوب من كيريباتي، آخر المتحدثين قبل التصويت، لخص المزاج العام على أفضل نحو عندما قال إن العضوية تبدو وكأنها تتباعد وتحتاج إلى مزيد من الوقت.

ولعل من المدهش إذن أن التعديلات الثلاثة حظيت في الواقع بأغلبية كبيرة. فقد قُبِل تعديل مجموعة الكاريبي دون طرحه للتصويت، وهو ما يدل على القبول العام. أما التعديلان الآخران فقد حظيا بالموافقة بالتصويت المسجل. وبعد الموافقة على التعديلات ودمجها، تم تبني القرار الروسي دون تصويت، وهو ما يدل مرة أخرى على القبول العام بالمضي قدما. وقد أظهرت النتائج بعض التعاون المتوقع، ولكنها أثارت أيضا بعض التساؤلات حول أنواع التحالفات التي ستشكل المناقشات الموضوعية التي تبدأ في عام 2022.

ماذا يكشف التصويت
تم التصويت على تعديل البرازيل أولاً، بأغلبية 88 صوتًا مقابل 42 صوتًا ضده وامتناع 32 عن التصويت. وقد حظي التعديل بتأييد كبير من دول أمريكا اللاتينية وأوروبا وجزر المحيط الهادئ، فضلاً عن الولايات المتحدة واليابان ونيجيريا، من بين دول أخرى. كما تمت الموافقة على تعديل المملكة المتحدة إلى حد كبير بسبب الدعم من نفس المجموعة، مع عدد أكبر من الامتناع عن التصويت. غالبًا ما تتفق كتل التصويت في الأمم المتحدة مجموعة دول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ومجموعة دول أوروبا الغربية ودول أخرى بشأن مناقشات الجريمة في الأمم المتحدة، وكان عدم الرضا المشترك من جانب دول هذه المجموعات واضحًا خلال الاجتماعين.

أما المجموعة الأخرى التي صوتت بوضوح فكانت تتألف من أولئك الذين صوتوا في صف روسيا ضد تعديلات المملكة المتحدة والبرازيل. وكانت هذه المجموعة منتشرة جغرافيا ولكنها كانت متحالفة استراتيجيا إلى حد كبير، بما في ذلك الصين وكوبا ومصر وإثيوبيا وباكستان ونيكاراغوا وفنزويلا وزيمبابوي. وكثيرا ما تتحالف العديد من هذه البلدان في مجالات أخرى أيضا، مثل سياسة المخدرات.

وكما كشفت التحالفات المتوقعة، فمن الواضح أن هناك مجموعة ثالثة سوف يسعى كل معسكر إلى استقطابها بشغف. وسوف تكون الدول التي يبدو أنها تقاوم اتجاه تحالفها الأكبر هي الدول التي تستحق المتابعة مع بدء المساومات حول الجوهر، مثل جامايكا التي انضمت إلى مجموعة "لا للتعديل". كما صوتت بعض الدول الأعضاء في اتفاقية بودابست لمجلس أوروبا بشأن الجرائم الإلكترونية (اتفاقية بودابست) ـ موريشيوس والسنغال وصربيا وسريلانكا ـ مع هذه المجموعة على أحد التعديلين أو كليهما. أما دول الكاريبي فقد انقسمت في التصويت على التعديلين الآخرين، وهو ما يشير إلى أنها لم توافق على التصويت ككتلة واحدة بمجرد أن أصبح تعديلها آمناً. وامتنعت أغلب دول العالم العربي والعديد من الدول الأفريقية عن التصويت على كلا التعديلين. وصوتت بعض الدول لصالح أحد التعديلين ولم تصوت لصالح الآخر. ومن المرجح أن تكون العديد من الدول في هذه المجموعة مهتمة بكيفية تقديم هذه الاتفاقية للمساعدة الفنية، وسوف تنشأ في المفاوضات المستقبلية مسألة موازنة المصالح بين التعاون القانوني والفني.

والآن، سيكون لدى الدول حتى عام 2022 لإعادة تجميع صفوفها والتفكير في أهدافها من هذه العملية. ومن المرجح أن تتغير الجرائم الإلكترونية بشكل جذري خلال ذلك الوقت، ومن المرجح أن تتغير أولويات الدول في هذا المجال أيضًا. لكن الحقيقة تظل أن هذا كان ينبغي أن يكون الجزء السهل - صياغة معاهدة فعالة ضد الجرائم الإلكترونية ستكون أكثر صعوبة، حيث تتنافس العديد من المصالح المتباينة على الصعود إلى القمة.