Lakhasly

هل يلزم التعريف بالنصوص المنقولة في البحث العلمي؟

يناقش هذا النص مسألة التعريف بالمُنقول من نصوص أخرى في الأبحاث العلمية. ويطرح ثلاثة نهج للتعامل مع هذه المسألة:

النهج الأول (الأخف): يُبيّن أنّ الباحث ليس مُلزمًا بالتعريف بمُحتوى النص المُنقول، يكفي الإشارة إلى المصدر في نهاية النص أو في هامش الصفحة، خاصة إذا كانت هذه النصوص تُستخدم للتوضيح أو الاستدلال وليس جوهر البحث.

النهج الثاني (الأكمل): يُشدد على ضرورة الإشارة إلى جميع مصادر المُنقول في النص، بدءًا من أسماء المُؤلفين والأحاديث المروية، إلى تاريخ النشر وغيرها. رغم كونه نهجًا شاملاً، إلا أنه متعب للباحث.

النهج الثالث (الوسط): يُقدم هذا النهج حلًّا وسطًا، حيث يُقترح التعريف حسب الحاجة، مع التركيز على أهمية التعريف بمصادر الأحاديث، والأخطاء العلمية أو العقائدية التي قد تظهر في النص المُنقول.

الخلاصة: يُؤكد هذا النص على أهمية التعامل مع النصوص المُنقوله بشكل مُنظم وشفاف، مع الأخذ بعين الاعتبار أهمية المصدر، ومُحتوى النص، والحاجة إلى التعريف به.

إذا نقلت نصا عن عامل ما و كان يذكر فيو اسم شخص مثال، أو يعزو إىل كتب، أو يورد حديثا، أو
مدينة...فهل يلزم التعريف هبم؟ وختريج احلديث؟ أم أان مسؤول فقط عما أكتبو وليس عما أنقلو
عن األئمة؟
ا
ً
ىذا سؤال مهم يف منهجية البحث ويردكثَتا على الطالب والطالبات وىو أن الطالب اذا نقل نص
طويال، أو متوسطا، واحتوى ىذا النص على عدد من النصوص، واألقوال، واألحاديث فهل يلزم
ِف ما يف ىذ
ّ
عر
ُ
ِج، ويعزو، وي
ّ
الباحث أن خير ا النص؟ أو يكفيو فقط اإلشارة يف آخر النص إىل ىذا
ادلصدر؟
احلقيقة أن ىذا السؤال ادلهم تتباين فيو وجهات النظر وىناك ثالثة مناىج ديكن أن نقسمها ذلذا األمر.
نبدأ ابدلنهج األخف: وىو أن الباحث ليس ملزما دبحتوى النص ويكفيو اإلشارة يف ىامش الصفحة إىل
ادلصدر وادلرجع خاصة إذا كانت ىذه النصوص ليست نص الباب، أو ليست النص ادلهم، وإمنا نص
ل لغرض التمثيل، أو استدالل بشيء، فهذا لست ملزما دبا احتواه وديكن للباحث أن يرجع إىل
ِ
ُق
ن
الكتاب األصلي وينظر فيو قد يكون زلققا وعزوا ما يف داخلو إىل مصادره .
ِ وىذا قد يكو ن بينو شد وجذب بُت الباحثُت، لكن ادلهم أن
ّ
ب
َ
ن
ُ
ي و يف ادلقدمة على ىذا ادلنهج ويقول: أن
ِرد فيها.
َ
من منهجي عند نقول النصوص عند االستدالل والتمثيل أن ال أتعرض إىل ما بداخلها وما ي
ىذا ادلنهج األخف لكن شريطتو-مع االنتقاد الذي قد يوَّجو إليو- النص يف ادلقدمة على ىذا ادلنهج
ِج بعض النصوص
ّ
وأن تستمر يف الكتاب على ىذا األمر دبعٌت أنك ال تكون أحياان زبر ، وتعزو ما يف
داخلها، وأحياان تسكت فيجب أن يكون ادلنهج مطردا.ادلنهج الثاين: وىو نستطيع أن نسميو ادلنهج األكمل وىو أن الباحث يعزو كل ما يف ىذا النص إىل
ُ
مصادره في ِ
ّ
وُخيِ عرف ابألعالم،
ّ
رج األحاديث،
ُ
وي ِ
ّ
عر
ِ
َ ف ابلف
رق، وغَت ذلك وىذا األكمل لكن كما يالحظ
منهج طويل، ومتعب فكل ما مر نص سأتوىل زبرجيو، فهذا لوحده عمل شاق ابإلضافة دلهمات البحث
األساسية وىذا ال أنصح بو؛ ألنو متعب للباحثُت.
ادلنهج الثالث: ادلنهج الوسط وىو الذي أر تضيو وىو التعليق حسب احلاجة دبعٌت أن األمور داخل
النص زبتلف حسب األمهية فليس شرطًا أن أعرف مصدر ىذا النص، ومن سبق ادلؤلف بو؟، وماىي
َ ادلعلومات اليت أخذىا؟ فهذا ال يهم، لكن إن وجد يف النص حديث فبعد اذلامش أ
خِ
ّ
رج احلديث، إذا
ِ كان ىناك خطأ علمي يف النص واض كأ
ن عزى شيئا ال يص لعال، أو خطأ عقدي فإين أنبو عليو؛
ولذلك أان أرتضي ىذا األسلوب، وىو التعليق عند احلاجة.
وتتمثل احلاجة يف ظين يف ثالثة أمور:

• زبريج احلديث واحلكم عيو.


• وجود اخلطأ العلمي- وىو شيء متأكد منو-


• اخلطأ العقدي الذي وقع فيو صاحب النص.