Lakhasly

والمنظمة الوحيدة التي تتدخل للمساعدة هي تلك التي تعتبرها حكومتك جماعة إرهابية. إن حقيقة من يدير الأمور حقا في الشرق الأوسط تتحدى كل ما نعتقد أننا نعرفه عن الكيفية التي ينبغي للدول أن تعمل بها. نفس المجموعة المدرجة على قوائم الإرهاب الأمريكية . بالنسبة لملايين الأشخاص في جميع أنحاء الشرق الأوسط، عندما يعاني طفلك من الحمى، وهذا يعني بشكل متزايد اللجوء إلى المنظمات التي تصنفها الحكومات الغربية على أنها إرهابية، عندما تصبح الجماعات غير الحكومية أفضل في توفير الخدمات الأساسية من الحكومات الفعلية، لا تتعلق الشرعية بالاعتراف الدولي. وعندما تحتاج المدارس في مدينة الصدر ببغداد إلى الإمدادات، بالنسبة للعديد من اليمنيين، ولا يتعلق الأمر فقط بسد الفجوات في الخدمات الحكومية. لقد بنت هذه المنظمات جذورًا عميقة في مجتمعاتها ليس من خلال القوة أو الإيديولوجية، فعندما تعجز الدول عن توفير الخدمات الأساسية، لم يعد الأمر يتعلق بالإيديولوجية؛ بل إنها تعمل على إعادة تشكيل شكل السلطة الشرعية في هذه المناطق. عندما يحظى الإرهابيون بثقة أكبر من الحكومة ولكن كيف تتعامل مع جماعة مدرجة على قائمتك للإرهاب ولكنها تقدم رعاية صحية أفضل من الحكومة التي تدعمها؟ قد يتم تقويض المساعدات الغربية عن غير قصد من خلال تصنيف مقدمي الخدمات على أنهم إرهابيون. وبينما قد يلتقي الدبلوماسيون الغربيون فقط بممثلي الحكومة الرسميين في الوزارات ذات الأرضيات الرخامية، عندما تصبح الجماعات المصنفة إرهابية أفضل في الحكم من الحكومات الفعلية، إن الأساليب الدبلوماسية التقليدية لا تنجح عندما لا تكون القوة الحقيقية في أيدي الحكومة الرسمية. بل إنه يشكل لمحة عامة عن التحديات المستقبلية التي تواجه الحكم التقليدي. فعندما تقدم الجماعات غير الحكومية خدمات أفضل من الحكومات، وكيف نتعامل مع بناء الدولة في المناطق المضطربة. إن التداعيات تمتد إلى ما هو أبعد من الشرق الأوسط. فإنها غالباً ما تضطر إلى الاختيار بين العمل مع حكومات معترف بها رسمياً تفتقر إلى السلطة الحقيقية أو الشراكة مع جماعات غير رسمية تسيطر فعلياً على الأراضي وتحظى بثقة عامة الناس. أو إيجاد طرق جديدة للتعامل مع المنظمات المعقدة التي تقدم الخدمات وتمثل مخاوف أمنية في الوقت نفسه؛ فإن هؤلاء المزودين البدلاء الذين يطورون أنظمة موازية متطورة بشكل متزايد يعملون في الأساس على بناء دول داخل الدول. أصبح هذا النمط بمثابة مخطط لكيفية عمل القوة في الدول الهشة في جميع أنحاء العالم.

في كل مرة، يغلق فيها المستشفى المحلي أبوابه، وتغلق مدرسة أطفالك، وينقطع التيار الكهربائي بانتظام. والمنظمة الوحيدة التي تتدخل للمساعدة هي تلك التي تعتبرها حكومتك جماعة إرهابية. ورغم أن هذا قد يبدو أمراً لا يمكن تصوره في نيويورك أو لندن، فإنه واقع يومي في لبنان واليمن وسوريا والعراق. إنها الحياة اليومية لملايين الناس في الشرق الأوسط، حيث غالباً ما تؤدي جماعات مثل حزب الله عملاً أفضل في الحكم الأساسي مقارنة بالحكومات الفعلية.

إن كان هذا يبدو رجعيا، فأنت لست وحدك في هذا الارتباك. إن حقيقة من يدير الأمور حقا في الشرق الأوسط تتحدى كل ما نعتقد أننا نعرفه عن الكيفية التي ينبغي للدول أن تعمل بها. وفي عصر الدول الفاشلة والتوترات العالمية المتصاعدة ، فإن هذا له آثار ضخمة على الاستقرار العالمي، والسياسة الخارجية الأميركية، وحتى مستقبل كيفية عمل الدول.

مع فقدان العملة اللبنانية 90 في المائة من قيمتها، فإن المرض يعني مواجهة خيار مستحيل: مستشفى حكومي متداعٍ مع طاقة غير موثوقة وأدوية نادرة، أو عيادة حديثة يديرها حزب الله - نعم، نفس المجموعة المدرجة على قوائم الإرهاب الأمريكية . بالنسبة لملايين الأشخاص في جميع أنحاء الشرق الأوسط، حيث تنهار الخدمات الحكومية تحت الضغط الاقتصادي، فإن هذا ليس خيارًا صعبًا. عندما يعاني طفلك من الحمى، تذهب إلى حيث يظهر الأطباء وتبقى الأضواء مضاءة. وهذا يعني بشكل متزايد اللجوء إلى المنظمات التي تصنفها الحكومات الغربية على أنها إرهابية، لكن السكان المحليين يعرفون أنها المصدر الأكثر موثوقية للرعاية الصحية والتعليم والخدمات الأساسية.

في الأحياء الشيعية في لبنان، على سبيل المثال، تدير جماعة حزب الله شبكات من المدارس والعيادات ومحطات الطاقة. وتحول التيار الصدري العراقي من ميليشيا إلى مزود ضخم للخدمات الاجتماعية. وهذه ليست عمليات بائسة، بل هي حضور يومي في حياة الملايين من البشر.

عندما تصبح الجماعات غير الحكومية أفضل في توفير الخدمات الأساسية من الحكومات الفعلية، فإن هذا يغير جذرياً كيفية عمل السلطة. وتبدأ الفكرة التقليدية حول ما يجعل الحكومة شرعية في التشويش. فبالنسبة لملايين الناس، لا تتعلق الشرعية بالاعتراف الدولي. بل تتعلق بمن يستطيع الحفاظ على تشغيل الكهرباء والمستشفيات.

من يدير العرض فعليا؟
لقد تحولت جماعات مثل حزب الله والتيار الصدري من حركات معارضة إلى حكومات وهمية. فهي لا تقدم المساعدة من حين إلى آخر فحسب. بل إنها أنشأت أنظمة حكم موازية بالكامل. فعندما تفشل محطة للطاقة في جنوب لبنان، لا يتصل الناس بمسؤولي حكومتهم المحلية؛ بل يتصلون بحزب الله . وعندما تحتاج المدارس في مدينة الصدر ببغداد إلى الإمدادات، فإنها تلجأ غالباً إلى شبكات التيار الصدري بدلاً من وزارة التعليم.

لقد تدخل الحوثيون في اليمن حيث فشلت الحكومة، وخاصة في المناطق التي مزقتها الحرب. لقد أنشأوا عيادات مؤقتة، ووزعوا الطعام، بل وأعادوا بناء بعض البنية التحتية المحلية. إن توفير هذه الخدمات يسد فجوات أساسية، مما يجعل الحوثيين أكثر من مجرد قوة مسلحة. من خلال معالجة الاحتياجات الحرجة، يكتسب الحوثيون الولاء والنفوذ. بالنسبة للعديد من اليمنيين، أصبحوا سلطة بحكم الأمر الواقع حيث يغيب دعم الدولة.

ولا تقتصر هذه الظاهرة على لبنان والعراق واليمن. ففي فلسطين، تقدم حماس خدمات مماثلة. بل وانتشر هذا النموذج خارج الشرق الأوسط، حيث تعمل جماعات مثل جماعة الإخوان المسلمين في شمال أفريقيا وحركة الشباب في الصومال على سد الفجوات الخدمية التي خلفتها الحكومات الضعيفة.

من خلال التدخل في المجالات التي تفشل فيها الدولة، تدمج هذه المنظمات بين الحوكمة والدعم الاجتماعي وأجنداتها السياسية. ولا يتعلق الأمر فقط بسد الفجوات في الخدمات الحكومية. بل يتعلق الأمر بتغيير جذري لكيفية عمل السلطة في هذه المناطق. لقد بنت هذه المنظمات جذورًا عميقة في مجتمعاتها ليس من خلال القوة أو الإيديولوجية، ولكن من خلال شيء أكثر عملية: الظهور باستمرار عندما يحتاج الناس إلى المساعدة.

ماذا عن الحكومات؟
الإجابة المختصرة هي أن الحكومات في المنطقة منقسمة. فقد أدت سنوات من الحرب والفساد والكوارث الاقتصادية إلى عجز العديد من حكومات الشرق الأوسط عن القيام بالأشياء الأساسية التي من المتوقع أن تقوم بها الحكومات، مثل إدارة المستشفيات أو الحفاظ على الطاقة.

والإجابة الأطول هي أن إخفاقات الحكومات خلقت فراغاً، والطبيعة ليست الشيء الوحيد الذي يكره الفراغ. فعندما تعجز الدول عن توفير الخدمات الأساسية، تتدخل منظمات أخرى. وبمجرد أن تبدأ في توفير هذه الخدمات، فإنها تبني ولاءً عميقاً في مجتمعاتها. وفي بيئة حيث يصبح نقص الكهرباء أمراً روتينياً وتفشل المؤسسات التي تديرها الدولة، فإن أي منظمة قادرة على توفير الإمدادات الطبية أو تشغيل المدارس لا تقدم خدمات فحسب، بل إنها تكسب القلوب والعقول. لم يعد الأمر يتعلق بالإيديولوجية؛ بل يتعلق بمن يمكنه إنجاز الأمور بالفعل.

إن هذه المجموعات لا تكتفي بسد الفجوات المؤقتة، بل إنها تعمل على بناء أنظمة بديلة كاملة للحكم. وقد تجاوزت هذه المجموعات حل المشاكل الفورية، بل إنها تعمل على إعادة تشكيل شكل السلطة الشرعية في هذه المناطق.

عندما يحظى الإرهابيون بثقة أكبر من الحكومة
ولكن كيف تتعامل مع جماعة مدرجة على قائمتك للإرهاب ولكنها تقدم رعاية صحية أفضل من الحكومة التي تدعمها؟ قد يتم تقويض المساعدات الغربية عن غير قصد من خلال تصنيف مقدمي الخدمات على أنهم إرهابيون. إن عدم التوافق بين السياسة والواقع يخلق صداعًا دبلوماسيًا في العالم الحقيقي. عندما تستهدف العقوبات الأمريكية مجموعات مثل حزب الله، فإنها لا تضرب المنظمات المسلحة فحسب. بل إنها قد تعطل الرعاية الصحية والتعليم لآلاف الأسر. وبينما قد يلتقي الدبلوماسيون الغربيون فقط بممثلي الحكومة الرسميين في الوزارات ذات الأرضيات الرخامية، فإن القوة الحقيقية غالبًا ما تكمن في المنظمات التي تدير العيادات المحلية والمدارس المحلية. وهذا يفرض سؤالًا غير مريح: ماذا يحدث عندما تصبح "التهديدات الأمنية" ضرورية للاستقرار الإقليمي.

عندما تصبح الجماعات المصنفة إرهابية أفضل في الحكم من الحكومات الفعلية، فإن هذا يخلق مشاكل يمكن أن تؤثر على الجميع. يتغير الاستقرار العالمي عندما تفشل الدول ولكن تنجح مجموعات أخرى، مما يغير طريقة عمل السلطة في مناطق بأكملها. تكتسب الجماعات التي تقدم الخدمات الولاء والنفوذ الذي يمكن استخدامه لأغراض مختلفة، جيدة أو سيئة.

إن الأساليب الدبلوماسية التقليدية لا تنجح عندما لا تكون القوة الحقيقية في أيدي الحكومة الرسمية. فعندما تريد الولايات المتحدة أو الأمم المتحدة المساعدة في إعادة بناء مدرسة أو توزيع إمدادات الطوارئ، فإنها ملزمة بالعمل من خلال القنوات الحكومية الرسمية ــ نفس القنوات التي تعلم السكان المحليون تجاوزها. وهذا يخلق فجوة خطيرة حيث قد تعمل الجهود الدولية في الواقع على تقويض الحلول المحلية الفعّالة، في حين تعمل على تعزيز المؤسسات التي فقدت بالفعل الثقة العامة.

هل هذا هو مستقبل الحكومة؟
ولعل ما يحدث في الشرق الأوسط ليس مجرد شذوذ إقليمي، بل إنه يشكل لمحة عامة عن التحديات المستقبلية التي تواجه الحكم التقليدي. فعندما تقدم الجماعات غير الحكومية خدمات أفضل من الحكومات، فإن هذا يثير تساؤلات ضخمة حول ما يجعل الحكومة شرعية. ويؤثر هذا على الكيفية التي نفكر بها في المساعدات الدولية، ومن نتفاوض معه لحل المشاكل الإقليمية، وكيف نتعامل مع بناء الدولة في المناطق المضطربة.

إن التداعيات تمتد إلى ما هو أبعد من الشرق الأوسط. فما عليك إلا أن تنظر إلى كيفية ظهور أنماط مماثلة في دول هشة أخرى، حيث تواجه السلطات الحكومية التقليدية تحديات متزايدة من جانب الجماعات القادرة بالفعل على تقديم الخدمات الأساسية. وعندما تحتاج المنظمات الدولية إلى تطعيم الأطفال أو توزيع المساعدات الغذائية، فإنها غالباً ما تضطر إلى الاختيار بين العمل مع حكومات معترف بها رسمياً تفتقر إلى السلطة الحقيقية أو الشراكة مع جماعات غير رسمية تسيطر فعلياً على الأراضي وتحظى بثقة عامة الناس.

إن الحقيقة غير المريحة هي أن هذه المنظمات لن تختفي من الوجود. فقد أصبحت تشكل أهمية بالغة للحياة اليومية في مناطقها. وأي سياسة تتعامل معها باعتبارها تهديداً أمنياً محكوم عليها بالفشل.

إن هذا يترك صناع السياسات الغربيين أمام خيارات صعبة: الاستمرار في التعامل مع هذه المجموعات في المقام الأول باعتبارها تهديدات، وتجاهل دورها في الحكم؛ أو إيجاد طرق جديدة للتعامل مع المنظمات المعقدة التي تقدم الخدمات وتمثل مخاوف أمنية في الوقت نفسه؛ أو إعادة النظر في الافتراضات الأساسية حول كيفية عمل الدول. عندما يتم توجيه المساعدات الغربية حصريًا من خلال مؤسسات الدولة، فقد يؤدي ذلك في الواقع إلى إضعاف الثقة المحلية إذا فشلت في تقديم الخدمات بشكل فعال. وهذا يخلق مفارقة: فالسياسات التي تهدف إلى تعزيز سلطة الدولة غالبًا ما تنتهي إلى تقويضها. وفي الوقت نفسه، فإن هؤلاء المزودين البدلاء الذين يطورون أنظمة موازية متطورة بشكل متزايد يعملون في الأساس على بناء دول داخل الدول. أصبح هذا النمط بمثابة مخطط لكيفية عمل القوة في الدول الهشة في جميع أنحاء العالم.

إن أي سياسة فعّالة لابد وأن تعترف بهذا التعقيد بدلاً من الأمل في أن تختفي هذه المنظمات ببساطة. وقد يعني هذا تطوير مناهج مستهدفة تميز بين الأنشطة المسلحة والخدمات الاجتماعية الأساسية أو إيجاد السبل لتعزيز قدرة الدولة دون تعطيل الخدمات التي يعتمد عليها الناس. ولكن أياً كان المسار الذي يختاره صناع السياسات، فإن هناك أمراً واحداً واضحاً: إن الاستمرار في التعامل مع هذه المنظمات باعتبارها تهديدات أمنية بحتة مع تجاهل دورها في الحوكمة ليس غير فعال فحسب، بل إنه أيضاً غير منتج.