لخّصلي

النظر في هذا الدرس في الاستراتيجية. في عام 1934، البروفيسور ج.ف. غوز من جامعة موسكو، المعروف باسم "أبو علم الأحياء الرياضي"، نتائج مجموعة من التجارب التي وضع فيها حيوانين صغيرين جدًا (أوليات) من نفس الجنس في زجاجة تحتوي على كمية كافية من الغذاء. ولو كانت الحيوانات من أنواع مختلفة، لأمكنها البقاء على قيد الحياة والاستمرار معًا. لو كانوا من
نفس النوع، لم يتمكنوا من ذلك. أدت هذه الملاحظة إلى مبدأ غوس في الاستبعاد التنافسي: لا يمكن أن يتعايش نوعان يعيشان بنفس الطريقة.
كانت المنافسة موجودة قبل فترة طويلة من الإستراتيجية. لقد بدأت بالحياة نفسها. احتاجت الكائنات الحية الأولى ذات الخلية الواحدة إلى موارد معينة للحفاظ على الحياة. وعندما أصبحت هذه الموارد كافية، زاد العدد من واحد
جيل إلى آخر. ومع تطور الحياة، أصبحت هذه الكائنات موردًا لأشكال حياة أكثر تعقيدًا، وهكذا دواليك في السلسلة الغذائية. عندما يتنافس أي زوج من الأنواع على بعض الموارد الأساسية، عاجلاً أم آجلاً، يحل أحدهما محل الآخر. في غياب
موازنة القوى التي يمكن أن تحافظ على توازن مستقر من خلال منح كل نوع ميزة في أراضيه، لم ينجو سوى نوع واحد فقط من أي زوج.
على مدى ملايين السنين، تطورت شبكة معقدة من التفاعل التنافسي. واليوم، تم فهرسة أكثر من مليون نوع مختلف موجود، ولكل منها ميزة فريدة في التنافس عليها
الموارد التي يتطلبها. (يُعتقد أن هناك ملايين أخرى غير مصنفة بعد). وفي أي وقت من الأوقات، تنقرض آلاف الأنواع، كما تظهر آلاف الأنواع الأخرى.
ما الذي يفسر هذه الوفرة؟ متنوع. كلما كانت البيئة أكثر ثراءً، زاد عدد المتغيرات المهمة التي يمكن أن تمنح كل نوع ميزة فريدة.
ولكن أيضًا، كلما كانت البيئة أكثر ثراءً، زاد العدد المحتمل للمنافسين، وأصبحت المنافسة أكثر حدة.
لملايين السنين، لم تتضمن المنافسة الطبيعية أي استراتيجية.
عن طريق الصدفة وقوانين الاحتمالية، وجد المتنافسون مجموعات من الموارد التي تناسب خصائصهم المختلفة على أفضل وجه.
لم تكن هذه استراتيجية بل انتقاء طبيعي دارويني، يعتمد على التكيف والبقاء للأصلح.
نفس النمط موجود في جميع الأنظمة الحية، بما في ذلك الأعمال.
في كل من المنافسة في المحيط الحيوي والمنافسة التجارية والتجارية، ربما تكون الصدفة العشوائية هي العامل الرئيسي الشامل.
الصدفة تحدد الطفرات والاختلافات التي تبقى وتزدهر من جيل إلى جيل.
أولئك الذين يتركون ذرية أقل نسبيًا يتم تهجيرهم.
تلك التي تتكيف بشكل أفضل تحل محل الباقي.
تتطور الخصائص الفيزيائية والهيكلية وتتكيف لتتناسب مع البيئة التنافسية.
تتطور أنماط السلوك أيضًا وتصبح جزءًا لا يتجزأ من ردود الفعل الغريزية.
في الواقع، الأعمال التجارية والمنافسة البيولوجية سوف تفعل ذلك
المنافسون متكافئون في نظر العميل المحتمل.
تكمن الحيلة في نقل حدود الميزة إلى سوق المنافس المحتمل ومنع هذا المنافس من فعل الشيء نفسه. يمكن للمنافس الذي يتمتع حقًا بميزة أن يمنح العملاء المحتملين المزيد مقابل أموالهم ويظل لديه هامش أكبر بين تكلفته وسعر بيعه.
يمكن تحويل هذا المبلغ الإضافي إلى نمو أو دفعات أكبر لأصحاب الأعمال.
اذن مالجديد؟ حروب التسويق إلى الأبد.
لكن حصة السوق هي مالاركي.
المنافسة الاستراتيجية تضغط الوقت. التحولات التنافسية التي قد تستغرق أجيالاً لتتطور
بدلا من ذلك تحدث في بضع سنوات قصيرة. بطبيعة الحال، المنافسة الاستراتيجية ليست جديدة.
وقد تم التعرف على عناصرها واستخدامها منذ أن جمع الإنسان بين الذكاء والخيال والموارد المتراكمة،
والسلوك المنسق لشن الحرب.
لكن المنافسة الاستراتيجية في مجال الأعمال هي ظاهرة حديثة نسبيا.
وربما يكون لها تأثير عميق على إنتاجية الأعمال كما كان للثورة الصناعية تأثير على الإنتاجية الفردية.
العناصر الأساسية للمنافسة الإستراتيجية هي:
(1) القدرة على فهم السلوك التنافسي كنظام يتفاعل فيه المنافسون والعملاء والأموال والأشخاص والموارد باستمرار؛
(2) القدرة على استخدام هذا الفهم للتنبؤ بكيفية قيام خطوة استراتيجية معينة بإعادة التوازن إلى التوازن التنافسي؛
(3) الموارد التي يمكن الالتزام بها بشكل دائم لاستخدامات جديدة على الرغم من تأجيل الفوائد؛
(4) القدرة على التنبؤ بالمخاطرة والعودة بها
ما يكفي من الدقة والثقة لتبرير هذا الالتزام؛ و (5) الاستعداد للعمل.
قد تبدو هذه القائمة وكأنها مجرد متطلبات أساسية للقيام بأي استثمار عادي. لكن الاستراتيجية ليست بهذه البساطة.
إنه شامل، ويدعو إلى التزام وتفاني المنظمة بأكملها. إن فشل أي منافس في الرد ثم نشر موارده الخاصة وتخصيصها ضد التحرك الاستراتيجي للمنافس يمكن أن يقلب العلاقات التنافسية القائمة رأسًا على عقب.
الذي - التي
وهذا هو السبب في أن المنافسة الاستراتيجية تضغط على الوقت. المنافسة الطبيعية ليس لديها أي من هذه الخصائص.
تعتبر المنافسة الطبيعية مفيدة إلى حد كبير في تفاعلها لحظة بلحظة. لكنها محافظة بطبيعتها في الطريقة التي تغير بها السلوك المميز للأنواع.
وعلى النقيض من ذلك، فإن الالتزام الاستراتيجي متعمد، ومدروس بعناية، ومبرر بشكل محكم. ولكن العواقب قد تكون تغييراً جذرياً في فترة زمنية قصيرة نسبياً.
المنافسة الطبيعية تطورية.
المنافسة الاستراتيجية ثورية.
تعمل المنافسة الطبيعية من خلال عملية منخفضة المخاطر، والتجربة والخطأ المتزايدين.
يتم تجربة التغييرات الصغيرة واختبارها.
أما تلك المفيدة فيتم اعتمادها وصيانتها تدريجيًا.
لا حاجة للبصيرة أو
الالتزام، ما يهم هو التكيف مع الطريقة التي تسير بها الأمور الآن. يمكن للمنافسة الطبيعية أن تتطور إلى أشكال معقدة وفعالة بشكل رائع في نهاية المطاف. البشر هم مجرد نتيجة نهائية. لكن التغيير غير المُدار يستغرق آلاف الأجيال.
في كثير من الأحيان لا تستطيع مواكبة البيئة سريعة التغير وتكيف المنافسين.
ومن خلال تخصيص الموارد، تسعى الإستراتيجية إلى إجراء تغييرات شاملة في العلاقات التنافسية.
اثنان فقط من الموانع الأساسية يخففان من طابعها الثوري. الأول هو الفشل، والذي يمكن أن تكون عواقبه بعيدة المدى مثل النجاح.
والأخرى هي الميزة المتأصلة التي يتمتع بها المدافع اليقظ
على مهاجم. ويعتمد النجاح عادة على ثقافة المتنافسين وتصوراتهم واتجاهاتهم وسلوكهم المميز وعلى وعيهم المتبادل ببعضهم البعض.
ولهذا السبب، في الشؤون الجيوسياسية والعسكرية وكذلك في مجال الأعمال، تتخلل فترات طويلة من التوازن تحولات حادة في العلاقات التنافسية.
إنه النمط القديم للحرب والسلام ثم الحرب مرة أخرى. تستمر المنافسة الطبيعية خلال فترات السلام. ولكن في عالم الأعمال، أصبح السلام نادراً على نحو متزايد. عندما يطلق منافس عدواني استراتيجية ناجحة، يجب على جميع الشركات الأخرى التي يتنافس معها أن تستجيب بنفس القدر من البصيرة وتكريس الموارد.
في عام 1975، فتح مكتب الحرب البريطاني ملفاته السرية عن الحرب العالمية الثانية. قد يشعر القراء الجادون لهذه الأوصاف لـ "الحرب بوسائل أخرى" بالميل إلى مراجعة تفكيرهم بشأن ما حدث في تلك الحرب.
الحرب وحول الاستراتيجية بشكل عام، وخاصة الاختلافات بين الاستراتيجيات الفعلية والاستراتيجيات الظاهرة.
والأدلة واضحة على أن نتائج المعارك والحملات الفردية كانت تعتمد في كثير من الأحيان على تقييمات ذاتية للغاية لنوايا المقاتلين وقدراتهم وسلوكهم.
ولكن حتى تم الكشف عن السجلات، فإن الأشخاص الذين شاركوا بشكل مباشر فقط هم من يقدرون ذلك. أرجع المؤرخون والمراقبون الآخرون الانتصارات والهزائم إلى الخطط العسكرية الكبرى أو الصدفة.
وفي عام 1975 أيضًا، نشر إدوارد أو. ويلسون علم الأحياء الاجتماعي، وهي دراسة تاريخية حاول فيها تجميع كل ما هو معروف عن علم الأحياء السكاني، وعلم الحيوان، وعلم الوراثة، والسلوك الحيواني. وما ظهر كان بمثابة إطار لفهم نجاح
الأنواع من حيث السلوك الاجتماعي، أي التنافس على الموارد.
هذا التوليف هو أقرب نهج أعرفه لنظرية عامة للمنافسة.
فهو يقدم أوجه تشابه وفيرة بين السلوك التجاري فضلا عن المنافسة الاقتصادية التي تميز جنسنا البشري.
قد يكون البشر على قمة السلسلة البيئية، ولكننا لا نزال أعضاء في المجتمع البيئي. ولهذا السبب ربما يكون داروين أفضل
دليل للمنافسة التجارية من الاقتصاديين.
إن النظريات الاقتصادية الكلاسيكية للمنافسة التجارية مفرطة في التبسيط والعقم، حتى أنها كانت أقل إسهاماً في الفهم من كونها عقبات.
تفترض هذه النظريات سلوكًا عقلانيًا ومهتمًا بالمصلحة الذاتية من قبل الأفراد الذين يتفاعلون من خلال تبادلات السوق في نظام قانوني ثابت وجامد للملكية والعقود.
إطارهم المرجعي هو "المنافسة الكاملة"، وهو تجريد نظري لم يوجد قط ولا يمكن أن يوجد أبدًا.
في المقابل، فإن كتاب تشارلز داروين حول أصل الأنواع، الذي نُشر عام 1859، يحدد منظورًا أكثر إثمارًا ونقطة انطلاق لتطوير استراتيجية الأعمال:
«يرتكب البعض خطأً عميقًا باعتبار الظروف المادية لبلد ما هي الأهم بالنسبة لسكانه؛ بينما أعتقد أنه لا يمكن الجدال في أن طبيعة السكان الآخرين الذين يتعين على كل منهم التنافس معهم هي عمومًا عنصر نجاح أكثر أهمية بكثير.»