لخّصلي

في ضوء النقص والقصور الذي كانت تعاني منه المادة السادسة من اتفاقية باريس تم إنشاء اتفاقية الجوانب المتصلة بالتجارة من في عام ( 1995 ) حيث نصت المادة ( 16 ) من اتفاقية تربس على توسيع نطاق حماية TRIPS ( حقوق الملكية الفكرية (التربس العلامات التجارية المعروفة أو ذائعة المشهورة المتعلقة بالمنتجات والخدمات على حد سواء وبذلك امتدت حماية تربس للعلامات التجارية المشهورة لتشمل العلامات المتعلقة بالخدمات بعد أن كانت الاتفاقيات السابقة مثل باريس تقتصر على حماية العلامات.(Article 16 of TRIPS Agreement) المتعلقة بالمنتجات فقط وقد وسعت المادة ( 16 ) الحماية إلى ما وراء التشابه بين العلامات المشهورة أو ذائعة الشهرة لتمتد إلى الحالات التي يكون فيها استخدام العلامة التجارية مؤشرا إلى علاقة أو رابط بين المنتج او الخدمة وبين مالك العلامة التجارية المشهورة مما يؤدي إلى الإضرار بهذا المالك، وبمعنى آخر فإنه يمنع تسجيل أي علامة تجارية اذا كان استخدامها يشير الى العلاقة بين هذا المنتج أو الخدمة وبين مالك العلامة التجارية المشهورة الأصلي لأن هذا سيؤدي إلى الإضرار بهذا المالك وذلك لأن المستهلك سيعتقد بوجود علاقة أو ا ربط بين علامة المنتجات أو الخدمات الجديدة وبين مالك العلامة التجارية المشهورة الأصلية. وهذا يعتبر استغلالا بدون وجه حق، كما قد يسيء إلى مالك العلامة التجارية المشهورة الأصلية إن كانت المنتجات أو الخدمات المقدمة في ظل العلامة الجديدة أقل جودة ومستوى من منتجات أو خدمات العلامة الأصلية. لهذا وفي هذه الحالة لا يشترط التشابه بين المنتجات أو الخدمات ولا يشت رط أن يكون لها نفس الاستخدام لدى المستهلك بل قد تكون العلامة الأصلية المشهورة تنتمي إلى فئة مختلفة من المنتجات أو الخدمات، مثل كون العلامة الأصلية المشهورة تمثل العاب الكترونية والعلامة الجديدة تمثل منتجات رياضية تتعلق بمضارب رياضة الجولف أو التنس. وقد تأكد ذلك بشكل واضح في الحكم الصادر عن محكمة العدل الأوربية في قضية دافيدوف ضد دورفي بتاريخ التاسع من كانون الأول لسنة 2003. (Davidoff v Durffee, 2003)
دافيدوف هي شركة مالكة ومستخدمة للعلامة التجارية (Davidoff) وهي علامة مسجلة دوليا وفي ألمانيا أيضاً. وتتخصص شركة دافيدوف في توزيع مستحضرات التجميل للرجال وربطات العنق واطارات النظارات والسجائر والمنتجات الجلدية.
أما شركة جوفكيد فهي مالكة للعلامة دورفي التي قامت بتسجيلها في المانيا لاحقاً بعد تسجيل العلامة التجارية دافيدوف وهي متخصصة في منتجات كالمعادن الثمينة والسلع المطلية بالمعادن الثمينة مثل سلع الديكور المصنوعة يدوياً والمجوهرات والساعات.( والأحجار الثمينة واجهزة قياس الوقت بعد قيام شركة جوفكيد بتسجيل علامتها التجارية(Durffee) في المانيا قامت شركة دافيدوف برفع دعوى قضائية ضدها في المانيا لإلزامها بالتوقف عن استخدام العلامة التجارية( Durffee) وإبطال تسجيل تلك العلامة بحجة أن استخدام تلك العلامة يحدث اللبس والخلط لدى الجمهور مع العلامة التجارية دافيدوف. وقد أكدت شركة دافيدوف أن شركة جوفكيد استخدمت الأحرف (ff) و (D) وهي الأحرف المميزة لدى العلامة التجارية دافيدوف (Davidoff) الأمر الذي يحدث اللبس والخلط لدى جمهور المستهلكين،

وإن جوفكيد صممت علامتها (Durffee) بهذا الشكل القريب من (Davidoff) بشكل متعمد بغرض الاستفادة من القيمة العالية والمرموقة للعلامة التجارية (Davidoff) بهدف استغلالها في تسويق منتجاتها. وبهذا ادعت شركة دافيدوف أن استخدام شركة جوفكيد للعلامة (Durffee) يلحق الأذى بسمعة المنتجات للعلامة (Davidoff) وذلك لأن جمهور المستهلكين لا يقترن تفكيره بتخصص الصين بالمنتجات للعلامة الاستثنائية عالية الجودة
وفي ردها على الاتهام الموجه لها طلبت شركة جوفكيد من المحكمة رفض القضية بحجة عدم وجود لبس لدى المستهلكين بين العلامتين التجاريتين وأكدت أنه لا يوجد استغلال غير مشروع للعلامة التجارية (Davidoff) أو لسمعتها. وبذلك رفضت المحكمة في (الدرجة الأولى من التقاضي والاستئناف أيضاً طلب دافيدوف بحجة عدم وجود فرصة للخلط أو اللبس بين العلامتين. عندئذ قامت شركة دافيدوف برفع القضية إلى محكمة العدل الفيدرالية المعروفة باسم (federal court of justice) أو (Bundesgerichtchof) فقررت، المحكمة أن العلامات التجا رية المشهورة أو ذات السمعة يجب ألا تحصل على حماية أقل في حالة (استخدامها لمنتجات متشابهة)
ومفاد ذلك أنه يتوجب توفير الحماية للعلامة التجارية المشهورة أو ذات السمعة حتى لو استخدمت من قبل شركة أخرى لمنتجات تختلف عن منتجات الشركة صاحبة العلامة التجارية الأصلية. فلا يمكن الاستفادة من علامة تجارية مشهورة أو مسجلة سابقاً واستغلالها من قبل شركة أخرى لمنتجات مختلفة بحجة عدم وجود التماثل بين المنتجات. لأن حماية العلامة التجارية المشهورة لا تشترط وجود التماثل بين منتجات العلامة المشهورة والمنتجات المقلدة. بل يكفي أن يكون هناك ضرر ناشئ عن استغلال سمعة. العلامة الأصلية المقلَدة ومستوى الجودة المتوفر لديها وهذا في الحقيقة يوسع من نطاق حماية العلامة التجارية المشهورة ليتجاوز حدود التماثل أو التشابه بين المنتجات المقلدة ومنتجات العلامة الأصلية. وبذلك يكون نطاق حماية العلامة المشهورة أوسع من نطاق حماية العلامات التجارية المحلية غير المشهورة وهذا تطور قانوني تجاوز فيه القضاء مقتضيات المنافسة بين المنتجات في السوق. فمعيار الحماية لم يعد يستند إلى التشابه والتماثل الذي يؤدي إلى وجود خلط لدى المستهلك بين المنتجات. وإنما تجاوزه الى ضرورة منع أي شركة من استغلال العلامة التجارية المشهورة لتسويق منتجات هي مختلفة كلياً عن منتجات العلامة المشهورة الأصلية. وغني عن الذكر أن المادة الثالثة من اتفاقية التربس قد نظمت العلاقة بين اتفاقية تربس وبين اتفاقية باريس بإدماج اتفاقية باريس
ضمن اتفاقية تربس وبذلك تكون كل دولة موقعة على اتفاقية تربس ملتزمة تلقائياً بجميع النصوص الموضوعية لاتفاقية باريس حتى لو لم تكن الدول الموقعة على اتفاقية تربس أعضاء موقعة في اتفاقية باريس.